Mitä älytöntä?
No siinä mielessä älytöntä että ei tämä ole mikään todellinen ratkaisu kulujen alentamiseen. Summat kohdentuvat vain eri lailla. Ja edelleen: miksi joko-tai? Tehkööt he jotka haluavat autonsa suunnittelun cfd:llä ja tuulitunnelin omistajat käyttäkööt laitteistoaan.
Kenen kannalta sä asiaa tarkastelet, katsojan vai? Se on totta ettei telkakria tuijottamalla ymmärrä välttämättä asian tärkeyttä. Onhan toi nyt älytöntä kilpa-autoilun kuninkuusluokassa jossa tarkoitus on innovoida uutta. Testit on jo minimoitu ja nyt lähdössä on tuulitunneli. Pelkällä tietokoneella ja simullako ne autot pitää suunnitella ja testata? Ei tätä varmaan hyvällä oteta lajin kannalta tärkeimmissä ja isoimmissa tiimeissä.
Miten CFD:n käyttö estää uuden innovoinnin? Tuulitunnelin käyttö on myös simulointia.
Aika tasapeli: It is understood Williams, Ferrari and Mercedes were against a ban on windtunnel testing, while McLaren, Red Bull and Force India voted in favour.
Tekninen taka-askelhan ei mitenkään edistä teknisiä innovaatioita. Horner puhuu nyt siitä, että yksi ihminen voisi tehdä muita parempaa työtä, mutta tulos on silti kaikilla huonompi kuin Manorilla nykysäännöillä.
Ja varsinkin kun käyttöajat kaudessa noille lienee aika massiiviset?
Maailman tehokkain supertietokone maksaa 100 M€ ja sen vuosittainen käyttökustannus pelkästään sähkölaskun osalta on 9 M€. Eivät tallit tietenkään tuollaisia laitoksia tarvitse, mutta kyllähän laskenta-ajalle aika hyvä hinta tulee, jos vuokraa tietokonefarmin jostain. Nykysäännöt ovat rajoittaneet laskenta-ajan vaatimukset vastaamaan likimäärin 25 tunnin tuulitunnelityöskentelyä.
Eiköhän siellä ole ihan tiedossa, että CFD ja muu simulaatio tulee halvemmaksi kun sitä ehdotetaan. Virgin Racing kun tuli vuonna 2010 käyttivät aluksi pelkää CFD:tä koska se oli halvempi. Ottivat myöhemmin kuitenkin myös tuulitunnelin käyttöön koska jäivät kehityksestä.
Ei mallinnus mikään ongelma ole, auto suunnitellaan täysin 3D:nä, malli rakentuu automaattisesti.
Joo varmaan jahka joku on rakentanut matemaattisen mallin joka on 1:1 oikean elämän kanssa tietokoneelle. Mites renkaat, jousitus, moottorin ominaisuudet, ilman koostumus, radan likaisuus yms muuttujat lasketaan 3D mallista?
Mikähän on hinta, ku rajoituksetta oikealla autolla testataan? Epäreilua verrata muulla tavoin. Edelleen taustalla on myös tietokoneet. Päässälaskemallako ne uudet osat testattavaksi löytää? Oli sitten rata taikka tuulitunneli? Kyllä se vain niin on, että jos jälkimmäiset olis rajoittamattomia, nii ne joilla eniten rahaa on, sais paremmin tuloksia, ku vois paremmin vertailla tuloksia (ja kehittää simua, tosin f1-talleilla tuskin ihan niin hemmetisti rahkeita on, taitaa lentokonefirmoilla olla ne "oikeat" softat, jotka hekin laskentakyvyn ostanee. F1-tallit korkeintaan vuokraa tehoa ja ostaa lisenssejä näihin systeemeihin).
Ainahan se menee niin että isommilla rahoilla todennäköisyys pärjätä kasvaa. Yksityistallien olisi helpompi tulla F1:n mukaan jos voisivat testata koska nyky kuvio vaatii vuosien työkalujen kehittelyn. Tällä hetkellä Honda kärsii tästä kiellosta isolla kädellä kun simulaatiot ei vastaa todellisuutta. -> lisää kulua.
Sehän se vasta kalliiksi tulisi, kun osia tehtäsiin hirmumäärä ilman simulointeja. Valmistetaan kymmenen erilaista etusiipeä summassa ja testataan vain ne radalla. Vaatisi jo tuotannonkin suurentamista.
Odotinkin että kohta joku vie ajatuksen äärimmäisyyksiin, lopetan siis tähän.
Ei jousitusta, moottorin ominaisuuksia, radan likaisuutta tai ilman koostumusta testata tuulitunnelissakaan. Ne lasketaan jo tänäpäivänä tietokoneella jos lasketaan...