Pitäisikö parveketupakointi kieltää jokaisessa taloyhtiössä

[Albert Oil]

Kuulostaa hyvältä.

Oliko tuo kutsu nussimaan?

 

[OoPee]

Oliko tuo kutsu nussimaan?

Koittakaa pojat kuitenkin olla värjäämättä katua.

 

[Albert Oil]

Koittakaa pojat kuitenkin olla värjäämättä katua.

Ananaksen ja Viagran mussuttamisen seurauksena naminesteeni näyttää Ruotsin lipulta.

 

[Fagerholm]

Oliko tuo kutsu nussimaan?

Kaikki on.

 

[Albert Oil]

Ok.

 

[OoPee]

Ananaksen ja Viagran mussuttamisen seurauksena naminesteeni näyttää Ruotsin lipulta.

Silmissäni alkoi juuri pyöriä sen kaltainen filmi, että saattaa vierähtää tovi ennen kuin seuraavan kerran vierailen Ikeassa :yuck:

 

[Sue_me]

Totuushan on se, että kun tällä tiellä ollaan, niin loppua tuskin tulee.

Eli lisää vauhtia eikä paineta sitä jarrua!

Yleisten kieltojen ministeriö tarvittaisiin pikaisesti. Ja 100 000 aseistettua virkakyöstiä lisää law enforcement -toimiin.

 

[Fagerholm]

Eli lisää vauhtia eikä paineta sitä jarrua!

Yleisten kieltojen ministeriö tarvittaisiin pikaisesti. Ja 100 000 aseistettua virkakyöstiä lisää law enforcement -toimiin.

Ministeriö, sekä aseisettujen virkakyöstien päämaja voisivat olla Jämsässä. Saisitte töitä.

 

[Sue_me]

Ministeriö, sekä aseisettujen virkakyöstien päämaja voisivat olla Jämsässä. Saisitte töitä.

Tänne sopisi ennemminkin sellainen Yleisten Valitusten ja Kapuloiden Rattaisiin Heittämisen ministeriö.

Eli kehityksen jarruttaja -kyöstit.

 

[joukahainen]

En mä itseasiassa puolusta parveketupakointia yhtään sen enempää kuin sitä vastustankaan. Osoitinpa nyt vain, että sun käyttämäsi ns. logiikka ei ole järin aukoton.

Osoitit lähinnä sen, ettet tiedä mitä jonkin asian oikeaksi osoittaminen tarkoittaa.

WLAN ja kaikki muut vastaavat härpäkkeet tulisi myös ehdottomasti kieltää kaikissa taloyhtiöissä, sillä nehän tunnetusti aiheuttavat monille ihmisille unettomuutta ja päänsärkyä sekä joidenkin tutkimusten perusteella altistavat jopa syövälle ja kasvaimille sekä vähentävät siittiöiden lisääntymiskykyä. Lienee sanomattakin selvää, että WLAN:ittomalla henkilöllä tulee omassa kodissaan olla oikeus olla altistumatta WLAN-tukiasemien haittavaikutuksille.

Tuo oli sinun käsityksesi asiasta. Tieteen käsitys asiasta on se, ettei WLAN:in ole osoitettu aiheuttavan tunnetusti monille ihmisille unettomuutta ja päänsärkyä, eikä sen varsinkaan ole osoitettu altistavan syövälle ja kasvaimille, tai vähentävän siittiöiden lisääntymiskykyä.
WLAN:in lähettämä elektromagneettinen säteily on ei-ionisoivaa säteilyä, mikä tarkoittaa sitä, ettei tällä säteilyllä ole riittävästi energiaa jotta se pystyisi rikkomaan kemiallisia siteitä. Tämä taas tarkoittaa sitä ettei tämä säteily voi aiheuttaa mutaatioita DNA:ssa eikä hajottaa proteiineja.
On tiettävästi olemassa joitain epätodennäköisiä epäsuoria mekanismeja jossa ei-ionisoiva säteily voisi vaikuttaa solujen aineenvaihduntaan. Tämän vuoksi ei vielä voida sanoa noiden väitettyjen vaikutusten todennäköisyyden olevan nolla, vain alhainen.
Se että on olemassa pieni mahdollisuus jollekin vaikutukselle, ei tarkoita sitä että viranomaisten pitäisi ryhtyä toimiin asian suhteen, esimerkiksi kieltämällä ehdottomasti WLAN ja kaikki vastaavat härpäkkeet taloyhtiöissä.

Ei mulla ollut tarkoitus viedä asiaa naurettavuuden tasolle (rehelliset pahoitteluni, jos näin kävi) vaan yksinkertaisesti ottaa esille sen tosiasian, että rajan vetäminen sille, minkä rajoittaminen on mielekästä ja minkä ei, ei välttämättä ole kauhean simppeliä tai ehkä toisisanottuna: tuolle tielle kun lähdetään (tai no onhan sille jo lähdetty), niin mihin se sitten loppuu? Jokaisella on omat rajansa, toista häritsee tupakansavu, toista tuo mainittu wlan, kolmatta naapurin paskallakäynti, neljättä ylipäätään kaikki. Edelleenkin ymmärrän pirun hyvin, että naapurin parveketupakointi häiritsee, kyllä se taatusti muakin ihan yhtälailla häiritsis, jos sitä hajua tulvis ikkunoista sisään, mutta jotenkin vaan häiritsee ehkä vielä enemmän tuo etenkin Suomessa vallalla oleva hirvittävä vimma kieltää ihan kaikki mahdollinen, joka vaan jollaintavoin vois jossain tietyissä olosuhteissa häiritä jotakuta. Ehkä siis vähän periaatekysymyskin siis tämä, en ole aivan varma. Ei mua kuitenkaan käytännössä häritse lainkaan, jos Suomessa päätetään kieltää parveketupakointi, joten siitä vaan. Jatkakaa.

Ei se rajan vetäminen mielekkyydelle ole läheskään niin vaikeaa kuin annat ymmärtää. Sekoitat tuossa yllä olevassa quotessa epäolennaisia asioita olennaisiin. Rinnastat esimerkiksi passiivisen tupakoinnin todistetut terveydelliset haittavaikutukset WLAN:in väitettyihin, todistamattomiin ja epätodennäköisiin haittavaikutuksiin.
Se että joku asia pelkästään häiritsee jotakuta, ei tietenkään saisi olla riittävä peruste sille että kyseinen asia olisi syytä kieltää. Sellaistahan en tässä ole väittänytkään.

 

[OoPee]

Osoitit lähinnä sen, ettet tiedä mitä jonkin asian oikeaksi osoittaminen tarkoittaa.


Tuo oli sinun käsityksesi asiasta. Tieteen käsitys asiasta on se, ettei WLAN:in ole osoitettu aiheuttavan tunnetusti monille ihmisille unettomuutta ja päänsärkyä, eikä sen varsinkaan ole osoitettu altistavan syövälle ja kasvaimille, tai vähentävän siittiöiden lisääntymiskykyä.
WLAN:in lähettämä elektromagneettinen säteily on ei-ionisoivaa säteilyä, mikä tarkoittaa sitä, ettei tällä säteilyllä ole riittävästi energiaa jotta se pystyisi rikkomaan kemiallisia siteitä. Tämä taas tarkoittaa sitä ettei tämä säteily voi aiheuttaa mutaatioita DNA:ssa eikä hajottaa proteiineja.
On tiettävästi olemassa joitain epätodennäköisiä epäsuoria mekanismeja jossa ei-ionisoiva säteily voisi vaikuttaa solujen aineenvaihduntaan. Tämän vuoksi ei vielä voida sanoa noiden väitettyjen vaikutusten todennäköisyyden olevan nolla, vain alhainen.
Se että on olemassa pieni mahdollisuus jollekin vaikutukselle, ei tarkoita sitä että viranomaisten pitäisi ryhtyä toimiin asian suhteen, esimerkiksi kieltämällä ehdottomasti WLAN ja kaikki vastaavat härpäkkeet taloyhtiöissä.



Ei se rajan vetäminen mielekkyydelle ole läheskään niin vaikeaa kuin annat ymmärtää. Sekoitat tuossa yllä olevassa quotessa epäolennaisia asioita olennaisiin. Rinnastat esimerkiksi passiivisen tupakoinnin todistetut terveydelliset haittavaikutukset WLAN:in väitettyihin, todistamattomiin ja epätodennäköisiin haittavaikutuksiin.
Se että joku asia pelkästään häiritsee jotakuta, ei tietenkään saisi olla riittävä peruste sille että kyseinen asia olisi syytä kieltää. Sellaistahan en tässä ole väittänytkään.

ok.

 

[tmoi]

ok.

*tirsk*

 

[burb]

*tirsk*

Komp.

 

[Hartsa76]

Pitääkö sen olla jollain tavalla aktiivista valvontaa? Miksi ihmeessä poliisit pitäisi tähän sotkea? Ihan samalla tavalla sitä valvottaisiin kuin kaikkia muitakin taloyhtiön sääntöjä. Jos jotain häiriöta tulee yhtiö käsittelee sen. Asunto-yhtiöosakelain nojalla yhtiö voi tarpeen tullen ottaa huoneiston haltuunsa mikäli:

Jos parveketupakointi kiellettäisiin lailla silloin sen noudattamisen valvominen periaatteessa kuuluisi poliisille, koska silloin parveketupakointi olisi vähintään rike, mutta niin kuin on jo todettu poliisilla ei riitä resurssit eikä aika parveketupakointikiellon noudattamisen valvomiseen.

Parveketupakoinnin kieltävä lakialoite tosin ei varmasti menisi läpi eduskunnassa meneillään olevasta kielletään kaikki buumista huolimatta.

 

[oldez]

Jos parveketupakointi kiellettäisiin lailla silloin sen noudattamisen valvominen periaatteessa kuuluisi poliisille, koska silloin parveketupakointi olisi vähintään rike, mutta niin kuin on jo todettu poliisilla ei riitä resurssit eikä aika parveketupakointikiellon noudattamisen valvomiseen.

Parveketupakoinnin kieltävä lakialoite tosin ei varmasti menisi läpi eduskunnassa meneillään olevasta kielletään kaikki buumista huolimatta.

No eihän se poliisi tähänkään mennessä ole valvonut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tupakkalaki#Valvonta_ja_seuraamukset_Suomessa

Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus on tupakkalain täytäntöönpanosta valtakunnallisesti vastaava viranomainen. Paikallisesti lain valvonnasta vastaa kunta, jonka tulee hyväksyä valvontasuunnitelma ja valvoa tarkastuksin tupakan myyntiä, markkinointia ja tupakointikieltojen noudattamista. Mikäli puutteita havaitaan, niistä on annettava korjausmääräys. Mikäli määräystä ei noudateta, asia on ilmoitettava, sen luonteesta riippuen, joko yleiselle syyttäjälle tai tuotevalvontakeskukselle. Määräyksiä voidaan tehostaa teettämisuhalla tai uhkasakolla.