Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille

[kouvotsvoni]

Kysymys: Miksi noita Helunat yms. poistoja ja muita moderointi toimenpiteitä ei laiteta näkyville?

Kysymys siis ei liity mitenkään täällä olleeseen keskusteluun lain.

Yhteensä 435 ikijäähyä.

kouvotsvoni	243
Renngeist	65
FW08		29
Moderaattorit	28
burb		23
RK-62		13
Bobakki		9
WebSlave	5
Fagerholm	5
JPP		5
Silk Cut Jaguar	4
DW		3
Antti		2
Juhis		1

*keukii*

 

[McRäkä]

*keukii*

Provikkapalkalla? :tongue:

Edelleen olen sitä mieltä että foorumin säännöt pitäisi kirjata johonkin ylös ja näkyville kaikille käyttäjille. Samoin jonkinlainen varoitusjärjestelmä olisi hyvä olla olemassa. Teettäisi varmasti töitä moderaattoreille sen yhden kerran, mutta uskonpa että jatkossa tarvitsisi banneihin turvautua nykyistä harvemmin. Ja banneihin johtanut viesti olisi saatettava tiedoksi aina ainakin tekijälle itselleen, tapauksesta riippuen myös muille käyttäjille (aina kun ei ole tarvetta editoida / poistaa ko. viestiä). Ilman perusteluja bannaaminen kun ei palvele oikein ketään, eikä varsinkaan auta siistimään foorumin linjaa kuten kuvittelisin olevan tavoite.

Bannaaminen ilman että tarkalleen osoitetaan missä raja on ylitetty, ja perustuen tällä - muuten säännöttömällä - foorumilla keksittyyn uniikkiin rikkeeseen on melkolailla mielivaltaista toimintaa. Tulee eittämättä mieleen että foorumin modet ovat ajatusmaailmaltaan enemmän sukua naapurimaan miliiseille kuin länsimaisille poliiseille.

 

[Jabsu]

Edelleen olen sitä mieltä että foorumin säännöt pitäisi kirjata johonkin ylös ja näkyville kaikille käyttäjille.

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Vaikka ne ovat lueteltuna otsikon 'säännöt' alla, mutta ne ovat vajavaiset. Sitten lukee, että jokaisella alueella on omat sääntönsä, vapaalla se on

Kyllä totaaliurpous on raskauttavampi asia kuin pieni hassutteluvittuilu.

eli kunkin moden oma mielipide on päättävätekijä.



Asiapuolella on edelleen sellaisia kohtia joissa modet ovat ilmoittaneet punakynällä uuden säännön keskellä viestiketjua. Eikö ne voisi suoraan lisätä tohon 'säännöt' alle?

Muistelisin että kouvotsvoni olisi jo yli puolivuotta sitten ilmoitellut sääntöjen päivityksestä, mutta mitään ei ole tapahtunut ?

 

[WebSlave]

Edelleen olen sitä mieltä että foorumin säännöt pitäisi kirjata johonkin ylös ja näkyville kaikille käyttäjille.

No mitkäs nämä sitten on: F1-Forumin säännöt?

Samoin jonkinlainen varoitusjärjestelmä olisi hyvä olla olemassa. Teettäisi varmasti töitä moderaattoreille sen yhden kerran, mutta uskonpa että jatkossa tarvitsisi banneihin turvautua nykyistä harvemmin.

Kumulatiivinen rangaistussysteemi on käytännössä tuo varoitusjärjestelmä. Mutta tietenkin annettavan rangaistuksen täytyy myös liittyä vähän rikkeeseen, eikä mistään eläimiinsekaantumisvideosta (todellinen esimerkki) voi pelkkää varoitusta antaa.

Ja banneihin johtanut viesti olisi saatettava tiedoksi aina ainakin tekijälle itselleen, tapauksesta riippuen myös muille käyttäjille (aina kun ei ole tarvetta editoida / poistaa ko. viestiä).

Usein viesti on itsestäänselvä rangaistuksen perustelun perusteella. Agendapostauksessa ei tietenkään mitään tiettyä viestiä voi osoittaakaan, koska kyse on suuresta määrästä samanaiheisia viestejä, eli jankkaus.

Muille käyttäjille julkaisussa on vähän turhan paljon häpeäpaalun meininkiä.

Ilman perusteluja bannaaminen kun ei palvele oikein ketään, eikä varsinkaan auta siistimään foorumin linjaa kuten kuvittelisin olevan tavoite.

Banneilla on kyllä aina perustelut, vaikkei se bannatuille (edes perustelujen jälkeen) aina tunnu aukeavan.

t. ex-moderaattori

 

[WebSlave]

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Vaikka ne ovat lueteltuna otsikon 'säännöt' alla, mutta ne ovat vajavaiset. Sitten lukee, että jokaisella alueella on omat sääntönsä, vapaalla se on [--] eli kunkin moden oma mielipide on päättävätekijä.

Vapaalle ei muistaakseni edes haluttu mitään pilkuntarkkoja sääntöjä, kun sitä kyseltiin.

Asiapuolella on edelleen sellaisia kohtia joissa modet ovat ilmoittaneet punakynällä uuden säännön keskellä viestiketjua. Eikö ne voisi suoraan lisätä tohon 'säännöt' alle?

Ei kai siitä mitään lakikirjaa haluta, jota ei kukaan jaksa lukea. Punakynäilmoitukset ovat tapauskohtaisia linjauksia sääntöjen kohtaan "Asiansa on pystyttävä ilmaisemaan asiallisesti."

 

[Jabsu]

Vapaalle ei muistaakseni edes haluttu mitään pilkuntarkkoja sääntöjä, kun sitä kyseltiin.

Ei tarvitse olla pilkuntarkkoja, mutta sellaiset voitaisiin listata mistä bannia on annettu. Silloin ei pitäisi olla enää epäselvyyksiä samoista asioista.

Ei kai siitä mitään lakikirjaa haluta, jota ei kukaan jaksa lukea. Punakynäilmoitukset ovat tapauskohtaisia linjauksia sääntöjen kohtaan "Asiansa on pystyttävä ilmaisemaan asiallisesti."

Eikös säännöt juuri ole sitä varten mitä saa tehdä? Jos siitä tulee lakikirjamainen niin silloin tulee, kunhan ne ovat kaikille tiedossa. Tämä "Asiansa on pystyttävä ilmaisemaan asiallisesti." on melkein yhtä ympäripyöreä kuin tuo vapaan sääntö, silloin puhutaan kunkin moden henkilökohtaisesta mielipiteestä, mitä postajaa ei välttämättä pidä itse vääränä.

 

[WebSlave]

Eikös säännöt juuri ole sitä varten mitä saa tehdä? Jos siitä tulee lakikirjamainen niin silloin tulee, kunhan ne ovat kaikille tiedossa. Tämä "Asiansa on pystyttävä ilmaisemaan asiallisesti." on melkein yhtä ympäripyöreä kuin tuo vapaan sääntö, silloin puhutaan kunkin moden henkilökohtaisesta mielipiteestä, mitä postajaa ei välttämättä pidä itse vääränä.

Itse en kyllä ole koskaan mieltänyt tuota noin, vaan "asiallisella" mielestäni tarkoitetaan yleisiä käyttäytymissääntöjä siitä, miten itselle tuntemattomien ihmisten kanssa toimitaan. OK, jotkut kokevat, että kassajonossa on OK nimitellä muita jonottajia tai kassahenkilöitä ja käyttää normaalipuheessaan ihmisistä nimitystä kyrpä, mutta asiallista se ei yleisemmässä mielessä ole. Postaaja siis voi olla eri mieltä linjauksen kanssa, mutta ehkä postaajan silloin pitäisi hieman tutustua yhteiskuntaan laajemmin eikä pitää omaa näkemystään neutraalina ja asiallisena? Harvoin noiden ilmausten taustalla on tarkoituskaan olla asiallinen vaan tarkoituksellisen loukkaava, joten ongelma ei yleensä ole siinä, mitä esität.

Tietenkin viimekädessä modeneuvosto tai tapauskohtaisesti yksittäinen mode päättää missä raja menee. Mutta aina uuden asiattomuuden pulpahtaessa esiin sen on pakko mennä niin. Mitään valmista kieltosanalistaa ei voi tehdä, koska se vain johtaa kiertoilmaisuihin (jotka sitten vuorostaan kielletään). Viimekädessä tässä kuitenkin pidetään huolta Antin foorumista (niin modet kuin muutkin kirjoittajat), ettei tämä mene ihan Suomi24:ksi tai Maikkarin kommenttipalstaksi.

 

[Jabsu]

Itse en kyllä ole koskaan mieltänyt tuota noin, vaan "asiallisella" mielestäni tarkoitetaan yleisiä käyttäytymissääntöjä siitä, miten itselle tuntemattomien ihmisten kanssa toimitaan. OK, jotkut kokevat, että kassajonossa on OK nimitellä muita jonottajia tai kassahenkilöitä ja käyttää normaalipuheessaan ihmisistä nimitystä kyrpä, mutta asiallista se ei yleisemmässä mielessä ole. Postaaja siis voi olla eri mieltä linjauksen kanssa, mutta ehkä postaajan silloin pitäisi hieman tutustua yhteiskuntaan laajemmin eikä pitää omaa näkemystään neutraalina ja asiallisena? Harvoin noiden ilmaisten taustalla on tarkoituskaan olla asiallinen vaan tarkoituksellisen loukkaava, joten ongelma ei yleensä ole siinä, mitä esität.

Samaa mieltä, niin itsekkin pyrin käyttäytymällä täällä kuten 'normaalielemässä' pidetään hyveenä. Asiattomat haukkumiset ovat itsestäänselvyyksiä. Jos tuo sääntö "asiansa on pystyttävä ilmaisemaan asiallisesti" otettaisiin (yhteiskunnan normien mukaan :doubtful: ) niin bannattavia pitäisi olla paljon enemmän. Se siitä tekeekin niin ympäripyöreän, kun se ei mene kuten kerroit.

 

[WebSlave]

Samaa mieltä, niin itsekkin teen käyttäytymällä täällä kuten 'normaalielemässä' pidetään hyveenä. Asiattomat haukkumiset ovat itsestäänselvyyksiä. Jos tuo sääntö "asiansa on pystyttävä ilmaisemaan asiallisesti" otettaisiin (yhteiskunnan normien mukaan :doubtful: ) niin bannattavia pitäisi olla paljon enemmän. Se siitä tekeekin niin ympäripyöreän, kun se ei mene kuten kerroit.

No se on totta, että jos ihan kertomani mukaan mentäisiin, niin huutohan siitä nousisi asiapuolella. Vapaalla tuo ei tulisi edes kysymykseen, se tappaisi paikan. Eli, loppujen lopuksi modet puuttuvat vain tapauksiin, jotka katsovat ylilyönneiksi (tai agendapostauksen tapauksessa liian pitkään jatketuksi). Siksi se rajanveto varmaan tuntuukin hämärältä, kun modet ovat näinkin sallivia. Silti nytkin modeja pidetään valtaan humaltuneina natseina. Mitä kuvittelet että se haikailemasi lakikirja tekisi asialle?

 

[FW08]

Vapaalle ei muistaakseni edes haluttu mitään pilkuntarkkoja sääntöjä, kun sitä kyseltiin.

Näinhän se oli kun sääntömuutosta viimeksi työstettiin.

Muutenkin tähän vellovaan keskusteluun liittyen tahtoisin muistuttaa, että suurin osa Forumin käyttäjistä tuntuu oppineen sen miten täällä sopii ja ei sovi olla jo nykyisenkin ohjeistuksen pohjalta.

Sitten toisessa ääripäässä tuntuukin olevan se kourallinen, jotka ovat toistuvasti jäähyllä, ja joiden käytökseen rangaistuksilla tai ohjeistuksilla ei ole mitään kestävää vaikutusta.

Toki on todettava, että jokunen sellainenkin löytyy, jotka ovat jäähyistä ottaneet opikseen ja parantaneet käytöstään.

 

[Jabsu]

Sellainenkin jäänyt mieleen, että valtaosa asiapuolen tyypeistä ei välttämättä edes lue ylläpitopuolta lainkaan. Joskus huomannut sellaisia tapauksia, että joku on muutamana edellisenä päivänä bannattu ja toinen tyyppi jatkaa samalla linjala miltein perään, eikä kyseessä milestäni ole tarkoitus. Onko forum-softassa mahdollista laittaa kullekkin käyttäjälle selvästi näkyviin että "ylläpitopuolella on uusi viesti". Viestin kait vois vippaskontillakin vetää ylimmäksi otskoksi isolla. Luulisin, että yleinen tietoisuus kaikesta ylläpidon toiminnasta parantaisi foorumia ja jos se olisi ekana listassa ensimmäisen sivun otsikoissa, tai ylipäänsä olisi hyvä olla jokaisella pääalueella linkki ykkösketjuna samaan 'ylläpitoketjuun'.

 

[DW]

[ ] I have read, and agree to abide by the F1-forum rules.

Saisko tämän käännettyä näille ehkä hieman "hitaammille" kavereille.

 

[markoj]

Täh?

 

[McRäkä]

Myönnettäköön että foorumille rekisteröitymisestä on niin kauan että noi viralliset säännöt on jo unohtuneet. Kuvittelin että Vapaan puolen "säännöt" on ainoat mitä on olemassa.

Omalla kohdalla nämä ilmeisesti bannaukseen johtaneet sääntökohdat herättää hieman ihmetystä:

3. Provosointi ja agendapostaaminen (eli asiaan liittyvänkin mutta loputtomiin jauhetun aiheen toistuva esiinnostaminen) on kiellettyä. Näille ikuisuusaiheille voi halutessaan perustaa oman ketjun joko asiapuolelle tai vapaalle, riippuen siitä kumpaan aihe enemmän kuuluu.

4. Joskus asiallinenkin keskustelu saattaa saavuttaa pisteen, jolloin asiasta ei ole enää uutta asiallista sanottavaa. Tällaista käsitellään joko provokaationa tai agendapostaamisena. Moderaattorit informoivat keskustelijoita kun tilanne päätyy siihen pisteeseen, että palstan yleisen hyvinvoinnin kannalta on parasta antaa aiheen viiletä.

Eli tämä F1-forumille uniikki agendapostaaminen on sallittua omassa ketjussaan asiapuolella tai vapaalla. Mutta jos se ketju onkin liian pitkä niin sitten se ei olekaan sallittua. Minua ei ole informoitu siitä että keskustelu on mennyt liian pitkälle - enkä ole toisaalta jankannut samaa asiaa loputtomiin, pikemminkin olen tuonut uusia faktoja esille enemmän kuin useimmat muut.

 

[FW08]

enkä ole toisaalta jankannut samaa asiaa loputtomiin, pikemminkin olen tuonut uusia faktoja esille enemmän kuin useimmat muut.

Tässähän tämä perusongelma juuri on, kun omia toimia ja omaa käytöstä katsellaan ruusunpunaisten lasien takaa. Samoin omat "faktat" tunnutaan kokevan selkeästi muiden "faktoja" faktuaalisemmiksi.

Ja edelleenkin selvennettäköön, että nuo F1-forumin säännöt eivät koske Vapaata keskustelua, vaan Vapaalla mennään Vapaan sääntöjen mukaan. Tämä ei ole moderaattorien, vaan käyttäjien, toivomuksesta vallitseva asiantila. Yleisenä nyrkkisääntönä voidaan pitää sellaista, että aika pitkään ja/tai pahasti on saanut perseillä jos Vapaalla jäähyn saa. Useimmiten Vapaan jäähyt tulevat totaalisista ylilyönneistä (anuspuukolla uhkaaminen, homopornoa muistoketjussa jne.) tai sitten pitkäkestoisesta häröilystä, jos on ilmeistä, että keskustelijalla ei ole aikomustakaan tapojaan parantaa.

 

[Mickey]

Usein viesti on itsestäänselvä rangaistuksen perustelun perusteella. Agendapostauksessa ei tietenkään mitään tiettyä viestiä voi osoittaakaan,
koska kyse on suuresta määrästä samanaiheisia viestejä, eli jankkaus.

Kyseessä on jankkaus.

 

[JPP]

Kyseessä on jankkaus.

Mikäs tossa nyt niin huvittaa?

 

[Andy]

pikemminkin olen tuonut uusia faktoja esille enemmän kuin useimmat muut.

Vai faktoja .

 

[Albert Oil]

homopornoa muistoketjussa.

Mikäs juttu tää oli?

 

[FW08]

Mikäs juttu tää oli?

Kari Tapion RIP ja "Juna kulkee". En tosin itse sitä linkkiä joutunut avaamaan. Olisko ollut WebSi joka poisti?