Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille

[Olga]

Aloittakaahan pojat se ASIALLINEN keskustelu just nyt. Tulevaisuus on kohta menetetty, jos tuo samoista asioista jänkääminen ei lopu.

 

[Antsa Rieppo]

Aloittakaahan pojat se ASIALLINEN keskustelu just nyt. Tulevaisuus on kohta menetetty, jos tuo samoista asioista jänkääminen ei lopu.

Jeps.

 

[McRäkä]

Niin eipähän tämäkään jänkkäys taida johtaa moderoinnin kehittymiseen tälläkään kertaa. Se nyt vaan on valitettavasti niin että sama aihe nousee esille taas seuraavien epäreilujen bannien jälkeen - ja sama jänkkäys alkaa alusta.

 

[Mickey]

Onko 'Olet persu ja vassari' epämiellyttävä tilasto, fakta vai näkemys?

Aivan sama.

 

[Antsa Rieppo]

Aivan sama.

Miten sulla muuten menee?

 

[Mickey]

Miten sulla muuten menee?

Ihan hyvin?

 

[Archie]

Oliskohan tuo Mäkinen vapautettavissa? Eihän se vielä edes kerennyt mitään ihmeellistä sanomaan ellei niitä sitten ole poistettu.

 

[Ria]

Ei kai ne ole vielä päättänyt minkä pitunen banni sieltä on lopulta tulossa. Tosin nyt se on taatusti taas vähän pitempi.

 

[Archie]

Ja olisihan kiva tietää mistä lähti bannille. Tosin tuskinpa tälläkään kertaa kunnollisia tai linjakkaita perusteluja on tulossa. Kunhan vaan Mäkisen mielipiteet ärsyttää.

USAn pressan vaaleissa ko aihe on muuten nyt kuuma peruna. Kukaan ei kiistä jenkkien osallisuutta isisin nousuun, vaan kiista koskee onko se enemmän bushin vai obaman syytä.

 

[Ria]

Ja olisihan kiva tietää mistä lähti bannille. Tosin tuskinpa tälläkään kertaa kunnollisia tai linjakkaita perusteluja on tulossa. Kunhan vaan Mäkisen mielipiteet ärsyttää.

USAn pressan vaaleissa ko aihe on muuten nyt kuuma peruna. Kukaan ei kiistä jenkkien osallisuutta isisin nousuun, vaan kiista koskee onko se enemmän bushin vai obaman syytä.

Ei kai se niistä lännen syy -kommenteista bannia saanut tai sitten olisi voinu laittaa samalla oven avauksella markojnkin. Länttä saa arvostella, pakolaisia ja islamia ei niinkään ja sen suunnan kommenteista etsisin syytä banniin. Tuskin sieltäkään kovin kummosta syytä löytyy, mutta sehän on itseasiassa ihan linjassa viimeaikaisten bannien kanssa.


Edit: Ei kun olihan siellä jotain poistettu. McRäkän mielestä oli OK hassutella tuolla terrori-iskuketjussa, koska se oli vapaalla. Se että aihe ei ollu hassutteluun sopiva ei herralle riittänyt.

 

[JPP]

Edit: Ei kun olihan siellä jotain poistettu. McRäkän mielestä oli OK hassutella tuolla terrori-iskuketjussa, koska se oli vapaalla. Se että aihe ei ollu hassutteluun sopiva ei herralle riittänyt.

Juurikin tuo.

Plus se, että kun asiasta mainittiin, niin tyyppi alkoi isoilla kirjaimilla tavata sitä toikin sijaitsemista vapaalla. On siellä aika montakin ketjua, joissa järkevä kirjoittaja osaa olla "hassuttelematta". Mieliala-toikki tulee heti ensimmäisenä mieleen sellaisena. Mutta jos vielä asiasta mainitsemisen jälkeenkin täytyy hepun alkaa toitottaa omaa oikeata käsitystään hassuttelun sopivuudesta suhteessa ketjun sijaintiin foorumilla, niin eihän semmoselle voi muuta odottaa kuin huilia. Ja sitten kun aloitti kakkos-, kolmos- jne -nikkien tehtailun, niin ollaankin tilanteessa, että McRäkää ei enää foorumilla nähdä kirjoittelemassa. Paitsi siinä tapauksessa, että tekee jossain välissä nikin, jolla kirjoittelee siihen tyyliin, ettei tule tunnistetuksi. Nähdyn perusteella ei kyllä vaikuta kovin todennäköiseltä, etteikö tyypiä tunnistaisi apaut heti sen jälkeen kun joku muu nimimerkki alkaa röyhkeäksi ja on kanssaan eri mieltä jostain asiasta.

 

[Sabelt Rompe]

Markoj:n kanssa kinastelu taitaa olla aika riskihommaa, koska keskusteluissa ihmisillä on tapana vetää samalla tasolla, mutta toinen nauttii immuniteettisuojaa.

 

[markoj]

Joo mun vika oli tämäkin ja oisin ansainnu saman rangaistuksen.

 

[Archie]

Mutta jos vielä asiasta mainitsemisen jälkeenkin täytyy hepun alkaa toitottaa omaa oikeata käsitystään hassuttelun sopivuudesta suhteessa ketjun sijaintiin foorumilla, niin eihän semmoselle voi muuta odottaa kuin huilia.

Mäkinenhän ei tainnut aiheeseen (terrori-iskut) liittyen sanoa mitään bannin tai varoituksen arvoista.

Syy banniin nähtävästi oli, että kyseenalaisti hassuttelu-sääntöä. Rikkoiko hän missään vaiheessa sitä sääntöä vaikka vänkäsi vastaan? Jos rikkoi, niin pieni jäähy on ok. Muussa tapauksessa instabannit vaikuttavat ylireagoinnilta.

 

[Antsa Rieppo]

Kävihän tuo kakkosnikillä homottamassa pultti kuumana. Sen alkuperäisen agendapostauksensa päälle.

 

[Archie]

Kävihän tuo kakkosnikillä homottamassa pultti kuumana. Sen alkuperäisen agendapostauksensa päälle.

Siinä mopo keuli jo reilusti ylitse..

 

[markoj]

Minun syy se oli.

 

[kouvotsvoni]

Markoj:n kanssa kinastelu taitaa olla aika riskihommaa, koska keskusteluissa ihmisillä on tapana vetää samalla tasolla, mutta toinen nauttii immuniteettisuojaa.

Äläs sekoile.

 

[Antsa Rieppo]

Markoj, tuo forumin oma Survivor Russell.

 

[Big Scary Animal]

En kysy yhtään mitään, vaan postaanpas vaihteeksi tukeni moderointitiimille.

Terrori-iskuun liittyvässä ketjussa perseilystä on ihan syytäkin pistää jäähylle. Ja jos tosiaan ei mene jakeluun miten olisi voinut mitään väärää tehdä, ja jatkaa muidenkin sääntöjen rikkomista, pihalle vaan pitemmäksikin aikaa.

Tähän väliin sanon kuitenkin, että jos tähän ketjuun tulee asiasta jäähynsä loputtua kirjoittamaan, se ei saisi missään tapauksessa olla lisäjäähyn syy.

Siitä toki ei tässä tapauksessa pelkoa ole, ikibannit kun on saanut.