Kommentti: Saloniuksen tuomio oli Sipilälle noloa kuultavaa
Matti Virtanen
20.8.2015 21:58 päivitetty 20.8.2015 22:28
En tiedä olenko ainoa joka ajattelee näin, mutta pakko sanoa ääneen: yhteiskuntasopimuksen kariutuminen romahdutti pääministeri Juha Sipilän (kesk) arvovaltaa pahan kerran.
Asiaa ei lainkaan parantanut pääministerin kiemurtelu torstai-illan tiedotustilaisuudessa Kesärannassa.
Hän kehui pelanneensa koko ajan avoimilla korteilla. Sopimus olisi toteuttanut hallitusohjelman tavoitteet 5-8 toimenpiteellä, joista työmarkkinajärjestöt olivat neuvotelleet.
Sipilältä kysyttiin, mitä nämä viisi tai kahdeksan toimenpidettä olivat, ja hän kiersi kysymyksen: ”En lähde niitä toistelemaan”. Niitä on kuulemma jo ollut julkisuudessa.
Samassa yhteydessä Sipilä kertoi, että yhteiskuntasopimus korvataan nyt hallituksen omilla toimenpiteillä, joita on kymmeniä, jopa sata.
Sipilältä kysyttiin toistuvasti, mitä nämä toimenpiteet voisivat olla. Hän ei maininnut yhtäkään. Tai olihan siellä yksi: ”Tuottavuuden parantamista voi jokainen tehdä omassa työpisteessään.”
Mitä avoimilla korteilla pelaamista tämä muka on?
Sipilän kannalta erittäin noloa oli myös entisen valtakunnansovittelijan, yhteiskuntasopimuksen kätilöksi palkatun Juhani Saloniuksen puheenvuoro tiedotustilaisuudessa.
Salonius – siis entinen valtakunnansovittelija – aloitti sanomalla, että jo sana ”yhteiskuntasopimus” herätti vääriä odotuksia. Kysehän oli vain hallitusohjelmassa mainitusta toiveesta, että yksikkötyökustannuksia pitäisi alentaa viisi prosenttia.
Käytännössä hallitus toivoi siis aikaistettua tulopoliittista kokonaisratkaisua, jossa valtiovallan oma osuus olisi rajoittunut muutosturvan parantamiseen: jos tai kun saatte potkut, niin pääsette nopeammin kursseille.
Saloniuksen mukaan muutosturva oli hallituksen tärkein tarjous. Kukaan ei maininnut torstai-iltana sanaakaan paikallisen sopimisen edistämisestä saati yhteistoimintalain muuttamisesta siten, että henkilöstö saisi yrityksissä myötämääräysvaltaa Ruotsin tai Saksan malliin.
Ruotsista ja Saksasta oli ilmeisesti tarkoitus kopioida vain äärimaltillinen palkkalinja, ainakin jos työnantajien EK olisi saanut päättää. Suomalainen työnantajahan pelkää työntekijöitä kuin ruttoa, joten kaikenlainen myötämäärääminen on torjuttava alkuunsa.
Salonius käytti myös hetken opetaakseen Sipilälle, Soinille ja Stubbille suomalaisten työmarkkinoiden alkeita: Tavallisesti sopimuksia tehdään silloin kun vanhat sopimukset ovat umpeutumassa ja neuvottelijoiden niskassa on painetta, mutta nyt valtaosa työmarkkinoista on ensi vuoden loppuun asti työrauhan piirissä.
Kenelläkään ei ollut Saloniuksen mukaan kuvaa ensi vuoden syksystä, jolloin uusista liittokohtaisista työehtosopimuksista aletaan neuvotella.
Sipilän olisi pitänyt tietää, ettei ennaltanäkeminen eli prekognitio ole mahdollista. Hänen olisi hyvä tuntea myös työmarkkinoiden perusrakenteita: palkansaajakeskusjärjestöt eivät tee työehtosopimuksia, vaan ne ovat liittojensa yhteistyöelimiä.
Nyt SAK:n Lauri Lyly saa tarinassa konnan roolin. Mutta mitäpä hän olisi voinut tehdä? Ilmoittaa vaikutusvaltaisille teollisuusliitoilleen, että minäpä pidennän nyt porvareiden kanssa ensin teidän työaikaanne sadalla tunnilla ja te lupaatte vastavuoroisesti syksyllä 2016 sitoutua palkankorotuksissa nollalinjaan vuosikausiksi?
Surkeassa näytelmässä on jäljellä vielä epilogi, jälkinäytös: hallituksen omat toimenpiteet yhteiskuntasopimuksen korvaamiseksi. Niistä ei vielä mainittu yhtäkään, mutta todennäköisesti ne liittyvät muun muassa karensseihin, lomarahoihin, arkipyhien arkipäiväistämiseen ja irtisanomisten helpottamiseen.
Kokoomus tulee vaatimaan lisää veronkevennyksiä, perussuomalaiset hyvätuloisten verojen kiristyksiä. Joku saattaa keksiä, että mitä jos revitään auki vuosi sitten solmittu eläkepaketti: Siellä olisi yhtä ja toista mistä voisi leikata, kuten perhe-eläkkeitä. Ja eläkeikää voisi nostaa edelleen.
Sellainen vihje vielä kaikille poliitikoille, että jos lähdette pelaamaan työmarkkinamiesten kanssa ”avoimin kortein”, niin panoksia ei kannata hirveästi korottaa jos omat kortit ovat huonot.