Brexit or not - so what?

[Hartsa76]

Pahin skenaario tässä lienee se, että Britanniaa ei kohtaisikaan mikään katastrofi. Meinaan EU:n ja sen kannattajien kannalta. Mä en toistaiseksi ole saanut vakuutettua itseäni kummastakaan vaihtoehdosta. Katellaan.

Jos viidennes Iso-Britanniassa toimivista yrityksistä todella siirtää toimintansa muualle EU:n alueelle kuten tällä hetkellä suunnittelevat, niin siinä lähtee melkoinen määrä työpaikkoja Iso-Britanniasta.

Brexitin toteutuessa työttömyys saattaa siis räjähtää käsiin Iso-Britanniassa ja silloin siellä on käsissä melkoinen kriisi.

Skotlanti tosin saattaisi hyötyä mahdollisesta yritysten toimintojen siirtämisestä pois Iso-Britanniasta mikäli itsenäistyvät ja pääsevät sen jälkeen nopeasti EU:n jäseneksi, koska moni toimintansa Iso-Britanniasta pois siirtävä yritys saattaisi hyvinkin siirtää toimintansa nimenomaan Skotlantiin.

Erityisesti Pohjois-Englannin suurten kaupunkien alueilla toimiville yrityksille toimintojen siirtäminen EU:hun kuuluvaan itsenäiseen Skotlantiin olisi houkutteleva vaihtoehto lyhyen etäisyyden ansiosta ja vielä houkuttelevammaksi toimintojen siirtäminen Skotlantiin tulisi mikäli yritysten kulut eivät sen seurauksena nousisi.

Ironista tässä on se, että pahimmin brexitistä saattaa joutua kärsimään juuri se alue jossa sen kannatus oli kaikkein suurinta, eli nimenomaan Pohjois-Englanti.

 

[markoj]

Jos Harsalla ois isot tissit niin voisin jaksaa lukea sen juttuja.

 

[Formulanomi]

Mitä ilmeisemmin nämäkin on hyviä juttuja / signaaleja:
- punnan arvo laskee edelleen
- luottoluokitusta alennettiin
- skottien ero UK:sta todennäköinen
- yritysten (finanssisektori,fintech / yrityshautomot/kehitys) lähtö eu alueelle
- epävarma sisäpoliittinen tilanne
Vähän niinku sit kait vaikuttaa, ettei mitään "katasroohvia" syntyisi.

 

[markoj]

Singnaaleja on tämänhetkisessä paniikissa vähän vaikea tulkita. Tarkoitin tokikin pitkän aikavälin vaikutuksia, jotka riippuvat vielä kokonaan tekemättömistä päätöksistä niin EUn kuin UKn puolelta.

 

[mustakaari]

Nythän tässä ollaan vaan hirttoköysi kaulassa odottamassa milloin britit ilmoittavat virallisesti EU:lle erostaan. Se tuskin tapahtuu ennen kuin ovat itse miettineet haluavatko ottolapseksi, äpäräksi vaiko vaan naapurin kiukuttelevaksi pikkupojaksi. Ja mitä tekee Skotlanti. EU-maat eivät ole halukkaita neuvottelemaan mistään ennenkuin ilmoitus tulee.

Ja tässä tuohon luottoluokitukseen...ei kovin positiiviselta ole luottoluokittajienkaan näkymä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/britannia-menetti-viimeisenkin-aaa-luokituksensa/5964758
Pelätty tapahtui: Britannia menetti viimeisenkin AAA-luokituksensa

 

[Antsa Rieppo]

Näköjään yksi äänestys teki briteistä rasisteja. Suomalaisetkin saaneet osansa siitä nyt. Mitä idiootteja maailma päällänsä kantaakin.:nope:

Saksa, Ranska ja Italia ilmoitti, etteivät neuvottele mitään, ennenkuin virallinen ilmoitus erosta on annettu. Siinähän britit nyt sitten miettii, minkälaisia sopimuksia tulevat ehkä saamaan.

 

[Örfil]

Iltalehden eilinen pääkirjoitus kiteytty muutamia erittäin hyviä kohtia.

Brexit, Venäjä ja perussuomalaiset

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016062721806069_pk.shtml

Presidentti Putin on kuitenkin kiistänyt kaikki Venäjän mahdolliset vaikuttamisyritykset Brexit-kampanjaan.

Moskovan kauppakorkeakoulun professori Sergei Medvedev totesi kuitenkin BBC:lle (7.6.) että Kremlin Brexit-laskelma on varsin yksinkertainen: Brittien EU-ero tarkoittaa heikompaa EU:ta ja sitä kautta vahvempaa Venäjää. Lisäksi kaikki se, mikä on huonoa EU:lle, on hyväksi Venäjälle.

Suomen yhteiskunnallisen vakauden kannalta ei voi pitää toivottavana sitä, että perussuomalaiset alkaa nykyisessä tilanteessa flirttailla Suomen mahdollisella EU-erolla.

Eropuheiden sijaan isänmaallisina itseään pitävien perussuomalaisten kannattaisi keskittyä mieluummin EU:n uudistamiseen.

Nämä eroa kannattavat perussuomalaiset ovat kaikkea muuta kuin isänmaallisia, kun ajavat Suomea irti tärkeimmän kauppakumppaninsa yhteydestä (EU kokonaisuutena), jätän nyt sanomatta että kenen taloudellisen ja sotilaallisen vaikutusvallan armoille.


Aamulehti kiteytti pääkirjoituksessaan hyvin näiden fixit -puheiden ohuuden:

Pääkirjoitus: ”Fixit” on tyhjä hanke – etenkin jos ei edes yritetä uudistaa EU-jäsenyyden ehtoja

http://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/paakirjoitus-fixit-on-tyhja-hanke-etenkin-jos-ei-edes-yriteta-uudistaa-eu-jasenyyden-ehtoja/

Jos Suomen EU-eron puuhaajat haluaisivat saada pystyyn uskottavan kampanjan, heidän olisi parasta ensin määritellä, mitkä asiat Suomen unionijäsenyyden sisällössä kaipaavat ”fiksaamista”.

Erointoilijoilta on jäänyt Britannian antamasta esimerkistä monta oleellista asiaa huomaamatta:

Koko Brexit-prosessi ensinnäkin perustui siihen, että Britannia tavoitteli itselleen uusia etuja ja lisää erityiskohtelua EU-jäsenmaana. Se tavallaan siis jopa kiristi muita jäsenmaita.

Pääministeri David Cameronin tempauksella britit saivatkin myönnytyksiä, ja niiden pohjalta lähdettiin sitten kansanäänestykseen, jonka hallitus luuli voittavansa helpohkosti. Mutta vain luuli.

Liittovaltiotyyppistäkin kehitystä on nähty lähinnä EU:n talouspolitiikassa. Sitä on toteutettu esimerkiksi pankkiunionista laadituilla säännöillä ja oikeastaan olosuhteiden pakosta.

Itse asiassa tärkein ja melkeinpä ainoa talouden pelastaja on ollut EU:n toimielimistä kaikkein federalistisin eli liittovaltiomaisin: Euroopan keskuspankki EKP.

Tämänkin seikan EU-vastustajat mielellään sivuuttavat. Samoin kuin sen, että viime ajat Eurooppaa riivanneessa siirtolaiskriisissä olisi tarvittu nimen omaan federalistisia ratkaisuja – mutta niitä ei joko ole pystytty luomaan tai ainakaan panemaan täytäntöön.

EU:n vastustajat eivät ole pystyneet tuomaan yhden yhtä eroa hyvin perustelevaa syytä, joka kestäisi tarkastelun myös pitkällä aikavälillä. Lyhyestä puhumattakaan.
Mikään tai kukaan ei ole täydellinen, ei siis EU:kaan, mutta kun vaihtoehto on ajautua jonkun muun etupiiriin, josta ei hyvä seuraa (tälläkään kertaa), niin minun valintani on ainakin täysin selvä.

 

[Antsa Rieppo]

Britit menetti viimeisenkin AAA-luokituksensa. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016062721807493_ul.shtml

 

[kouvotsvoni]

Jos Harsalla ois isot tissit niin voisin jaksaa lukea sen juttuja.

Kuinkahan isot CCMK:lla pitäisi olla?

 

[mustakaari]

Mitä pidempään britit nyt viivyttelevät, sitä huonommaksi/epävakaammaksi tilanne heidän kannalta mennee. Laittaa varmaan miettimään tuota EU-eroa monenkin.

 

[jupla]

EU:n vastustajat eivät ole pystyneet tuomaan yhden yhtä eroa hyvin perustelevaa syytä, joka kestäisi tarkastelun myös pitkällä aikavälillä. Lyhyestä puhumattakaan.
Mikään tai kukaan ei ole täydellinen, ei siis EU:kaan, mutta kun vaihtoehto on ajautua jonkun muun etupiiriin, josta ei hyvä seuraa (tälläkään kertaa), niin minun valintani on ainakin täysin selvä.

Liittyminen Venäjään? Aikamoista salaliittohömppää.

 

[Antsa Rieppo]

Mitä pidempään britit nyt viivyttelevät, sitä huonommaksi/epävakaammaksi tilanne heidän kannalta mennee. Laittaa varmaan miettimään tuota EU-eroa monenkin.

Vähän tyhjän päällä ovat, kun eivät tule saamaan mitään tietoa, minkälaisia sopimuksia tulevat saamaan EU:n ulkopuolella. Siinä ovat nyt vähän löysässä hirressä. Jos esim. syksyllä alkaa kuulumaan sitä, että tehtaita ollaan siirtämässä muualle, niin mitä vaan on vielä mahdollista.

 

[Örfil]

Liittyminen Venäjään? Aikamoista salaliittohömppää.

Johan aasinsillan väänsit

 

[kouvotsvoni]

Kyllä kai Britanniaan on voinut muuttaa kuten muihinkin EU-maihin. Passia vaan tarttee näyttää rajalla, mut jatkossa voi joutua hankkimaan viisumin tai vuodattamaan krokotiilin kyyneliä rajatarkastajalle, "asylum!"

Niin Schengen liittyy itseasiassa vain rajanylitysmuodollisuuksiin.

Ennenhän (ennen Suomen liittymistä EU:hun) rajamuodollisuudet alkoivat jo lentokoneessa, jossa täytettiin maihinnousukortti. Mitään viisumia UK:hon ei tarvittu ainakaan meikäläisen matkoilla eli viisumivapaus (ilmeisesti "kahden välinen" sopimus) oli jo tuolloin voimassa. Kentällä jonotettiin ei-eu -jonossa (oikeasti pitkät jonot) tarkastukseen jossa tehtiin maahantulohaastattelu + passin tarkastus. Monestihan haastattelu on varsin lyhyt, mutta sisältyi kuitenkin tuohon kokonaisuuteen.

EU aikoina, jos mitään terroristijuttuja ei ollut päällä, pääsi monesti suoraan kävelemällä eu-linjoja kentältä ulos, eikä tietenkään koneessakaan tarvinut maihinnousukortteja täytellä. Joskus aniharvoin saatettiin ottaa myös maahantulohaastetteluihin ja passikin tarkistettiin.

Kiitosta näistä:thumbup: En niin kartalla ollut tuosta, ja olin uskossa, että schengen sisälsi tuon kaiken.

 

[Matxi]

IltaSanomien juttu Brexit-Boriksen jutuista Brexitin vaikutuksista
Eli jamppa luulee saavansa EU:n suhteen pelkät rusinat pullasta -tilanteen.
Missään tapauksessa Briteille ei voi moista myöntää ja EU:ssa istuu täysiä toopeja jos mihinkään likimainkaan sellaiseen suostuvat.

 

[jjv]

Mitä pidempään britit nyt viivyttelevät, sitä huonommaksi/epävakaammaksi tilanne heidän kannalta mennee. Laittaa varmaan miettimään tuota EU-eroa monenkin.

Eikä voi laittaa terveydenhuoltoon 350 miljuunaa puntaa viikossa lisärahaa säästyneistä jäsenmaksuista, kuten äänestäjille luvattiin.

 

[Edson]

Koomisinta tässä on se, että Britit vasta nyt havaitsevat ettei itsenäinen kansallinen päätösvalta takaakaan päätösvaltaa EU:n suhteen. Kovaa tulee olemaan poliittinen myllerrys, kun Brexit-leirin edustajien lupaukset jäävätkin lunastamatta EU:n sanellessa itse pelisääntönsä omilla markkinoillaan.

 

[burb]

Myös Union Jack (suomeksi Liiton Jaakko) tullenee kokemaan muutoksen, jos skotit eroaa UK:sta.
Muutamia vaihtoehtoja edellisen itsenäisyysäänestyksen aikaan:
http://www.dezeen.com/2014/02/27/alternative-designs-proposed-for-a-union-jack-without-scotland/

 

[burb]

Käytännön tasollahan Brexit tarkoittaa sitä että britit joutuu käyttämään Euroopassa käydessään hihamerkkiä, ja eurooppalaiset samoin käydessään britskuissa.

 

[Antsa Rieppo]

Nyt sitten ihmetellään miten käy EU -rahoitteisten tutkimusprojektien Britanniassa? Ei kai ne lähde pois asiantuntijoineen?