Mut niinkauan kun se ei ole virallista, ei Autosport voi puhua asioita faktana. Jouhkihan on voinut kusettaa Autosporttia sen mitä kerkeää.
Ja vaikka olisivat nähneet jopa allekirjoitetun paperin, ei sitä voi käsitellä faktana, ennenkuin se on virallista. Toi on se mikä särähtää omaan korvaan. Tai voi käsitellä, mutta se ei vain ole hyvää journalismia.
Sinä et vain ymmärrä journalismia. Jos Autosportilla on niin luotettava lähde, että se voi pistää tietojen oikeellisuudesta maineensa pantiksi, niin silloin juuri kirjoitetaan faktoista faktoina. Jos taas olet roskalehti, joka julkaisee kritiikittä mitä tahansa paskaa, niin silloin kirjoitetaan "huhuista" ja muista mututuntumista eikä edes yritetä esittää, että asioita olisi oikeasti tutkittu. Juuri tällä tavalla laadukkaat lehdet rakentavat maineensa luotettavina tiedonlähteinä, joilla on myös yhteyksiä sisäpiireihin.
Yleensä Autosport kyllä mainitsee leipätekstissä, millä perusteella se puhuu vahvistamattomista asioista tosina, mutta tässä tapauksessa tuo Rovanperän Toyota-sopimus on kai lehdessä jo loppuun pureskeltu juttu, joten tätä ei ole välitetty tehdä. Parin viime viikon aikana Autosport kertoi Tänakin Hyundai-diilistä faktana muutamaan otteeseen mutta näkemissäni jutuissa oli aina kerrottu, että "Autosport oli vahvistanut tiedon lähteiltään".
(Offtopic: vähän vakavammista aiheista uutisoidessa joudutaan joskus puhumaan todennetuista faktoistakin huhuina jne. sillä lehti voi joutua syytteeseen vaikkapa kunnianloukkauksesta, jos se kertoo epämiellyttävistä asioista ilman, että sillä on oikeudellisessa mielessä pitäviä todisteita siitä, että väitetyt asiat olisivat kiistattomasti tosia.)