Ei kai saanut kääntymään kun Kimin rikkoontunut rengas piti kiinni ja esti kääntämästä. Kvyat oli +5sek kierroksella nopeammassa vauhdissa ja Kimi oli katsellut peileihin koko kierroksen. Minusta Kimi käänsi turhaan päälle kun oli selvä, että toinen yrittää ohi. Tietysti Kvyat olisi voinut malttaa siihen seuraavalle DRS-suoralle. 50/50 reisink insident.
Mestaruus ratkaistaan pisteillä ja siitä syystä pisteitä pitäisi jakaa perustellusti ja huolellisesti laaditulla tavalla eikä hätäisesti roiskituilla säännöillä. Kun F2-sarjassa on jo vuosien ajan ollut toimivat säännöt nopeimman kierroksen pisteyttämiseksi, niin on täysin käsittämätöntä, että kuninkuusluokkaa varten kirjoitettiin taas kerran farssinpoikanen kytemäänvmuuten niin hyvin yksinkertaisiin pykäliin.
Tällaiset heitot nyt kertovat vain siitä, ettet tajua mitään, mitä tuossa yllä on kirjoitettu.
Mikä Bottaksen vaihtoehto on? Ruveta kapinoimaan huipputallia vastaan ja varmistaa tippuminen kokonaan pois sarjasta tai vajoaminen heikkoon talliin?
Ilman tuota olisi näyttänyt naurettavan hitaalta. Bottas vahvisti, että sopimuksen mukainen siirto. Jos taktiikan muutos olisi ollut Bottaksen, eteen ei olisi tarvinnut päästä. Taktiikksmuutos tuli Tallilta.
Bottas vakuutti Skyn haastattelussa, että tämä johtui siitä kun Mercedesillä edellä olevan auton kuljettaja saa paremman taktiikan, ja tilanne menisi toisin päin samoin. Omasta mielestä näytti aika selkeältä wingman toiminnalta, vaikka onhan Hamilton ainakin kerran tällä kaudella päästänyt Bottaksen ohitseen. Itse kisassa Bottaksen vauhti oli yllättävän hyvää Hamiltoniin verrattuna, sikäli kun siinä jonossa pääsi omaa vauhtia näyttämään. Skyllä eivät kuitenkaan Bottaksen vauhtia arvostaneet, hitaana pitivät.
Ennalta sovittuja juttuja, kuten yllä mainitsin Bottaksen haastattelusta.
Ihmettelin samaa kun pitivät hitaana.
No näinhän se menee. Spaassa tuli puukenkä kylkeen startissa, Monzassa ajovirhe ja tallin moka, kun väärät Rupulit alle. Singaporessa pidetään kovilla renkailla ulkona älypitkään ja renkaat on kylmät kuin Kollaassa Talvisodassa ja sen jälkeen tulee Sputnik kylkeen.
Sama homma menossa Sainzilla kesän jälkeen. Mikään ei tunu onnistuvan kisoissa. Valtterille kyllä alapeukku. Jos taistelet edes teoriteettisesti mestaruudesta niin ei silloin ajeta hitaampaa, jotta pahin kisailija pääsisi edelle. Sama homma kun kun ampuisit futiksen mm finaalissa tahallaan ohi pilkusta. Varsinkaan kun parilla pisteellä, joita olisi pahimmillaan voinut menettää ei ole Mersulle mitään merkitystä.
Yritin tarkkailla Pottaan vauhtia koko kisan ajan enkä huomannut, että mies olisi missään vaiheessa jäänyt Hamiltonille. En voi kyllä tuota aiemmin esitettyä väitettä Sky'n selostajien aliarvioimisesta allekirjoittaa, sillä en huomannut heidän kommentoivan Bottasta juuri millään tavoin. Sen sijaan he kyllä bongasivat sen, kun Toto käski nostella Hamiltonin sijoituksen turvaamiseksi. Samoin siellä tajuttiin se, että kun lopussa Bottas himmaili ja jätti kaulaa Hamiltoniin, niin siinä hän vain rakensi itselleen tilaa nopeimman kierroksen yrittämiseksi. (Muistaakseni hän hetkellisesti saavuttikin nopeimman kierroksen heti perään.)
No onhan siinä nyt vissi ero, että saako pelkästään paremman taktiikan vai laitetaanko myös toinen kuski petaamaan sitä taktiikkaa paremmaksi. Mikäs kisa se nyt olikaan, kun Bottas menetti voiton huonosti sattuneen turva-auton vuoksi. Ei silloin Mersulla käsketty Hamiltonia painamaan jarrua, jotta Bottas säilyttäisi kuvitteellisen oikeutensa "parempaan taktiikkaan".
Ilmeisesti Bottas sai pysähtyä ensin, koska Albon oli jo tulossa ohi. Se sitten omalta osaltaan sotki Hamiltonin tilannetta, kun Vettel päätti pysähtyä samalla kierroksella (ehkäpä juuri siksi, että Mercedes-miehet pyörii varikolla, ja Ferrarilla luulivat odottavan Hamiltonia, eivätkä kerenneet ajatella Leclercin tunteita siinä
).Sitä brittipaskojen foorumia ei kyllä jaksa lukea hetkeäkään.
Minulla on vaikeuksia hahmottaa pointtisi. Ferrari siis päätti ottaa epäreilusti Vettelin sisälle, koska luulivat Hamiltonin olevan tulossa varikolle? Vai päättikö Vettel spontaanisti kutsua itsensä varikolle? Jos Mersu ryssi Hamiltonin taktiikan tai Hamiltonista oli tulossa olosuhteiden uhri, niin miksi se sitten kaadettiin Bottasin niskaan? Peilataan vaikka Leclerciin: hän kontrolloi kisaa täysin ennen varikkostoppeja ja piti pakan kasassa estäen Mersujen undercutin, sillä silloin he olisivat joutuneet ruuhkaan ja päin vastoin menettäneet reilusti aikaa. Tällä hän käytännössä mitätöi Mersujen ainoan aseen Ferrareita vastaan ja palkkioksi sai katsoa tallikaverinsa ajavan voittoon. Toisaalta en minä kyllä ymmärrä sitä, mitä Ferrari kuvitteli ottaessaan Vettelin ennen Leclerciä. Tuskin kuitenkaan sitä, että sillä tavoin pedataan tallille kaksoisvoitto; en usko. Sky'lla sekoilivat moneen otteeseen vielä kisan päätyttyäkin ja ajattelivat, että ruuhkassa ollut "ikkuna" oli niin pieni, ettei Leclerc kerennyt siihen mutta Vettel kerkesi. (Siis vaikka Leclerc oli Vettelin edellä eli kyseinen ikkuna oli hänelle suurempi.)Ilmeisesti Bottas sai pysähtyä ensin, koska Albon oli jo tulossa ohi. Se sitten omalta osaltaan sotki Hamiltonin tilannetta, kun Vettel päätti pysähtyä samalla kierroksella (ehkäpä juuri siksi, että Mercedes-miehet pyörii varikolla, ja Ferrarilla luulivat odottavan Hamiltonia, eivätkä kerenneet ajatella Leclercin tunteita siinä
