Liikenteessä ärsyttää:

[kouvotsvoni]

Kyllähän kepposempia kulkijoita pitäisi väistää, jos nussitaan lain pilkkua. En silti näe tuota ajajaa sakon arvoiseksi kriminaaliksi.

 

[Jacques]

Se onkin sitten toinen juttu, että saako mennä eteen tukkimaan jos toisella on hyvin aikaa väistää. Mun mielestä saa. Mielen siitä saattaa toinen tienkäyttäjä pahoittaa, mutta väistämisvelvollisuus ei kiellä pysähtymästä tielle tilanteen sitä vaatiessa. Esim. kolmion takaa tulleet, ensimmäisen kaistan tukkivat bussit ei tee mitään laitonta. Eikä suojatien päällä sopivaa rakoa odottavat autotkaan. Päälleajo- tai autojenhakkaamisoikeutta ei kellään ole.

jos toisella on hyvin aikaa väistää.. öh.. Saako rekka-autolla tulla kolmion takaa keskelle risteystä ja pysähtyä siihen, jos autoilijoilla on hyvin aikaa väistää? Luultavasti ei saa, mutta miksi pyöräilijä on tässä tilanteessa yhtään sen eriarvoisempi?
Tuollainen asenne kyrsii mua aika paljon.. Tuon kuvan tilanteen vielä ymmärtää jotenkin, koska tilanteessa on niin monta elementtiä ja tuossa kohdassa suojatiekin on niin leveä. Suojatien päälle pysähtymistä tapahtuu kuitenkin aika usein ja yleensä se on tilanteessa, jossa kolmion takaa tuleva auto pysähtyy suojatielle odottamaan vuoroaan päästä autotielle.. Olen tästä sanonut ennenkin tässä topicissa ja sellainen toiminta närpee mua todella paljon.. Etenkin jos se tapahtuu paikoissa, joissa on hyvä näkyvyys odottaa suojatien takana.

Paikoissa joissa näkyvyys kolmion takaa tulevalla on huono, ajankin sitten taas yleensä autotiellä turvallisuussyistä. Sitä kun voi kolahtaa muuten milloin vain, kun joku läskipää ajaa puskan takaa pyörätielle.

 

[Jacques]

Kyllähän kepposempia kulkijoita pitäisi väistää, jos nussitaan lain pilkkua. En silti näe tuota ajajaa sakon arvoiseksi kriminaaliksi.

Ei varmaan sakkoa, mutta inssi olisi mennyt vituiksi aivan varmasti.

 

[Sam]

Ei varmaan sakkoa, mutta inssi olisi mennyt vituiksi aivan varmasti.

Ei olisi.

 

[Formulanomi]

Pyöräilijän olisi pitänyt pysähtyä ja odottaa kunnes autokouluauto on päässyt pois tuosta tilanteesta. Mutta eipä ollut jätkällä malttia. Ei voida olettaa, että autokoululainen noudattaa kaikkia sääntöjä.

Niin siis pyöräilijä on kaahanut tuhatta ja sataa ja kuten Knoukka kirjoitti ehtinyt tuohon tilanteeseen myöhemmin. Autoilijalla ei ole tod.näk. ollut havaintoja tuosta pyöräkaaharista, kun se saapui tuohon risteykseen helvetinmoista ylinopeutta. Risteykseen jossa on tosiaan huonojalkaisia tien ylittämisen arpojia.

 

[Knoukka]

Ei olisi.

Ei niin, mutta pyöräilijän keskinopeus kyllä eli meni treenit vituiksi.

 

[jaska]

hankala kyllä tuon kuvasarjan perusteella sanoa juuta tai jaata siitä onko inssi mennyt vi***** tai onko autoilija mogannut.

Pitäis saada enempi liikkuvaa screenshottia!

 

[Mosse]

Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin kertoa että pyöräilijän kannattaa väistää vaikka olisikin oikeassa. Ei ne autoilijat edes aina katso molempiin suuntiin.:nope:

Seuraavaksi olet auton kyljessä kypärä halki ja käsi murtuneena.

 

[Jacques]

No on siinä heikkoa havainnointia jos pyöräilijä joutuu tuolla tavalla kiertämään.. Joustaminen pitää toki paikkansa.. Pyöräilijän olisi varmaankin pitänyt pysähtyä ja taluttaa auton etupuolelta, kun autoilija oli tuon erheensä tehnyt.. Nyt tuosta olisi voinut syntyä vaaratilanne, jos autokouluauton takaa olisi tullut toinen auto. Lisäksi pyöräilijällä ei ole kypärää, mikä on vähän huono juttu hänen kannaltaan..

Mutta eipä tämä keskustelu johda mihinkään, joten se siitä.

Pyöräilijän olisi pitänyt pysähtyä ja odottaa kunnes autokouluauto on päässyt pois tuosta tilanteesta. Mutta eipä ollut jätkällä malttia. Ei voida olettaa, että autokoululainen noudattaa kaikkia sääntöjä.

Kertaus on opintojen äiti. :tongue: Tosin tuo mun mainitsemakin olisi ollut pyöräilijältä ihan yhtä oikein, kun autoilija oli pysähtynyt odottamaan jalankulkijoita. Pyöräilijä olisi voinut edetä siinä jalankulkijoiden mukana ohi..

Tuosta huolimatta näkisin tosiaan tilanteessa myös autoilijan havainnoinnissa virheellisyyttä.

Ei niin, mutta pyöräilijän keskinopeus kyllä eli meni treenit vituiksi.

Ei näytä sellaiselta jannulta, joka olisi treenaamassa.. Treenaavan pyöräilijän todennäköisestä käyttäytymisestä heitinkin jo esimerkin hiukan aiemmin, ja siitä olisi varmaan tullut vielä hauskempaa kuukkelikuvaa.
Edit: Tosin tuo näyttää paikalta, jossa kukaan ei juuri paljoa fillarilla treenaile, ellei autotie ole suljettuna pyöräilytapahtumaa varten. :doubtful:

 

[Ace17]

Mikä perkele siinä on, että mennään kaupunkiolosuhteissa treenaamaan liikenteen sekaan ja sitten ollaan kyrpä ottassa kun minä itte ei pääsekään täysin esteettömästi polkemaan kahtasataa kohti seuraavaa vaaratilannetta?

 

[Mehe Rienarsuo]

Voi vittu. Siinä vaiheessa, kun autoilija lähtee vihreillä kääntymään oikealle, pyöräilijä on sadan metrin päässä, keskellä siltaa. Sitäkö siinä pitäisi jäädä venailemaan? Joskus käy niin, että suojateille käppästelee kaksikko hidastetusta filmistä ja tilanne jäätyy. Joka tapauksessa autoilija on ollut risteysalueella ihan oikein ja valovuoden ennen pyöräilijää, joka on siis väistämisvelvollinen.

 

[Formulanomi]

Kertaus on opintojen äiti. :tongue: Tosin tuo mun mainitsemakin olisi ollut pyöräilijältä ihan yhtä oikein, kun autoilija oli pysähtynyt odottamaan jalankulkijoita. Pyöräilijä olisi voinut edetä siinä jalankulkijoiden mukana ohi..

Tuosta huolimatta näkisin tosiaan tilanteessa myös autoilijan havainnoinnissa virheellisyyttä.

Kertauksesta samaa mieltä.

Pyöräilijä olisi tosiaan voinut taluttaa pyörän suojatien ylitse, mutta ei jostain syystä kerennyt....

 

[Jacques]

Edit: Tosin tuo näyttää paikalta, jossa kukaan ei juuri paljoa fillarilla treenaile, ellei autotie ole suljettuna pyöräilytapahtumaa varten. :doubtful:

Mikä perkele siinä on, että mennään kaupunkiolosuhteissa treenaamaan liikenteen sekaan ja sitten ollaan kyrpä ottassa kun minä itte ei pääsekään täysin esteettömästi polkemaan kahtasataa kohti seuraavaa vaaratilannetta?

Vastaus tulikin jo tuossa editoimassani lauseessa.
Itse ainakin suuntaan kohti lähimpää rauhallista maantietä jos aikeenani on treenata.. Mahdolliset kaupunkisiirtymät ajan rauhallisesti verrytellen..

Tosin poikkeuksena on hyötyliikunta, jolloin jotenkin luonnollisesti haluaa päästä määränpäähänsä mahd. nopeasti.. Mutta en mä näe siinäkään ongelmaa, jos ajelee leppoisasti auton peesissä autotiellä neljääkymppiä silloin kun on kiire.. Edit: ja pysähtyy kuitenkin normaalisti valoihin ja noudattaa muita liikennesääntöjä.

 

[Pobeda]

Saattaisin minäkin ajaa pyörällä noin, mutta katsoisin ensin että reunimmaisella kaistalla ei tule ketään, JPP:n kuvien mukaan pyöräilijä ei näytä katsovan.

Pyöräilijän vauhti tai ratkaisu tilanteessa ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen, että autoilija on mokannut. Tilanne on sama kuin risteykseen ajaessa, on katsottava että pääsee sen yli eikä jää tukoksi. Jalankulkijat poukkoilevat joskus yllättävästi ja autoilija voi joutua kohtuuttomaan tilanteeseen, mutta noiden kahden jalankulkijan suhteen tilanne tuskin on ollut sellainen. Vaaleapaitainen saattaa olla hidaskulkuinen nainen, mutta autoilijan on luettava tilanne jo ennen kääntymistä.
Edit: Auto muuten liikkuu sen jälkeen kun pyöräilijä on liikennevaloja edeltävän siltapilarin ja valotolpan kohdalla.

Sakoista en sano mitään, mutta inssi saattaa tyssätä, riippuu ehkä ajonäytteen kokonaissuorituksesta, siitä miten tuohon tilanteeseen on tultu ja siitä onko inssi saanut illalla.

Kasittämättömiä mielipiteitä ja asenteita asiasta, varsinkin liikennevalistajalla.

Veikkaan, että aika harva varmaan jäisi odottelemaan, että se auto jatkaa matkaansa kävelijöiden päästyä pois auton edestä. Kivasti näkyy olevan just siinä keskellä pyörätien ajorataa ylittävää osaa se auto. Toisaalta, tuollainen on just niitä perusmokia, joita kokeneemmatkin autoilijat tekee, mikä ettei ajamista vasta opettelevakin sitten.
Näytä liitetiedosto 11823

edit. Ja onhan tuo auto toisaalta poistunut takaa mahdollisesti tulevien muiden autojen edestä. Aika vaikea tuollaisessa kohdassa ajaa sillä tavalla ettei kenenkään tiellä ole.

Takana tulevien tiellä olisi ollut oikein.

 

[Mangelo]

jos toisella on hyvin aikaa väistää.. öh.. Saako rekka-autolla tulla kolmion takaa keskelle risteystä ja pysähtyä siihen, jos autoilijoilla on hyvin aikaa väistää? Luultavasti ei saa, mutta miksi pyöräilijä on tässä tilanteessa yhtään sen eriarvoisempi?

Riippuu millainen tie kyseessä, onko pysähtyminen kielletty jne. Uskoakseni risteysalueelle pysähtyminen on kielletty aina, paitsi jos liikennetilanne sitä vaatii.

Tuollainen asenne kyrsii mua aika paljon.. Tuon kuvan tilanteen vielä ymmärtää jotenkin, koska tilanteessa on niin monta elementtiä ja tuossa kohdassa suojatiekin on niin leveä. Suojatien päälle pysähtymistä tapahtuu kuitenkin aika usein ja yleensä se on tilanteessa, jossa kolmion takaa tuleva auto pysähtyy suojatielle odottamaan vuoroaan päästä autotielle.. Olen tästä sanonut ennenkin tässä topicissa ja sellainen toiminta närpee mua todella paljon.. Etenkin jos se tapahtuu paikoissa, joissa on hyvä näkyvyys odottaa suojatien takana.

Kyllä se mukain kyrsii, kun TURHAAN pysähdytään suojatien päälle. Voisi ajaa vielä vähän eteenpäin, tai jos edessä on joku, odottaa että se menee pois. Sekin että ajetaan pysähtymättä suojatien päälle pysähdyksiin vaikka juuri on kevyttä liikennettä tulossa, se onkin suorannaista väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiä, eikä vain etuoikeutettuna itsensä kokevan mielen pahoittamista.

 

[Mangelo]

Mikä perkele siinä on, että mennään kaupunkiolosuhteissa treenaamaan liikenteen sekaan ja sitten ollaan kyrpä ottassa kun minä itte ei pääsekään täysin esteettömästi polkemaan kahtasataa kohti seuraavaa vaaratilannetta?

Se on urheilua. Jännitystä ja vaaratilanteita. Adrenaliini virtaa.

 

[Tsuhna]

Paskaraktorit

Mikä helvetti siinä on että pitää tunkea sillä putkuttimella just siihin satasen tielle, vaikka 20m sivussa kulkee PASKARAKTORIURA!! :mad_old:

 

[Renngeist]

Mikä helvetti siinä on että pitää tunkea sillä putkuttimella just siihin satasen tielle, vaikka 20m sivussa kulkee PASKARAKTORIURA!! :mad_old:

Komppaan...

 

[Jacques]

Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin kertoa että pyöräilijän kannattaa väistää vaikka olisikin oikeassa. Ei ne autoilijat edes aina katso molempiin suuntiin.:nope:

Tämä on totta! Sen väistämisen/huomioinnin ansiosta mulla on ollut tähän mennessä vain läheltäpiti-tilanteita (= olisi napsahtanut, jos en olisi reagoinut ajoissa). Autoilijat harvoin edes käsittää tilanteen olleen ns. läheltäpiti, ja se vähän kyllä närpee.

Riippuu millainen tie kyseessä, onko pysähtyminen kielletty jne. Uskoakseni risteysalueelle pysähtyminen on kielletty aina, paitsi jos liikennetilanne sitä vaatii.

Esimerkiksi ottamassani tilanteessa tarkoitin juuri vastaavanlaista tapausta. Eli rekka tulee esim. vihreillä valoilla risteykseen, mutta joutuu keskellä risteystä odottamaan vuoroaan muun liikenteen takia, valot ehtii vaihtua ja etuajo-oikeutetut eivät pääse rekan läpi etenemään.. Alkaa tööttäyskonsertti.

Kyllä se mukain kyrsii, kun TURHAAN pysähdytään suojatien päälle. Voisi ajaa vielä vähän eteenpäin, tai jos edessä on joku, odottaa että se menee pois. Sekin että ajetaan pysähtymättä suojatien päälle pysähdyksiin vaikka juuri on kevyttä liikennettä tulossa, se onkin suorannaista väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiä, eikä vain etuoikeutettuna itsensä kokevan mielen pahoittamista.

Hoh.. kerrankin samaa mieltä Zaikomin kanssa liikenneasiassa.. Piti ihan kahteen kertaan lukea.

 

[Mangelo]

Esimerkiksi ottamassani tilanteessa tarkoitin juuri vastaavanlaista tapausta. Eli rekka tulee esim. vihreillä valoilla risteykseen, mutta joutuu keskellä risteystä odottamaan vuoroaan muun liikenteen takia, valot ehtii vaihtua ja etuajo-oikeutetut eivät pääse rekan läpi etenemään.. Alkaa tööttäyskonsertti.

Ihan oikeinhan tuo rekka tekee. Jos siis esim. vastaantulevaa liikennettä joutuu odottamaan. Risteäville kun vaihtuu vihreät, ne joutuu odottamaan että rekka lähtee, niin se ajojärjestys vaan menee eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Hoh.. kerrankin samaa mieltä Zaikomin kanssa liikenneasiassa.. Piti ihan kahteen kertaan lukea.

Tahallaan kirjoitin asiasta jossa olet oikeassa.