F1-uutisia

[Mickey]

Sinä et näköjään vieläkään tajua yhtään, mistä on kyse. Edellä ajava ei voi mitenkään vastata takana olevan siiven käyttöön, koska se vaikuttaa auton pitoon/käytökseen, ei nopeuteen.

En kai minä tivaisikaan jos tietäisin mistä on kyse.

On omituista väittää että siiven säätäminen ei vaikuta auton nopeuteen...

 

[Bobakki]

En kai minä tivaisikaan jos tietäisin mistä on kyse.

On omituista väittää että siiven säätäminen ei vaikuta auton pitoon/käytökseen tai nopeuteen...

Asia on selitetty sinulle nyt kahdeltakin taholta, enkä keksi enää muita tapoja sitä esittää... Mikä osuus siitä, että etusiiven säätömahdollisuus poistaa toisen perässä mutkassa ajamisen ongelmia, on mahdoton käsittää?

Ei niissä nopeissa mutkissa ketään olla ohittamassa, vaan se vaikuttaa ohitusmahdollisuuteen myöhemmin kierroksella. Esimerkkinä Barcelonan viimeinen mutka - jos siinä on mahdollista ajaa lähellä toisen perässä, pääsee suoralla imuun ja saa avausmutkaan ohituspaikan.

 

[Mickey]

Asia on selitetty sinulle nyt kahdeltakin taholta, enkä keksi enää muita tapoja sitä esittää... Mikä osuus siitä, että etusiiven säätömahdollisuus poistaa toisen perässä mutkassa ajamisen ongelmia, on mahdoton käsittää?

Mitä sillä on väliä, moneltako taholta asiaa on selvitetty? Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä?

Epäselvää on, onko siitä loppupeleissä mitään hyötyä.

 

[Bobakki]

Mitä sillä on väliä, moneltako taholta asiaa on selvitetty? Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä?

Epäselvää on, onko siitä loppupeleissä mitään hyötyä.

Sillä on väliä sikäli, ettet vaikuta ymmärtävän periaatetta, jolla siiven säätämisen olisi tarkoitus tilannetta muuttaa. Epäselvää on, tuleeko hyötyä, mutta selvää on se, että se perustuu toimivalle periaatteelle. Katso vielä tuo ylemmän vastauksen editointi.

 

[WebSlave]

Ei se helpota edellä ajettavan seuraamista jos edellä menevä kuski käyttää samalla tavalla samassa paikassa omaa etusiipeään.

Helpottaa. Kyse on reagoimisesta edelläajavan aiheuttamiin virtauksiin, eikä edelläajava niihin omalla etusiivellään olennaisesti vaikuta. Edelläajava ei voi omilla toimillaan hankaloittaa takanatulevan seuraamista.

Tämä taas ei kerro yhtään mitään säädettävän etusiiven hyödyllisyydestä/hyödyttömyydestä. Nopeissa mutkissa ei ole ohituksia tapahtunut vuosiin... ?

Ongelma on ollut se, että nopean/nopeahkon mutkan jälkeisellä suoralla takanaolija on ollut peesaamisvaikeuden vuoksi niin kaukana, ettei seuraavan suoran päässä ole ollut mahdollisuutta ohittaa jarrutuksessa. Säädettävä siipi mahdollistaa lähempänä seuraamisen, jolloin takanaolija pääsee suoralla imuun ja täten ohittaminen mahdollistuu.

Ei säädettävästä siivestä mitään ohitusautomaattia pitänytkään tulla, ja hyvä niin. Ohittamisen tulee jatkossakin olla haaste, mutta ainakin säädettävällä siivellä siihen annetaan mahdollisuus, jota ei vähään aikaan ole ollut.

 

[Mickey]

Ei niissä nopeissa mutkissa ketään olla ohittamassa, vaan se vaikuttaa ohitusmahdollisuuteen myöhemmin kierroksella. Esimerkkinä Barcelonan viimeinen mutka - jos siinä on mahdollista ajaa lähellä toisen perässä, pääsee suoralla imuun ja saa avausmutkaan ohituspaikan.

No tämä on vaan jos. Jos radalla on vain yksi merkittävä paikka käyttää siiven säätöä, kaikki käyttää samassa paikassa ja muissa paikoissa siitä ei ole hyötyä.

"en ei ole missään vaiheessa ole ollut tarkoitus vaikuttaa huippunopeuteen, vaan tasapainoon."

Eiköhän se silti vaikuta.

 

[Mickey]

Sillä on väliä sikäli, ettet vaikuta ymmärtävän periaatetta, jolla siiven säätämisen olisi tarkoitus tilannetta muuttaa. Epäselvää on, tuleeko hyötyä, mutta selvää on se, että se perustuu toimivalle periaatteelle. Katso vielä tuo ylemmän vastauksen editointi.

Eri asia on, mikä on tarkoitus ja mitenkä se toimii käytännössä.

Myönnät itsekin, onko koko asiasta mitään hyötyä kun sitä ei vaan voi vielä tietää.

 

[Mickey]

Helpottaa. Kyse on reagoimisesta edelläajavan aiheuttamiin virtauksiin, eikä edelläajava niihin omalla etusiivellään olennaisesti vaikuta. Edelläajava ei voi omilla toimillaan hankaloittaa takanatulevan seuraamista.

Ongelma on ollut se, että nopean/nopeahkon mutkan jälkeisellä suoralla takanaolija on ollut peesaamisvaikeuden vuoksi niin kaukana, ettei seuraavan suoran päässä ole ollut mahdollisuutta ohittaa jarrutuksessa. Säädettävä siipi mahdollistaa lähempänä seuraamisen, jolloin takanaolija pääsee suoralla imuun ja täten ohittaminen mahdollistuu.

Ei säädettävästä siivestä mitään ohitusautomaattia pitänytkään tulla, ja hyvä niin. Ohittamisen tulee jatkossakin olla haaste, mutta ainakin säädettävällä siivellä siihen annetaan mahdollisuus, jota ei vähään aikaan ole ollut.

Edellä oleva voi hankaloittaa takana tulevan seuraamista säätämällä siipeä samassa tahdissa. Tämä toisin sanoen tarkoittaa samaa kun kumpikaan ei säätäisi siipeä.

Ohittaminen kuitenkin tapahtuu jos tapahtuu jossain neulansilmässä kuten tähänkin asti, joten mitään mullistavaa, jos mitään tulee tapahtumaan.

 

[Bobakki]

No tämä on vaan jos. Jos radalla on vain yksi merkittävä paikka käyttää siiven säätöä, kaikki käyttää samassa paikassa ja muissa paikoissa siitä ei ole hyötyä.

"en ei ole missään vaiheessa ole ollut tarkoitus vaikuttaa huippunopeuteen, vaan tasapainoon."

Eiköhän se silti vaikuta.

Ja taas mennään... edelläajavan muutos etusiipeen ei vaikuta mitenkään siihen, kykeneekö takana tuleva seuraamaan lähempänä takana. Ja jos takanatuleva kykenee seuraamaan lähempänä, saa hän siitä etua.

Ei vaikuta. Ihan perusfysiikkaa on, että kappaleen ilmanvastus riippuu ensiksi sen otsapinta-alasta ja sitten ilmanvastuskertoimesta. Etusiiven muutos ei vaikuta otsapinta-alaan mitenkään ja ilmanvastuskertoimeen nykysäännöillä hyvin vähän. Ja edelleen, koko jutun idealla ei ole mitään tekemistä huippunopeuden kanssa.

 

[Mickey]

Ja taas mennään... edelläajavan muutos etusiipeen ei vaikuta mitenkään siihen, kykeneekö takana tuleva seuraamaan lähempänä takana. Ja jos takanatuleva kykenee seuraamaan lähempänä, saa hän siitä etua.

Ei vaikuta. Ihan perusfysiikkaa on, että kappaleen ilmanvastus riippuu sen otsapinta-alasta. Etusiiven muutos ei siihen vaikuta mitenkään. Ja edelleen, koko jutun idealla ei ole mitään tekemistä huippunopeuden kanssa.

Kyllä vaikuttaa. Esimerkiksi mutkassa suuremmalla siivellä pystyy edellä ajava ajamaan kovempaa jos vaan takapään pito riittää. Tämähän ei voi olla vaikuttamatta takanatulevaan.

Lähellä ajamisesta ei saa mitään etua jos sitä ei pääse hyödyntämään ohituksessa. Ohitukset kun ei onnistu nopeissa mutkissa, niin taas ollaan neulansilmissä, kuten tähänkin asti.

Eli jos formula olisi malliltaan tiiliskivi, niin se kulkisi ihan yhtä nopeasti?

 

[WebSlave]

Väännetäänpä rautalankaa:

Ongelma: Seuraaminen nopeissa/puolinopeissa mutkissa ei onnistunut, joten suoralla ei päässyt peesiin.

Ratkaisu: Säädettävä etusiipi.

Nickin huomio: Peesaaminen on helpottunut.

Ongelma ratkaistu.

Edelläajavan vastaava siiven käyttö ei mitätöi tuota ongelmaratkaisua, koska se ei vaikuta siihen asiaan, joka ongelman aiheutti, eli auton takana esiintyviin turbulensseihin.

Esimerkiksi mutkassa suuremmalla siivellä pystyy edellä ajava ajamaan kovempaa jos vaan takapään pito riittää. Tämähän ei voi olla vaikuttamatta takanatulevaan.

Ei se vaikuta takanatulevaan. Jos auto kulkunsa puolesta pysyy edelläajavan perässä, niin se pysyy (toisin kuin ennen). Jos ei pysy, niin eihän se silloin ohitusta ansaitsekaan.

 

[Mickey]

Väännetäänpä rautalankaa:

Ongelma: Seuraaminen nopeissa/puolinopeissa mutkissa ei onnistunut, joten suoralla ei päässyt peesiin.

Ratkaisu: Säädettävä etusiipi.

Nickin huomio: Peesaaminen on helpottunut.

Ongelma ratkaistu.

Edelläajavan vastaava siiven käyttö ei mitätöi tuota ongelmaratkaisua, koska se ei vaikuta siihen asiaan, joka ongelman aiheutti, eli auton takana esiintyviin turbulensseihin.

Ratkaisu ilmauksen käyttö on minusta vielä hyvin ennenaikainen.

Peesaaminen ei vielä tarkoita ohittamista.

Ongelmaa ei ole vielä ratkaistu.

Mitä sen takana olevan auton siiven käyttö sitten vaikuttaa virtauksien kannalta, sitä ei kumpikaan ole vielä selvittänyt.

 

[WebSlave]

Peesaaminen ei vielä tarkoita ohittamista.

Ei tarkoitakaan, mutta peesaaminen oli se ongelma, jota tuolla säädettävällä etusiivellä pyrittiin ratkaiseman (montakohan kertaa olen jo tuonkin tuonut eri tavoin ilmi).

Peesauksen helpottaminen lisää ohitusmahdollisuuksia, koska autot ovat suoralla lähempänä. Juuri sitä haettiin ja se Nickin mukaan on saavutettu. Ohittaminen kuskien edelleen pitää suorittaa itse.

 

[Bobakki]

Kyllä vaikuttaa. Esimerkiksi mutkassa suuremmalla siivellä pystyy edellä ajava ajamaan kovempaa jos vaan takapään pito riittää. Tämähän ei voi olla vaikuttamatta takanatulevaan.

Se, mitä tässä on koko ajan yritetty selittää on, että vaikutus on havaintojen perusteella todella pieni verrattuna takanatulevan kokemaan hyötyyn. Lisäksi on varsin kyseenalaista, onko takapäässä "ylimääräistä" pitoa, kun käytännössä säätäminen joudutaan tekemään takasiipi ensin sen vaikutuksen nopeuteen olleessa huomattavasti etusiipeä merkittävämpi. Etusiivellä pyritään sitten luomaan oikea tasapaino.

Lähellä ajamisesta ei saa mitään etua jos sitä ei pääse hyödyntämään ohituksessa. Ohitukset kun ei onnistu nopeissa mutkissa, niin taas ollaan neulansilmissä, kuten tähänkin asti.

Autot saavat edelleen hyötyä siitä, jos pääsevät toisen imuun. Juuri tämä imuun pääseminen on ollut ongelma, kun nopeissa mutkissa ei ole ollut mahdollista seurata.

Eli jos formula olisi malliltaan tiiliskivi, niin se kulkisi ihan yhtä nopeasti?

Olet oikeassa, viesti oli alkuperäisessä muodossaan epätarkka. Korjailin sitä jo ennen viestiäsi, voit tarkastaa yltä miten se olisi pitänyt muotoilla.

 

[Mickey]

Ei tarkoitakaan, mutta peesaaminen oli se ongelma, jota tuolla säädettävällä etusiivellä pyrittiin ratkaiseman (montakohan kertaa olen jo tuonkin tuonut eri tavoin ilmi).

Peesauksen helpottaminen lisää ohitusmahdollisuuksia, koska autot ovat suoralla lähempänä. Juuri sitä haettiin ja se Nickin mukaan on saavutettu. Ohittaminen kuskien edelleen pitää suorittaa itse.

Tarvitseeko selvää asiaa kierrellä, eikö sitä voi tuoda kerralla ilmi sillai että sen ymmärtää?

Ohitusmahdollisuus on liian epämääräinen käsite, eikä siitä ole mitään hyötyä jos se ei johda ohituksiin. Ja jos ohitukset jää edelleen sinne shikaaneihin, mitään merkittävää ei ole saavutettu.

Minusta asiaan olisi pitänyt puuttua vielä radikaaleimmin keinoin.

 

[Bobakki]

Ohitusmahdollisuus on liian epämääräinen käsite, eikä siitä ole mitään hyötyä jos se ei johda ohituksiin. Ja jos ohitukset jää edelleen sinne shikaaneihin, mitään merkittävää ei ole saavutettu.

Aika epärealistiset odotukset, jos tahdot ohituksia nopeisiin mutkiin. Hitaissa mutkissa ne nähdään kuten tähänkin asti, mutta näillä eväin todennäköisesti useammin ja useammissa paikoissa kuin ennen.

 

[Mickey]

Se, mitä tässä on koko ajan yritetty selittää on, että vaikutus on havaintojen perusteella todella pieni verrattuna takanatulevan kokemaan hyötyyn. Lisäksi on varsin kyseenalaista, onko takapäässä "ylimääräistä" pitoa, kun käytännössä säätäminen joudutaan tekemään takasiipi ensin sen vaikutuksen nopeuteen olleessa huomattavasti etusiipeä merkittävämpi. Etusiivellä pyritään sitten luomaan oikea tasapaino.


Autot saavat edelleen hyötyä siitä, jos pääsevät toisen imuun. Juuri tämä imuun pääseminen on ollut ongelma, kun nopeissa mutkissa ei ole ollut mahdollista seurata.


Olet oikeassa, viesti oli alkuperäisessä muodossaan epätarkka. Korjailin sitä jo ennen viestiäsi, voit tarkastaa yltä miten se olisi pitänyt muotoilla.

Havainnot ovat niin epätarkkoja, että en kyllä vielä vetäisi mitään johtopäätöksiä..

"Testeissä ei ajeta kilpaa. Semminkin kun nyt saa testata vain yhdellä autolla per talli, niin ei voi edes järjestää tallinsisäistä ohitustestiä. Ja muilla talleilla taas on omat ohjelmansa."

 

[Mickey]

Aika epärealistiset odotukset, jos tahdot ohituksia nopeisiin mutkiin. Hitaissa mutkissa ne nähdään kuten tähänkin asti, mutta näillä eväin todennäköisesti useammin ja useammissa paikoissa kuin ennen.

En ole ohituksia nopeisiin mutkiin odottanutkaan.

Todennäköisesti tarkoittaa samaan kun saattaapi olla tai saattaapi olla olemattakin..

 

[WebSlave]

Tarvitseeko selvää asiaa kierrellä, eikö sitä voi tuoda kerralla ilmi sillai että sen ymmärtää?

Mielestäni olen vääntänyt rautalankaa koko ajan, mutta kun asia ei ole mennyt läpi, niin olen suoristanut sitä koko ajan enemmän ja enemmän.

Ohitusmahdollisuus on liian epämääräinen käsite, eikä siitä ole mitään hyötyä jos se ei johda ohituksiin. Ja jos ohitukset jää edelleen sinne shikaaneihin, mitään merkittävää ei ole saavutettu.

Jos ohitusten vähäisyys johtui siitä, ettei ohitusmahdollisuuksiakaan juuri ollut, niin tottakai niiden lisääminen vaikuttaa lopulta myös ohituksiin. Et jotenkin tunnu ymmärtävän mitä ongelmaa tässä on pyritty ratkaisemaan, vaikka se on kerrottu niin yksinkertaisesti kuin se yleensä on mahdollista.

Ohituspaikat radoilla eivät juuri tule lisääntymään. Niitä kyllä on, mutta autot eivät ole olleet niissä aiemmin riittävän lähekkäin, jotta ohituksia oltaisiin nähty.

Ei siipisäännöllä ohituspaikkoja juuri lisätä, vaan ohituksia niissä paikoissa, joissa niitä ennenkin on ollut.

Minusta asiaan olisi pitänyt puuttua vielä radikaaleimmin keinoin.

Jospa nyt ensin odoteltaisiin, mikä se todellisuus tulee kisoissa olemaan, ennen kuin tuomitaan?

Perusperiaate tulee jatkossakin olemaan - niin kuin pitääkin - ettei hitaampi ohita nopeampaa. Mutta nopeampi pääsee jatkossa helpommin hitaamman ohi, koska ei kärsi tämän turbulensseista niin paljon.

 

[Bobakki]

Todennäköisesti tarkoittaa samaan kun saattaapi olla tai saattaapi olla olemattakin..

Pöh. Teoria on oikea, siitä ei ole epäselvyyttä. Käytännön toteutus taas voi olla pielessä.