F1-uutisia

[WebSlave]

Minä en ymmärtänyt tuota niin, että olisi vain yksi valmistaja, vaan että eri lajeissa vain käytettäisiin konfiguraatioltaan samanlaista moottoria (vrt. F1 ja C-ryhmä 90-luvun alussa).

Mutta en ole nähnyt alkuperäistä vielä, joten voin olla väärässä.

 

[Torres]

Rallissa taitaa olla tällä hetkellä kaksilitrainen rivinelonen ja formuloissa 2,4 litrainen v8. Aika hurja visio, että nämä kaksi sarjaa käyttäisivät samoihin perusosiin perustuvaa moottoria.

WRC autosta otetaan 300 heppaa tehoja ja F1-moottorista yli 700. Minkäköhänlainen moottori virittyy tällä tavoin. Aika isoa turboa saa lyödä kylkeen, jos nykyisestä WRC-myllystä meinattaisiin ottaa 700 hepoa irti.

Todennäköisempi vaihtoehto olisi tyyliin 3-litrainen V6 moottori, jota käytettäisiin WRC-autoissa suhteellisen alhaisella viritysasteella ja formuloissa puolestaan olisi isot turbot ja korkeat viritysasteet.

Olisihan tuo teknisesti toteutettavissa, mutta aika hurjalta kuulostaa silti.

Urheilullisesta näkökuolmasta kaikki kuluja karsivat uudistukset ovat tervetulleita sekä Formuloihin että WRC:n. Formuloissa tämä tietäisi mm. Toyotan, Renaultin ja Mersun lähtöä, mutta tilalle tulisi entistä enemmän yksityistalleja. WRC kaipaa formuloitakin enemmän uusia osanottajia ja vakiomoottori olisi sielläkin rimaa huomattavasti laskeva tekijä.

En kuitenkaan pidä tätä kovinkaan todennäköisenä. Lähinnä kuulosta Maxin aamuposliinilla keksimältä idealta taas.

EDIT:
Hommaa tietenkin muutta hieman tuo, jos kaikki kuitenkin valmistaisivat itse standardimoottorinsa. Voi silti syödä vähän autonvalmistajien kiinnostusta roikkua mukana.

 

[sakuraba]

Hyvä idea mielestäni. Kompromissina voisi olla edelleen se penäämäni 2000cc biobensakone. Ralliin vaparina ja F1 turbona, puristukset, lohkot ja kaikki joka moottorissa samanlaiset. F1 koneesta voisi puristaa sellaiset 800-900hp ja ralliautoon ja F2 350-400hp. Formuloista karsitaan edelleen aeroa pois ja ralliin manuaalilaatikot ja sähkölukkojen kielto, pysyy vauhdit vähän alempana.

edit. 3-litrainen v6 turbo formuloihin? Ei tule toimimaan kun ennenvanhaankin jätkät ottivat 1000hp/litra, tosin bensa oli mitä oli mutta ihan liikaa tilavuutta.

 

[Poistettu jäsen 5082]

No mitäs ihmeen kuluja se sitten laskee jos jokainen valmistaisi sen moottorin kuitenkin itse?

Eiköhän tässä just ajettu takaa että yks firma toimittaa moottorit F1:siin ja ralliin. Se on selvää että Ferrari, Mercedes, BMW ei tuu ainakaan pitämään tästä. Johan ne uhkas lähtä pelkän F1-standardimoottorien pohdinnan aikana.

 

[atomgoboom]

Mikä siinä Mosleyn ideassa on niin ihmeellistä ja järjetöntä? Tietenkään moottorit eivät olisi identtisiä eri sarjoissa, kuten tuossa uutisessakin sanottiin. 2 litrainen turbomoottori olisi huomattavasti nykymoottoreita tehokkaampi. Turboaikoina, kun aika-ajoissa käytettiin eri moottoreita, 1,5 litraisista myllyistä otettiin ulos 1500 heppaa ja kisassakin 900.

 

[mikæl]

Mikä siinä Mosleyn ideassa on niin ihmeellistä ja järjetöntä? Tietenkään moottorit eivät olisi identtisiä eri sarjoissa, kuten tuossa uutisessakin sanottiin. 2 litrainen turbomoottori olisi huomattavasti nykymoottoreita tehokkaampi. Turboaikoina, kun aika-ajoissa käytettiin eri moottoreita, 1,5 litraisista myllyistä otettiin ulos 1500 heppaa ja kisassakin 900.

Se siinä mättää, että ne moottorit eivät olisi Ferrareita, Bemareita tai Mersuja - eikä automerkit olisi niitä kehittämässä eikä innovaatiopajoina käyttämässä. Tämä ei kiinnosta automerkkejä eikä montaa muutakaan. Autourheiluun kuuluu kilpailu myös moottorin suhteen.

 

[Mickey]

Mikä siinä Mosleyn ideassa on niin ihmeellistä ja järjetöntä? Tietenkään moottorit eivät olisi identtisiä eri sarjoissa, kuten tuossa uutisessakin sanottiin. 2 litrainen turbomoottori olisi huomattavasti nykymoottoreita tehokkaampi. Turboaikoina, kun aika-ajoissa käytettiin eri moottoreita, 1,5 litraisista myllyistä otettiin ulos 1500 heppaa ja kisassakin 900.

Vaan olivat ajettavuudeltaa täyttä kuraa.

Uusi moottori voisi hyvin olla vaikka 2.0 litranen V6:nen. Se skaalautuu tehoissa helpommin niin ylöspäin kuin alaspäinkin, kestävyyssääntöäkin voitaisiin tällöin kiristää. Polttoaineeksi vaikka alempiin luokkiin 95E ja ykkösiin bio 85E (106 okt.).

 

[SPE 04A]

Nykyiset jäädytetyt moottorit ovat kuitenkin moottorinvalmistajien itsensä kehittämiä. Standardimoottori taas - yllättäen - on standardoitu, enkä näe Mercedes-Benzin kannalta isoa hurraa-huudon aihetta, jos McLaren-Mercedes pieksää BMW Sauberia samalla moottorilla - erotuksena tietysti firman logot moottorissa. Haug kehuskelee varmaan, että on meidän tehtaan pojat koonneet tämän standardilaitteen paremmin kuin baijerilaiset.

Jos hyväksytään F1-perinteiden vesittäminen, ei 'maailmanmoottorille' ole toiminnallisuuden puolesta mitään estettä. Tottahan 2,0-turbosta tehoa lähtee, ja jos ei riitä, tehoa voidaan kasvattaa polttonestettä muuttamalla. Mutta erittäin hurjalta kuulostaa silti, eikä minulle täysin avaudu, miksi tämä kannattaisi tehdä, elleivät FIA:n alaiset sarjat ole askelen päässä konkurssista. Vuonna 2013 eletään taas nousun huumaa, eikä mitään ole unohdettu eikä varsinkaan opittu. Jos suunnitelman läpimenon mahdollisuudet ovat nyt 5 %, mitä autotehtaat sitten mahtavat tykätä?

 

[Mickey]

Se siinä mättää, että ne moottorit eivät olisi Ferrareita, Bemareita tai Mersuja - eikä automerkit olisi niitä kehittämässä eikä innovaatiopajoina käyttämässä. Tämä ei kiinnosta automerkkejä eikä montaa muutakaan. Autourheiluun kuuluu kilpailu myös moottorin suhteen.

Tämä myös aivan totta.

 

[Ground Effect]

Turboaikoina, kun aika-ajoissa käytettiin eri moottoreita, 1,5 litraisista myllyistä otettiin ulos 1500 heppaa ja kisassakin 900.

Ei voi verrata ollenkaan. Silloin bensat oli ihan hirveetä myrkkyä, joka oli suunniteltu turbomoottoreille. Nykyään ihan eri tilanne. Muutenkin turboa koskevilla säännöillä voitas rajoittaa tehot halutulle alueelle. 3 litranen v6 turbolla olisi kyllä silti helposti liian tehokas. 2 litrainen v6 kuulostas järkevämmältä.

 

[Oberfeldwebel]

No mitäs ihmeen kuluja se sitten laskee jos jokainen valmistaisi sen moottorin kuitenkin itse?

Ei valmistus maksa mitään verrattuna siihen kehitykseen jota yritetään tehdä mutta jolla ei juuri mitään saavuteta. Eli valmistus ei ole rahasyöppö vaan se kehitys/tutkimus ym "joutava"..

PS: Plus se että jos osat on samoja niin sarjatuotantohan on luonnollisesti halvempaa.. Esim jos joikainen toimittais moottoreita F2:iin jne..

Se siinä mättää, että ne moottorit eivät olisi Ferrareita, Bemareita tai Mersuja - eikä automerkit olisi niitä kehittämässä eikä innovaatiopajoina käyttämässä. Tämä ei kiinnosta automerkkejä eikä montaa muutakaan. Autourheiluun kuuluu kilpailu myös moottorin suhteen.

Totta osittain. Mikä erottaa Ferrarin ja Mclarenin myllyn toisistaan tällä hetkellä? Molemmat on ne aikoinaan tehny ja samat on tehot eikä kehitystä saa tehdä... Eipä se paljoa poikkeaisi nykyisestään.. Tosin moottorinvalmistajia /autotehtaita olisi ykkösissä kenties vähemmän, mutta itseäni ei sekään sureta. Kuka välittää siitä että Brawn pärjää Mersun koneella, ei sillä oo mitään väliä millä myllyllä ne ajaa..

 

[Mickey]

Sopivasti jäisi virivaraa kun määritellään eri moottoriversioille polttoaine (oktaanit), tilavuus, sylinterien lukumäärä, max. kierrokset. Muuten vapaa..

 

[CARTer]

(vrt. F1 ja C-ryhmä 90-luvun alussa).

Tuohan toimi varsinkin moottoriurheilun (lue F1) kannalta varsin hyvin... Kuka sitä nyt jäi kaipaamaan C-ryhmää, kun F1 sen tapattamisen myötä kasvoi ja vahvistui

Volkswagen-Audi tätä ideaa on jo vuoden päivät pyöritellyt, sillä he haluaisivat moottorin, jolla ajaa tulevaisuudessa Le Mansissa, DTM:ssä, F3:ssa, WTCC:ssä ja IRL:ssä. Tässä on kyllä ideaa ja FIA varmasti haluaa kumarrella ainoan suuren valmistajan, joka tällä hetkellä ei ole sen omassa sarjassa mukana suuntaan. Tämän voi myös nähdä kädenojennuksena FOTA:n suuntaan ja laajentaa sen toimenkuvaa, mikäli tarkoituksena ei ole "yhtenäismoottori" aka "Cosworth-malli".

Ongelmaksi saattaa kuitenkin jälleen muodostua se, että vaikka moottoreita saisikin käyttää lähes kaikkialla, niin valmistajat rakentavat vain moottoreita, jotka toimivat juuri heidän haluamallaan osa-alueella hyvin. Tällöin rahoitus ja kehitystyö keskitetään vain yhtä sarjaa silmällä pitäen (vrt. Peugeot) ja merkit vetäytyvät muista, koska eivät halua liata muualla rakennettavaa "brändiä" olemalla kilpailukyvyttömiä muualla.

Toimiessaan erittäin mielenkiintoinen konsepti ja antaisi FIA:lle uskomattoman suuren vallan koko moottoriurheilumaailmassa. Kysymyksiä joita tästä tietenkin herää, saisivatko muutkin kuin FIA:n arvosarjat sitoutuessaan tähän luvan käyttää turboahdettuja moottoreita, joiden teho olisi sama kuin "kuninkuusluokassa". Tai mitä tapahtuu, jos joku moottorinvalmistaja haluaakin rakentaa omanlaisen moottorin, joka teknisesti takaisi toiselle itsenäiselle sarjalle tehokkaamman voimanlähteen?

Jos pöytä olisi puhdas tämä olisi loistava tapa lähteä rakentamaan moottoriurheilumaailmaa. Mosley tietenkin toivoo talouskriisin antavan hänelle mahdollisuuden aloittaa alusta, mutta todellisuus lienee kuitenkin se että pöydällä on toki paljon turhaa tavaraa, mutta myös useita kultakimpaleita.

 

[Mickey]

Totta osittain. Mikä erottaa Ferrarin ja Mclarenin myllyn toisistaan tällä hetkellä? Molemmat on ne aikoinaan tehny ja samat on tehot eikä kehitystä saa tehdä... Eipä se paljoa poikkeaisi nykyisestään.. Tosin moottorinvalmistajia /autotehtaita olisi ykkösissä kenties vähemmän, mutta itseäni ei sekään sureta. Kuka välittää siitä että Brawn pärjää Mersun koneella, ei sillä oo mitään väliä millä myllyllä ne ajaa..

Kyllä niissä myllyissä pientä eroa on, ei ihan kaikkea ole vielä tietääkseni kielletty?

 

[mikæl]

F1 on kuninkuuskuokka joka on mittari muille. Jos vauhti on ylivertainen, niin säännöillä on varaa pudottaa esim kustannuksia. Mutta vain siinä toleranssissa, että sarja pysyy kuninkaana. Jos jenkit tai jokin toinen sarja selvittää radan formulaa nopeammin, on itsemurha jo tehty. Siihen viihdearvot ei enää auta kun myös tosikuskit menevät sinne missä haasteet on kovimmat ja vauhtia eniten.

 

[sakuraba]

Sopivasti jäisi virivaraa kun määritellään eri moottoriversioille polttoaine (oktaanit), tilavuus, sylinterien lukumäärä, max. kierrokset. Muuten vapaa..

Tilavuus ja sylinterien lukumäärä olisi hyvä olla vakiot, tai ainakin vakiolohko ja kampiakseli, tietysti jokaisen valmistajan itsetekemät FIAn sääntöjen mukaan. Näin voitaisiin samaan peruslohkoon tehdä kolmeen tai useampaan sarjaan moottorit. F1-turbo, WRC-vapari, F2-vapari.

edit. sen koneen ympärillä olevat kamat sitten olisivat valmistajan itse päätettävissä ja siellä voi tehdä sitä kehitystyötä. Turbo, välijäähdytin ym. Välitankkaukset pois ja polttoaineelle näin asetetaan joku tietty maksimimäärä kilpailun ajaksi.

 

[Black Leopard]

Totta osittain. Mikä erottaa Ferrarin ja Mclarenin myllyn toisistaan tällä hetkellä? Molemmat on ne aikoinaan tehny ja samat on tehot eikä kehitystä saa tehdä... Eipä se paljoa poikkeaisi nykyisestään..

Nykyään eroja moottoreiden välillä on tietenkin sattuneesta syystä (FIA) huomattavan paljon vähemmän kuin ennen, mutta eivät ne todellakaan identtisiä ole. Ei esim. mersua vaihdettu Hondan runkoon ja vaihdelaatikkoon heittämällä, ja kuten Brawn on saanut huomata, ei homma edes muutostöiden jälkeen suju täysin ongelmitta. Ja tietenkin pannuilla on eroa toisiinsa nähden ajettavuudessa, luotettavuudessa, jne.

 

[Silk Cut Jaguar]

Mosley puhui näin Portugalin MM-rallin yhteydessä järjestetyssä lehdistötilaisuudessa:

Tästä tämä "sensaatiouutinen" on varmaan otettukin.

http://fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/wrc/2009/Pages/wrc_conference.aspx

Q: Reiner Kuhn, Motorsport Aktuell, Switzerland: On one hand you speak about future technology in 2013, when the 1.6 turbo-charged engines will come. Is this too late? Everybody is talking about downsizing and smaller engines.

MM: Whatever we do has to fit with the future product range of the manufacturers. It’s no good doing something outside of that. We’re looking at the moment at a world engine for 2013. That’s to say an engine that would work in turbocharged form for F1 and then all the way down to naturally aspirated form for the lesser categories and in a turbocharged or naturally aspirated form for the World Rally Championship. It’s very early days. We are doing this in consultation with the manufacturers. In all probability, this will be 2013, that’s the timescale which with manufacturers tends to be relatively long. Therefore, if we do something at short notice it could cause problems. We will go to Super 2000 in 2011, and 2013 will be on us before we know it. There’s no question of us doing something between now and 2013, it’s simply too short a period. What will happen in 2013 if the idea of a world engine really starts to work remains to be seen.

What we would like to do is have an engine, take F1 for an example, where the base engine is not the subject of development; it’s the peripheral areas which are the subject of the development. An obvious area is KERS, that’s very much a peripheral area, also energy recovery from the exhaust and cooling systems, Also elements like direct injection and all sorts of others that we need to discuss with manufacturers. But our basic objective is that the money spent in motorsport on research and development should be relevant and useful to the car industry rather than a highly specialised area which has no relevance to anything else, and if we can - and I’m not sure we can - find a way of combining all forms of motorsport in that system then this would be useful because of the huge sums spent on motorsport. It’s not beyond our possibility that those sums could produce something useful for the future - even if it’s long time in the future."

 

[Silk Cut Jaguar]

Minä en ymmärtänyt tuota niin, että olisi vain yksi valmistaja, vaan että eri lajeissa vain käytettäisiin konfiguraatioltaan samanlaista moottoria (vrt. F1 ja C-ryhmä 90-luvun alussa).

Myös Procar-sarjassa jos olisi toteutunut.

 

[Amppeeri]

Niin siis kyllä kai ferrarissa olisi edelleen ferrarin moottori, tietysti ferrari voisi perustaa sitten rallitallin, kun kerran moottori jo siihen olisi!
Mutta loppujen lopuksi, se on aika sama (ainakin katsojille) mikä mylly siellä peräpäässä on, kunhan potkua on ja kovat äänet!