Evoluutioteoria

[Miguel]

Mitä mieltä Nomi on evoluutioteorian rasistisista piirteistä (tästä ei yleensä keskustella)?

 

[Formulanomi]

Mitä mieltä Nomi on evoluutioteorian rasistisista piirteistä (tästä ei yleensä keskustella)?

Kerros tarkemmin, mitä tarkoitat. Olen yleensäkin ottaen rasismia vastaan.

---
OHO
Enhän mää v*ttuillut ?

 

[kouvotsvoni]

Kerros tarkemmin, mitä tarkoitat. Olen yleensäkin ottaen rasismia vastaan.

---
OHO
Enhän mää v*ttuillut ?

Tuota teoriaa käytettiin pohjana mm rotuoppia luodessa.

 

[Oho]

Tuota teoriaa käytettiin pohjana mm rotuoppia luodessa.

Totta helvetissä jos ja kun kerran populaari trivialisointi on "Heikot sortuu elon tiellä vahvat sen kun porskuttaa", mikä on ihan poskellaan.

 

[Formulanomi]

Tuota teoriaa käytettiin pohjana mm rotuoppia luodessa.

Tähän käy sitten tuo aiemmin kirjoittamani lause: sellaisiin todistuksiin joiden ainoa tarkoitus on pönkittää epätoivoisesti jotain muuta

Varmaankin myös evoluutioteoriaa tai mitä tahansa muuta teoriaa/uskoa/käsityksiä voidaan yrittää hyödyntää väärin tai siitä voidaan tehdä virheellisiä johtopäätöksiä.

Ei muuta kuitenkaan sitä, ettenkö pitäisi evoluutioteoriaa oikeana. Joskin sitä varmaankin aikaa myöten täydennetään jne.

 

[Oho]

Dupla

 

[Formulanomi]

Totta helvetissä jos ja kun kerran populaari trivialisointi on "Heikot sortuu elon tiellä vahvat sen kun porskuttaa", mikä on ihan poskellaan.

WANHA!

ps. Nyt v*ttuilin...

 

[Oho]

 

[Formulanomi]

Kissa parka... :nope:

 

[Miguel]

Kerros tarkemmin, mitä tarkoitat. Olen yleensäkin ottaen rasismia vastaan.

Jollen ole aivan väärässä, niin Darwinin aikana eurooppalainen maailmankuva oli hyvin rasistinen. Darwin teki ensimmäiset luonnossa olevat havainnot evoluutiosta nimen omaan rotueroittelun avulla. Monia luonnonkansoja pidettiin kehityksestä jälkeen jääneinä, joten heitä ei tarvita. Kaksi ehkä pahinta tapausta lähihistoriassa on juutalaisten puhdistaminen saksalaisesta (eurooppalaisesta) geenistöstä ja brittien toteuttama rotupuhdistus australiassa.

Nykyihmisen kehittymistä ei tuoda esiin rasistisesta näkökulmasta (koska se ei ole poliittisesti korrektia), mutta menneisyyden ihmisten rasistinen kehitys ei näytä olevan mikään ongelma. Esimerkiksi väitetty eurooppalainen esi-isämme Neanderthalin ihminen hävisi yllättäen melko nopealla aikataululla. Yksi selitys tälle olisi se, että afrikasta tulleet ihmiset olisivat syrjäyttäneet henkisillä ominaisuuksillaan. Tämä on mielestäni rasistista.

 

[Formulanomi]

Jollen ole aivan väärässä, niin Darwinin aikana eurooppalainen maailmankuva oli hyvin rasistinen.

Pitää varmasti paikkaansa, mutta tuskin tarkoittaa sitä että evoluutioteoria on rasistinen. (no tietenkin vahvojen säilyminen ja heikkojen sortuminen on sitä jossakin määrin..)

Darwin teki ensimmäiset luonnossa olevat havainnot evoluutiosta nimen omaan rotueroittelun avulla. Monia luonnonkansoja pidettiin kehityksestä jälkeen jääneinä, joten heitä ei tarvita.

Ensimmäistä asiaa en pidä pahana. Ainakaan jos "rotueroittelulla" tarkoitetaan eri rotuisten ihmisten ominaisuuksien tutkimista ja niiden perusteella tehtyjä johtopäätöksiä esim. ympäristön merkityksestä geeneihin.

Jälkimmäinen on virheellinen johtopäätös - enkä tiedä oliko tuo esim. Darwinin tai darwinistien uskomuksia.

Kaksi ehkä pahinta tapausta lähihistoriassa on juutalaisten puhdistaminen saksalaisesta (eurooppalaisesta) geenistöstä ja brittien toteuttama rotupuhdistus austraaliassa.

Molemmissa hyödynnetty väärin evoluutioteoriaa. Paheksun.

Nykyihmisen kehittymistä ei tuoda esiin rasistisesta näkökulmasta (koska se ei ole poliittisesti korrektia), mutta menneisyyden ihmisten rasistinen kehitys ei näytä olevan mikään ongelma. Esimerkiksi väitetty eurooppalainen esi-isämme Neanderthalin ihminen hävisi yllättäen melko nopealla aikataululla. Yksi selitys tälle olisi se, että afrikasta tulleet ihmiset olisivat syrjäyttäneet henkisillä ominaisuuksillaan. Tämä on mielestäni rasistista.

Mielestäni Neanderthalin ihminen ei ole esi-isämme (sukupuuttoon kuollut laji), eli siitä emme ole periytyneet vaan Cro-Magnon ihmisestä.

Mä en näe ollenkaan pahana (rasistisena) sitä, että olisimme alunperin tulleet afrikasta.

 

[OoPee]

Eiköhän natsit olisi kaasutelleet juutalaisia hengiltä ihan ilman evoluutioteoriaakin

Me voidaan tietysti myös ryhtyä puhumaan tapauksista, joissa Raamattua on käytetty tarkoituksella väärin hyväkseen ja saatu sen avulla syy tappaa ihmisiä

 

[Formulanomi]

Eiköhän natsit olisi kaasutelleet juutalaisia hengiltä ihan ilman evoluutioteoriaakin

Oliks toi mulle ? En ole eri mieltä, mutta kyllähän natsit perustelivat juutalaisten eliminointia rotuopillaan. Ja jos se perustui evoluutioteoriaan, niin väärin tulkittu...

 

[OoPee]

Oliks toi mulle ? En ole eri mieltä, mutta kyllähän natsit perustelivat juutalaisten eliminointia rotuopillaan. Ja jos se perustui evoluutioteoriaan, niin väärin tulkittu...

Ei se ollu sulle.

Varmaan perustelivatkin ja sitähän mä en kieltänytkään vaan totesin uskovani, että natsit olisivat ilman evoluutioteoriaa keksineet suhtkoht varmasti jonkun toisen verukkeen juutalaisten likvidointiin. Onhan juutalaisviha on kuitenkin huomattavasti vanhempi käsite kuin evoluutioteoria.

 

[jps]

Oliks toi mulle ? En ole eri mieltä, mutta kyllähän natsit perustelivat juutalaisten eliminointia rotuopillaan. Ja jos se perustui evoluutioteoriaan, niin väärin tulkittu...

Perusteli rotuopillaan, mutta juutaliset olivat sopiva kohderyhmä, joita voitiin käyttää syntipukkina Saksan talousvaikeuksiin. Natseille kelpasi listittäviksi myös, mustalaiset, kommunistit, hintit, toisinajattelijat jne.. Voihan sitä tietysti perustella darwinismilla, mutta niin voi monella muullakin näkemyksellä.

 

[Rusina]

Eiköhän natsit olisi kaasutelleet juutalaisia hengiltä ihan ilman evoluutioteoriaakin

Me voidaan tietysti myös ryhtyä puhumaan tapauksista, joissa Raamattua on käytetty tarkoituksella väärin hyväkseen ja saatu sen avulla syy tappaa ihmisiä

Mein Kampf-teoksessa Hitler tunnustautui nuoren Maan kreationistiksi. Lisäksi hän sanoi, että juutalaisvainolla palvelisi Jumalaa. Nuo edelliset eivät olleet mitään vitsejä, vaan surullista todellisuutta.

 

[Rusina]

Mielestäni Neanderthalin ihminen ei ole esi-isämme (sukupuuttoon kuollut laji), eli siitä emme ole periytyneet vaan Cro-Magnon ihmisestä.

Neanderthalit ja nykyihmiset kehittyivät molemmat homo erectus-lajista.

Cro-magnonin ihminenhän oli nykyihminen ja kyseessä on vanhin tunnettu ihmisrotu. Cro-magnonit näyttivät hieman samalta kuin David Coulthard; leveät kasvot ja jykevä leuka.

 

[Formulanomi]

Neanderthalit ja nykyihmiset kehittyivät molemmat homo erectus-lajista.

Cro-magnonin ihminenhän oli nykyihminen ja kyseessä on vanhin tunnettu ihmisrotu. Cro-magnonit näyttivät hieman samalta kuin David Coulthard; leveät kasvot ja jykevä leuka.

Kiitos täsmennyksestä, mutta pointtisi oli mikä...vai oliko mikään ?

(Cro-mangonit olivat siis samaan aikaan olemassa, kuin Neanderthalit)

 

[Formulanomi]

Perusteli rotuopillaan, mutta juutaliset olivat sopiva kohderyhmä, joita voitiin käyttää syntipukkina Saksan talousvaikeuksiin. Natseille kelpasi listittäviksi myös, mustalaiset, kommunistit, hintit, toisinajattelijat jne.. Voihan sitä tietysti perustella darwinismilla, mutta niin voi monella muullakin näkemyksellä.

Ööh...niin en ollut siis eri mieltä kuin Oopee. ( Eiköhän natsit olisi kaasutelleet juutalaisia hengiltä ihan ilman evoluutioteoriaakin )

"Perusteelliset saksalaiset" tarvitsivat tuolloinkin teoilleen kuitenkin oikeutuksen/perustelun ja se löytyi rotuopeista.

 

[kouvotsvoni]

Mein Kampf-teoksessa Hitler tunnustautui nuoren Maan kreationistiksi. Lisäksi hän sanoi, että juutalaisvainolla palvelisi Jumalaa. Nuo edelliset eivät olleet mitään vitsejä, vaan surullista todellisuutta.

Hitlerin päähän oli tullut, jotta kaikki muut paitsi "arjalaiset" (ja japsit, kun samalle puolelle tulivat), olivat Jumalan epäonnistuneita tuotoksia, jotka piti pyyhkiä maan päältä, jotta "oikeat" ihmiset voisivat hallita palloa yksin ilman mutantteja?