Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[Veidt]

Listalla mainituista Naturen 17 artikkeleista esimerkkinä poimittuna artikkeli siitä, että koralleilla on keinoja selviytyä ympäristön muutoksista, ei kerro mitään siitä, että tiedemiehet olisivat erimielisiä siitä, että ihmisen toiminnalla on vaikutusta ilmastoon.

http://www.nature.com/nature/journal/v411/n6839/abs/411765a0.html

Ihanko arvalla valitsit tuon jutun? Aika pitkälle sain selata ennenkuin löysin tuon sun "poiminnan". Otetaanpa tarkasteluun sitten myös muita Naturen artikkeleita, joiden yli hyppäsit:

A scientific agenda for climate policy? (PDF)
(Nature, Volume 372, Issue 6505, pp. 400-402, December 1994)
- Sonja Boehmer-Christiansen
(Jutussa käsitellään havaittuja epävarmuuksia ilmastotieteessä ilmastonmuutoksen suhteen, ja kuinka tietyt tahot ovat kaapanneet keskustelun itselleen.)

Evidence for decoupling of atmospheric CO2 and global climate during the Phanerozoic eon
(Nature, Volume 408, Issue 6813, pp. 698-701, December 2000)
- Ján Veizer, Yves Godderis, Louis M. François
(Tutkimuksessa kerrotaan kuinka edellisen 550 miljoonan vuoden aikana merten lämpötilat ovat muuttuneet suuntaan ja toiseen, mutta hiilidioksidipitoisuuksilla ei havaittu olevan lämpötiloihin vaikutusta, vaan muilla tekijöillä.)

Human effect on global climate?
(Nature, Volume 384, Issue 6609, pp. 522-523, December 1996)
- Patrick J. Michaels, Paul C. Knappenberger
(Jutun lukeakseen täytyy olla maksava asiakas, mutta otsikosta voi päätellä että ihmisen vaikutuksesta esitetään skeptisiä mielipiteitä. Saman tutkijan muita artikkeleja löytyy netistä, ja niissä hän esittää vahvoja epäilyjä ihmisen vaikutuksen suuruudesta ja tieteestä IPCC:n raporttien takana.)

Impact of urbanization and land-use change on climate (PDF)
(Nature, Volume 423, Number 6939, pp. 528-531, May 2003)
- Eugenia Kalnay, Ming Cai
(Tutkimuksen mukaan kaupunkilämmön vaikutus havaittuun keskilämpötilojen nousuun on jopa n. 50%, jota ei ole otettu IPCC:n raporteissa huomioon.)

Active volcanism beneath the West Antarctic ice sheet and implications for ice-sheet stability
(Nature, Volume 361, Number 6412, p. 526-529, February 1993)
- Donald D. Blankenship et al.
(Tutkimuksen mukaan vulkaaninen toiminta Etelämantereen jäätikön alla vaikuttaa jäätikön sulamiseen enemmän kuin ilmastonmuutos.)

Antarctic climate cooling and terrestrial ecosystem response
(Nature, Volume 415, Number 6871, pp. 517-520, January 2002)
- Peter T. Doran et al.
(Tutkimuksessa kerrotaan kuinka keskilämpötilat Etelämantereella ovat itse asiassa laskeneet välillä 1966-2000, 0.7 C per vuosikymmen.)

Orbitally induced oscillations in the East Antarctic ice sheet at the Oligocene/Miocene boundary
(Nature, Volume 413, Number 6857, pp. 719-723 , October 2001)
- Tim R. Naish et al.
(Tutkimuksessa kerrotaan kuinka 34-15 miljoonaa vuotta sitten maan keskilämpötilat olivat n. 3-4 C korkeammat kuin nyt, ja hiilidioksidia oli ilmakehässä myös tuplasti enemmän kuin nyt. Artikkelissa myös todetaan että tutkimuksen mukaan Etelämantereen jäätikön sulamiset ja jäätymiset vuosituhansien aikana eivät ole olleet hiilidioksidista kiinni, vaan yhteys havaittiin maan kiertoradan muutoksien kanssa.)

Absence of evidence for greenhouse warming over the Arctic Ocean in the past 40 years
(Nature, Volume 361, Issue 6410, pp. 335-337, January 1993)
- Jonathan D. Kahl
(Tutkijat eivät havainneet lämpötilojen nousua Pohjoisella jäämerellä välillä 1950–90, päinvastoin lämpötilat laskivat.)

Sea-ice decline due to more than warming alone
(Nature, Volume 450, Issue 7166, pp. 27, November 2007)
- Julia Slingo, Rowan Sutton
(Vain maksaville asiakkaille, mutta tutkijat kertovat Pohjoisnavan jääpeitteen pienentymisen johtuvan muistakin syistä kuin ilmojen lämpenemisestä.)

Highly variable Northern Hemisphere temperatures reconstructed from low- and high-resolution proxy data (PDF)
(Nature, Volume 433, Issue 7026, pp. 613-617, February 2005)
- Anders Moberg, Dmitry M. Sonechkin, Karin Holmgren, Nina M. Datsenko and Wibjörn Karlén
(Lätkämaila murskataan, tutkijat havaitsivat todisteita keskiajan lämpimästä kaudesta ja pienestä jääkaudesta, toisin kuin lätkäjengi. Toteavat lämpötilojen laskujen ja nousujen olevan luonnollista muutosta, joka jatkuu edelleen.)

jnejne. Joku voinee jatkaa listaa jos jaksaa.

 

[Veidt]

Mielenkiintoisena pointtina, joku tuolla kommenteissa oli verrannut tuonne sivustolle kerättyä listaa vertaisarvioiduista artikkeleista UNEPin (järjestö IPCC:n takana) keräämään listaan IPCC:n vuoden 2007 raportin jälkeen julkaistuista vertaisarvioiduista ilmastonmuutosta käsittelevistä tiedeartikkeleista. Montako näitä tuoreita skeptisiä artikkeleita löytyy UNEPin 2009 raportista? Ei yhtään.

I've compared your listing with the science references on the latest UNEP publication « The 2009 Climate Change Science Compendium» published on September 22 with the purpose of filling the gap of published climate research between the IPCC AR-4 of 2007 and the AR5 due to be released in 2014.

The numbers come out as follows:

The UNEP report:

A total of 376 scientific papers (not including references to Institutional Reports) out of which 316 papers refer to the period 2007-2009.

The Popular Technology listing:

A total of 438 papers (not including references to Institutional Reports) out of which 133 papers refer to the period 2007-2009.

I’ve compared these listings in order to establish if any of the AGW-critical papers have been included in the UNEP publication’s scientific paper references.

And I’ve found None! Nada! What I’ve only found are the names of a handful of scientists (I’ve counted to nine) that appear on both “sides” of the “issue-fence”.

Liekö epähuomiossa "unohtunut" epämiellyttävät tutkimukset listoilta pois... voidaanhan sitä yksimielisyys tiedemiesten kesken luoda tälläkin tavalla.

 

[Jarto]

Päätin aloittaa uuden käännöstyön kääntämällä HARRY_READ_ME.txt:stä löytyvät Ian Harrisin kommentit. Nämä kommentit kertovat aika karua kieltä CRU:n laskennan ja tietokantojen tasosta. Alkuperäiset kommentit englanniksi löytyvät sivulta http://pajamasmedia.com/blog/climategates-harry_read_me-txt-we-all-really-should/

Tämä on sivu 1/5:


Joten, uhhhh.. mitä ihmeessä oikein tapahtuu? Kuinka kaukana todellisuudesta nämä tietokannat oikein ovat?!!

Uskomatonta - jopa täällä ei ole seurattu toimintatapoja. Möhläyksiä möhläyksen perään.

22. Ok, on aika lopettaa varovainen pyöriminen Tim:n labyrinttimaisten ohjelmistojen ympärillä - yritetäänpä tuottaa CRU TS 3.0! Koska epäonnistuminen tässä merkitsisi koko projektin selvää epäonnistumista..

Melkein 11 tuhatta tiedostoa! Ja noin tusina sekalaista "lue minut"-tiedostoa, eri asioista...

Kuinka näppärää - nimetään kaksi erilaista tiedostoa täysin samalla nimellä ja erotellaan ne vain tiedostojen sijainnin mukaan! Aaarrgghh!!

Jos viimeisin sademäärien tietokanta sisälsi tuhoisan virheen... niin sitä on melkein pakko olla muutettu sen jälkeen, kun Tim viimeksi käytti sitä muodostaakseen sademäärien ruudukot? Mutta jos näin tapahtui, miksi tiedoston päiväys on niin vanha?

Mitä oikein tapahtuu? En näe miten "lopullinen" sademäärien tiedosto olisi voitu muodostaa "lopullisesta" sademäärien tietokannasta, vaikka päiväykset viitaisivat siihen. Ilmeinen johtopäätös on, että sademäärien tiedosto on muodostettu ennen 23. joulukuuta 2003 ja sitten tiedoston päiväystä on muutettu (jotta se täsmäisi muiden kanssa?) tammikuussa 2004.

Ei ole mitään tapaa tietää, mitä Tim käytti muodostaakseen nykyiset julkistetut tiedostot. Komentojonot eroavat sisäisesti, mutta - kuten varmaan arvaat! - alussa olevat selitykset ovat identtiset. MITÄ IHMETTÄ OIKEIN TAPAHTUU?

Joten mikä on tämä mystinen muuttuja "nf", jota ei määritellä missään? Ihmeellistä kyllä, se löyty Mark N:n "rdbin.pro":sta. Pidän sitä ihmeellisenä sillä tämä on geneerinen ohjelma, jota käytetään joka puolella! Joka tapauksessa, siinä on ilmiselvä virhe...

Missä on dokumentaatio, joka selittäisi kaiken tämän?!

Pidä mielessä, että ei ole olemassa mitään keinotekoista metoodia pilvisyydelle, koska Mark New kadotti kertoimien tiedoston eikä koskaan läytänyt sitä (vaikka etsi UEA:n varmuuskopionauhoiltakin) eikä koskaan muodostanut sitä uudelleen.

EN TIEDÄ, DOKUMENTOIMATON. Minne vain katson, löytyy tiedostoja, ei mitään tietoa, mitä ne ovat nimeä lukuunottamatta. Ja ne eivät kerro mitään..

Joten mitä helvettiä Tim teki?!! Ihmettelen tätä jatkuvasti.

Tämä ärsyttää koska se tarkoittaa että sademäärissä on vain 9 saraketta enkä voi tehdä geneeristä mappausta mistään cru:n formaatista cru ts:ksi.

Sitten... idiootin tapaan... minun piti testata tietoa!

On huhtikuun puoliväli ja teen vieläkin töitä tämän parissa. Tämä on varmasti surkein projekti, jota olen koskaan yrittänyt. Eeeek.

Voi hitto. Mitä HELVETTIÄ täällä oikein tapahtuu?!

Oikeastaan, kun tarkemmin katsoo USA:n tietokantaa, se on surkea kopio pääasiallisesta tietokannasta, siinä on lisää puuttuvaa tietoa jne. Vuoteen 1970 mennessä ne ovat eriytyneet, joten tämä tapaus on ehkä OK... mutta entä sitten muut?

LUOJA, jos voisin aloittaa tämän projektin alusta ja väitellä sen puolesta, että tämä alkuperäinen ohjelmistokokonaisuus heitetään roskiin!

Tim, mitä olet oikein tehnyt?

Taas yksi asia lisää, mitä en ymmärrä ja taas yksi syy lisää miksi tämä kaikki olisi pitänyt kirjoittaa alusta lähtien uusiksi jo vuosi sitten!

Olenko minä ensimmäinen henkilö, joka yrittää saada CRU:n tietokannat toimivaan kuntoon?!!

 

[Veidt]

Päätin aloittaa uuden käännöstyön kääntämällä HARRY_READ_ME.txt:stä löytyvät Ian Harrisin kommentit. Nämä kommentit kertovat aika karua kieltä CRU:n laskennan ja tietokantojen tasosta. Alkuperäiset kommentit englanniksi löytyvät sivulta http://pajamasmedia.com/blog/climategates-harry_read_me-txt-we-all-really-should/

Ei voi tosiaan kuin sääliä kaveria joka on yrittänyt saada tolkkua tuosta sotkusta.

Täältä löytyy linkkejä artikkeleihin ja juttuihin jossa muut koodaajat ovat käyneet läpi tuota Harrisin tuskailemaa koodiläjää. Tuomio on aika murskaava.

http://www.eyeblast.tv/public/video.aspx?v=GdaGkUIrDk

http://www.freerepublic.com/focus/news/2394493/posts

http://www.freerepublic.com/focus/news/2400422/posts?page=16

http://voyskapvo.blogspot.com/2009/12/forget-e-mails-folks.html

http://voyskapvo.blogspot.com/2009/12/cru-software-code-continued.html

http://beforeitsnews.com/story/0000000000000790

 

[Veidt]

Eräs koodaaja, luettuaan tuon HARRY_READ_ME:n, tiivisti tuolla kommenttiosiossa hauskasti CRU:n toimintametodit näin:

The “Plan” is to put 100 thermometers around the city and check them every day at both the begining of the day and the end. Then the data is recorded on a form by a student. Then at the end of the week all of the readings are put into a computer and compiled weekly, monthly, and then yearly.

Unfortunetly students lose the forms and instead of getting docked points for the project just make the numbers up. Then they give them to the computer guy who doesn’t care and puts in the numbers wherever not even bothering to properly put the data into the right areas. Then after the first month they find out they’ve actually got readings for 112 thermometers. Eh, nothing wrong there probably just merged data we’ll just flag them as a new made up number. It’ll all balance out.

Then at the end of the year they look at all this data and decide it’s not hot enough so they add on some “fudge” numbers to all of the monthly data sets until the series looks like what they expect to find. For good messure they include the extra readings that have piled up to prove they’ve been improving their messuring accuracy with more stations!

So even though they started out with 100 stations recording data being meassured 2 times a day and entered weekly into a computer somehow when it’s all said and done they have 223 stations reporting four times a day and they all show things are getting hotter! Wow, amazing.

Yeah it requires a lot of scientific background to realize how messed up this whole situation is.

 

[kouvotsvoni]

Katsoiko kukaan Teeman kolmiosaista Ilmastonmuutos-dokumenttia Kiistely ilmastosta? On kyllä harvinaisen yksipuolinen näkökanta. Taas ovat kaikki tiedemiehet yhtä mieltä, skeptikot hörhöjä (paitsi heitä ei ole, kun kaikki kääntyneet CO2-teorian kannattajiksi), mittaustuloksissa ei mitään häikkää jne..

Yksi pätkä ei vaan sopinut oikein pirtaan. Jääkairaus-pätkässä kerrottiin miten ilmasto muuttui radikaalisti jopa parissa vuodessa vuosituhansia sitten. On ne luolamiehet olleet kovia polttamaan öljyä ja metsää, kun tuommoisen ilmastonmuutoksen saivat aikaan.

 

[Jarto]

Lisää CRU:n ohjelmoijan mielipiteitä HARRY_READ_ME.txt:stä:

Voi pylly. Mutta, mutta.. miten? Tiedän, että me pelleilemme otsikoiden ja alku/loppuvuosien kanssa, mutta silti..

Markin ja Timin ylösalaisin olevassa maailmassa, niiden asemien määriä, jotka vaikuttavat tiettyyn ruutuun ruutujenmuodostusvaiheessa, ei lasketa IDL ruudukointiohjelmassa - voi, ei! - vaan anomdtb:ssä! ... se oli, erhhhh... "mielenkiintoista"... Joten ei ole mitään taetta siitä, että asemien numerotiedostot, jotka muodostetaan *riippumattomasti* anomdtb:ssä, vastaavat sitä mitä oikeastaan tapahtui!!

Olen vakavasti huolissani siitä, että meidän johtava ruudukointitietojen tuotteemme pohjautuu Delaunayn kolmiomittausketjuun - ilmeisesti lineaariseen yhtä lailla. Niin pitkälle kuin näen, tämä saattaa asemien lukumäärät täysin merkityksettömiksi. Se myös tarkoittaa, että me emme voi sanoa tarkkaan, kuinka ruudukointitieto on saatu aikaan tilastotieteen kannalta - koska me käytämme yleispätevää tuotetta, jota ei ole dokumentoitu riittävästi tältä kantilta. Miksi tätä ei tehty Fortranilla, en tiedä ajanpuute ehkä? Käytettiinkö liikaa aikaa homogenisaatioon, jotta ei ollut tarpeeksi aikaa kirjoittaa ruudukointitoiminto? Totta kai, nyt on liian myöhäistä minun korjata tuo myös. Meh.

CRU TARVITSEE TIETOHALLINTOJOHTAJAN

 

[Jarto]

Ja CRU:n "korkealaatuinen" laskenta jatkuu:

Molemmissa tietokannoissa ei pelkästään ole ylimääräisiä tuplia, jotka on ilmeisesti perustettu ulkopuolista mappausta varten, mutta "pääasiallisilla" asemilla (2 ja 4) on eri nimet ja eri maat. Itse asiassa yksi maanimi on laiton! Tälläisten ongelmien käsittelyä ei voi automatisoida koska ne johtuvat ei-automaattisesista päätöksistä.

Mikä mieletön sotku.

Jos päivämääriä katsoo... jotain pahaa on tapahtunut, vai kuinka. COBAR AIRPORT AWS ei ole voinut alkaa vuonna 1962, se perustettiin vasta vuonna 1993! Jos tietoja katsoo - vuosien 1962-2004 COBAR asema näyttää olevan täydellinen kopio COBAR AIRPORT AWS-asemasta 1962-2004. Ja kuten arvaat, aseman tiedot puuttuvat 1992 joulukuun ja 1999 joulukuun väliltä. Joten mielestäni se on vanha FORREST AERO-asema (WMO 9464600, .au ID 11004), johon on lisätty Australian uudet bulletin-päivitykset (ja siksi alkaa vuonna 2000) Joten.. pitäisikö minun leikata pois tiedot vuodesta 2000 alkaen ja luoda niistä uusi asema uudella numerolla, vai luottaa siihen, että kuka tahansa ne yhdistikin (Dave?) syventyi asiaan ja päätti, että se olisi OK? BOM:n www-sivujen mukaan ne ovat 800 metriä toisistaan.

Toivottavasti tuo on ok...

Kaikki 115 viittausta on nyt saatu vastaamaan alimpien lämpötilojen tietokantaan. Luottamukseni Australian mittausasemien tarkkuuteen tietokannassa on drastisesti vähentynyt. Todennäköisyys sille, että Australian asemat on yhdistetty väärin on korkea. Jatketaan...

Alan todellakin kyllästyä Australian tietokantojen tilaan. Paljon uusia asemia on syntynyt, niin monta väärää viittausta... niin monta muutosta, joita ei ole dokumentoitu. Joka kerta, kun pilvi muodostuu, minun eteeni tulee hämmentävä valikoima samalta kuulostavia asemia, joissakin on viittauksia, joissain WMO-koodit ja joissakin on molemmat. Ja jos tarkistat aseman perustiedoista, useimmiten WMO-koodi on väärä (se on toisen aseman koodi) ja koordinaatit ovat väärät myös.

Olen todella pahoillani, mutta minun pitää todeta, että loput tietokannoista ovat melkein yhtä surkeassa kunnossa kuin Australia oli. Löytyy satoja ellei tuhansia keinotekoistena asemien pareja, toisessa ei ole WMO-koodia ja toisessa on, useimmiten ne ovat päällekkäisiä ja niissä on sama nimi ja samantapaiset koordinaatit. Tiedän, että kyse voi olla vanhoista ja uusista asemista, mutta miksi niin paljon päällekkäisyyksiä tässä tapauksessa? Aaaarrrggghhh! Tunnelin päästä ei näy valoa.

Rehellisesti sanoen, en tiedä mitä tässä pitäisi tehdä. Ja samanlaisia hämmentäviä asioita on lukematon määrä.

Epäilin, että jokunen asema on laskettu kahdesti, joten etsin identtisiä otsikoita "comm":n avulla. Valitettavasti yhtäkään ei löytynyt!! Joten olen keksinyt kaksi uutta asemaa, hmm.

Täytyy myöntää, en vieläkään ymmärrä sekundääriparametrien muodostamista. Olen lukenut paperit läpi ja minimaaliset "read me"-dokumentaatiot ja tässä ei ole mitään järkeä.

Kun tutkin vesihöyryn tietokantaa, huomasin että oli olemassa "märkä"-niminen tietokanta. Enkö voisi käyttää sitä rd0:n muodostamisessa? Hmm... sitä ei ole dokumentoitu, mutta ei mikään muukaan tässä prosessissa ole, joten voisin yhtä hyvin bluffata sitä käyttäen!

Yksiköt näyttävät vaihtelevan: <NÄETKÖ? 80-LUVUN LOPUSSA ON AH-NIIN TUTTU NIPPU PUUTTUVIA KOODEJA, SITTEN TIEDON LAATU PARANEE. MUTTA KATSO OIKEALLA OLEVIA KORRELAATIOITA, KAIKKI KUNNOSSA KATKON JÄLKEEN, AIVAN VARMASTI KYSEENALAISTA ENNEN SITÄ. NÄMÄ OVAT KAKSI ERILLISTÄ ASEMAA, EIKÖ TOTTA? AAAARRRGGGHHHHHHH!!!!!

 

[312T4]

Täällä pohjoisessa lokakuu oli kylmä ja luminen, mutta ilmastonmuutos marraskuu oli ennätyksellisen lämmin ja vetinen. Nyt Joulukuu on ollut vanha kunnon pakkas joulukuu! Kiva on ollut koiriakin ulkoiluttaa parinkympin pakkasessa! On saanut kävellä rivakasti.

 

[Jarto]

Ja käännöstyö jatkuu. Nämä siis ovat CRU:n ohjelmoijan (Ian Harris) omia kommentteja, jotka löytyvät pitkästä HARRY_READ_ME.txt -tiedostosta:

Rehellisesti sanoen, minulla ei ole aikaa - mutta se vain osoittaa tilan, johon meidän tietokantamme ovat ajautuneet. Kuka yhdisti nuo kaksi sarjaa toisiinsa? Miten? Miksi? Selvittämätöntä, paitsi anekdotaalisesti.

Alan toivoa, että voisin vain sokeasti yhdistää WMO:n koodin pohjalta.. ongelmana vain on, että minä jatkaisin samaa toimintatapaa, joka loi nämä vialliset tietokannat.

Täällä, odotettu 1990-2003 aikakausi PUUTTUU - joten korrelaatiot eivät ole ollenkaan hyvät! Silti WMO:n koodit ja mittausasemien nimet/sijainnit ovat identtiset (tai lähellä sitä). Mitä helvettiä pitäisi tässä muka tapahtua? Niin joo - ei ole mitään "pitäisi", minä voin keksiä sen itse. Siispä olen tehnyt sen :-D

Ette voi kuvitella, mitä tämä on vaatinut minulta - antaa todellakin mahdollisuus ohjelman käyttäjälle antaa viallisia WMO-koodeja!! Mutta mitä muuta voin tehdä tälläisissä tilanteissa? Varsinkin, kun joudutaan toimimaan "pääasiallisen" tietokannan kanssa, jonka alkuperä on arvelluttava (mitä, er, ne ovat ja tulevat aina olemaan).

Virheelliset koodit luodaan kertomalla oikea koodi (viisinumeroinen) sadalla ja sitten lisäämällä 1 kunnes löydetään numero, mitä ei löydy tietokannasta. TÄMÄ EI OLE TÄYDELLISTÄ, ja koska ei ole olemassa keskitettyä tietokantaa WMO-numeroista - varsinkaan keksityistä sellaisista - on olemassa riski tuottaa samanlainen koodi, joka on jo olemassa jossain muussa tietokannassa. Joka tapauksessa, jos joku vertaa WMO-koodeja tietokantojen välillä - jota olen visusti välttänyt muualla kuin tmin/tmax:n yhteydessä, missä se oli välttämätöntä - vertaaja tulee joka tapauksessa suhtatumaan virheellisiin koodeihin epäillen. Toivottavasti.

Tämä silti tarkoitti hirveän monta kohtaamista tuhmien Master-asemien kanssa, kun todellakin epäilen että kukaan muu ei välitä asiasta mitään. Joten, kun olen aikalailla kyyninen, lisäsin täystuho-option - yritä yhdistää mahdollisimman monta WMO:ta ja muuta automaattisesti loput uusiksi asemksi (lukuunottamatta CLIMAT:ia). Toisin sanoen, teen mitä CRU useimmiten tekee. Emme kiinnitä huomiota huonoihin tietokantoihin ja annamme hyvien tietokantojen muuttua huonoiksi, mutta en todellakaan usko, että kukaan välittää tarpeeksi, jotta korjaisi ne ja tämä on pääasiallinen syy sille, että tämä projekti on melkein vuoden myöhässä.

 

[7son7]

Hyvia poimintoja eri lehtien sarjakuvista vuodelta 2009, liittyen tietenkin ilmastonmuutokseen.

Mun suosikki on tama

Hyvaa Uutta Vuotta 2010!

EDIT: Suorat linkit ei nayta toimivan kuviin (vaikkakin toimi kun postin kirjoitin), joten mun suosikkisarjiksen loydatte linkista kolmas ylhaalta.

 

[kouvotsvoni]

Itselläni ei avautunut tuo kuva

linkki kuvaan.

 

[7son7]

Taalla on sanottu etta ihmisen toimien takia Himalayan jaatikot tulevat sulamaan ja vaarantamaan Intian ja Bangladeshin ihmisten juomaveden lahteen (lahde IPCC, luultavasti).

Yllatys yllatys nyt on todettu etta IPCCn vaitteen lahde ei ole tiedejulkaisu ja etta joku jossain ymmarsi tahattomasti tai tahallisesti lahteena kaytetyn tekstin ja muutti vuoden 2350 vuoteen 2035. Vain kymmenkertainen virhe, ei mitaan nahtavaa, jatkakaa matkaa, please please.

IPCCn lahdeketjusta loytyy esimerkiksi "erittain" luotettava lahde *krohom* WWFn raportti

Enkkua ymmartavien kandee lukea koko kirjotus taalta. Kumpa viitsiskin kaantaa naita juttuja tanne niin kuin Jarto tekee.

 

[7son7]

joukahaiselle Washington Timesin kirjoitus AP:n Sithin vaaristelevasta kirjoituksesta. Hyva vaan etta tammosia kirjoituksia tulee esille. Loppuisi suora vaaristely mediassa ilmastonmuutoksen suhteen.

Kuka Suomessa uskaltaisi astua YLEa ja MTV3a vastaan?

 

[kouvotsvoni]

Ennätyspakkasetko karkoittaneet ilmastonmuutoksen puolestapuhujat?

 

[brr]

Ennätyspakkasetko karkoittaneet ilmastonmuutoksen puolestapuhujat?

Helsingin joulukuun lämpötilamittaukset olivat selvästi virheellisiä, joten ilmastotieteilijät korvasivat ne Ylä-Voltan männyissä kasvavien naavojen pituudella. Tulokseksi tuli keskilämpötilaksi +5 C, joten ilmastonmuutos sen kuin kiihtyy. Temppu ei ollut kovin "dramaattinen", joten tämä ei muuta mitään.

 

[7son7]

Lisaa hyvia kirjoituksia. Examinerissa on artikkeli jossa keskustellaan miten ilmastonmuutoshysteerikot ovat omaksuneet tupakkapropagandataktiikat. Ympari mennaan, yhteen tullaan.

Saman kirjoituksen kommenteissa on myos hyva selvitys kuinka pieni Goren porukka ja rahoitusketju todellisuudessa on.

A little digging indicates that George Soros contributes to left leaning organizations like Moveon.org including millions to The Tides Foundation, which begat Fenton Communications which begat Environmental Media Services which own Realclimate.org and houses the site on the EMS servers. EMS was founded in 1994 by Arlie Schardt, a former communications director for Al Gore. (Look up EMS on www.activistcash.com it's interesting. Or Google any combination of the names.)

There is a disclaimer somewhere on the Realclimate site stating that Fenton / EMS do not have any input as to the content of the site. Fine, but RC's background is convoluted enough that they and their fans shouldn't play the "Shill for Big Oil" card quite so often.

ja tama

The larger point, however, is your belief that past connection with any related industry or concern renders you completely ineligible for public participation. Does it not concern you that CRU actively solicited ongoing grants from Big Oil? Shell paid Michael Mann and Phil Jones. Does that concern you? Should we throw out all their work based on that alone? Exxon paid $100 million to Stanford for environmental studies. Do you kiss Stephen Schneider good-bye based on that?

Tuttuja nimia siella haju?

ja viela tama

That is not a hard game to play:

Silver Spring Networks > Kleiner Perkins Caufield & Byers >Al Gore > Jim Hansen > Gavin Schmidt > Real Climate

George Soros > EMS Tides Foundation > Fenton Communications > Arlie Schardt > Al Gore > Real Climate

Real Climate is directly funded by EMS (Soros)...

 

[Jarto]

Ennätyspakkasetko karkoittaneet ilmastonmuutoksen puolestapuhujat?

Kaikkea muuta. Luin täällä Uudessa Seelannissa The Dominion Postia, jossa kirjoitettiin ennätyspakkasista niin USA:ssa, Euroopassa, Kiinassa kuin Intiassakin. Ja jutussa siteerattiin kiinalaista säätieteilijää, jonka mukaan nämä kylmät säät johtuvat (yllätys, yllätys!) ilmastonmuutoksesta!!

 

[kouvotsvoni]

Kaikkea muuta. Luin täällä Uudessa Seelannissa The Dominion Postia, jossa kirjoitettiin ennätyspakkasista niin USA:ssa, Euroopassa, Kiinassa kuin Intiassakin. Ja jutussa siteerattiin kiinalaista säätieteilijää, jonka mukaan nämä kylmät säät johtuvat (yllätys, yllätys!) ilmastonmuutoksesta!!

Onhan sekin ilmastonmuutosta, että kylmenee:thumbup:

 

[Formulanomi]

Onhan sekin ilmastonmuutosta, että kylmenee:thumbup:

Juu. Eikä ole naurunasia. Eiköhän ne ilmaston ääri-ilmiöt saata liittyä nimenomaan ilmastonmuutokseen....ja lopulta siis lämpenemiseen.