Heikki Kovalainen - Suomussalmen ilopilleri

[Trone]

Ihmettelen myös itse perusteetonta heikkojen suomalaiskuskien hehkutusta.

Tätä juuri tarkoitin. Se, että kaveri ajaa F1:ssä ei AksuPaksun kaltaisille suomiurpoille riitä, vaan heti ollaan heikkoa kuskia jos ei olla ihan terävintä kärkeä. Tää on juuri sitä samaa perinteistä oksettavaa suomalaismentaliteettia, josta Kekekin sai aikoinaan kärsiä enemmän kuin tarpeeksi. Nämä urpot luulevat tietävänsä ykkösistä kaiken ja leimaavat kuskin heti heikoksi, jos voittoja ei tule liukuhihnalta. Aika harva taitaa väittää Heikkiä kaikkien aikojen suomalaiskuskiksi, mutta jos Heikki oikeasti olisi niin heikko kuin kaltaisesi "asijantuntiat" kovasti "tietävät", niin kuinka typeriä ihmisiä Renaultilla ja McLarenilla kun eivät potkineet miestä pois kesken kauden?

Oksettavaa pätemistä ja oman egon kohotusta moinen dissaaminen, ja vielä pahempaa siitä tulee siinä vaiheessa kun siirrytään henkselien paukuttelun puolelle: "kuka oli (jälleen kerran) oikeassa?" :thumbfh: :thumbfh: Missä muuten viipyy se linkki siihen "Heikki on Mersun ykkösvalinta parhaana vapaana kuskina" -viestiin?

Tosifanit ovat kuitenkin aina tietäneet totuuden siitä paremmasta suomalaisesta.

Tosifani. Hellyyttävän naiivi termi. Tulee mieleen pikkutytöt kilpailemassa keskenään siitä, kuka oikeasti on Antti Tuiskun kovin fani ja kuka tietää eniten Antti Tuiskusta.

Ihanko oikeasti muuten kuvittelet, että kovinkaan moni suomalainen pitäisi Heikkiä Kimiä tai Mikaa parempana F1-kuskina?

 

[MS12]

Tosifani. Hellyyttävän naiivi termi. Tulee mieleen pikkutytöt kilpailemassa keskenään siitä, kuka oikeasti on Antti Tuiskun kovin fani ja kuka tietää eniten Antti Tuiskusta.

 

[APaksu]

Ylläolevan sisällöttömän ja maatiaismaisen vuodatuksen jälkeen voin veikata että ehkä sinä, Trone sitten pidät Heikkiä todella 2xMM Häkkistä tai maailmanmestari- ja lukuisia mestaruuksia ilman omaa syytään menettänyttä Räikköstä parempana? Onhan täällä foorumilla vissiin yksi tai kaksi muutakin jotka ovat sen myöntäneet.

 

[F1-fani82]

Omasta mielestäni Heikki oli myös virheherkin McLaren kuljettaja sitten sen 90-luvun alun jenkkikuskin.

Kovalainen oli virheherkkä kauden 2009 alun kisoissa. Et sitten muista Montoyaa, Hamiltonia 2007 sekä Mika Häkkistä ensimmäisillä McLaren kausilla.

 

[Trone]

Ylläolevan sisällöttömän ja maatiaismaisen vuodatuksen jälkeen voin veikata että ehkä sinä, Trone sitten pidät Heikkiä todella 2xMM Häkkistä tai maailmanmestari- ja lukuisia mestaruuksia ilman omaa syytään menettänyttä Räikköstä parempana? Onhan täällä foorumilla vissiin yksi tai kaksi muutakin jotka ovat sen myöntäneet.

Tää on oikeastaan aika suloista, kun AP on väärinymmärrettynä nerona ristiretkellä kaikkia vääräuskoisia vastaan.

Tokkopa tältä foorumilta löytyy yhtään henkilöä, jonka mielestä Heikki olisi parempi kuski kuin Räikkönen, Häkkinen tai K. Rosberg. Ensi kaudella Heikki kuitenkin nähtävästi on paras suomalainen F1-kuski (yksi potentiaalisesti kovempi kylläkin ajaa, mutta saksalaisella lisenssillä) ja ajaa jo neljättä kauttaan moottoriurheilun kuninkuusluokassa palkkaa nauttien, joten eipä kyseessä nyt mikään ihan heikkokaan kuski taida olla. Paitsi nyt tietysti eräiden "tosifanien" mielestä.

Missäs siis se linkki väittämääsi "Heikki on Mersun ykkösvalinta" -viestiin edelleen viipyy? Etkö ole vielä tosifanitukseltasi ehtinyt sitä taikomaan?

Generoipas samalla jonkinlainen selostus, missä kohti Kakenstein mielestäsi väitti, että "Heikki suoriutui kahdesta ensimmäisestä ja ainoiksi jääneistä mclaren-vuodestaan paremmin kuin Kimi 2002-03", kun siitä aloit kovasti hänelle urputtamaan. Tosifanitukseen taitaa nähtävästi kuulua krooninen taipumus nähdä harhoja foorumiviestien muodossa.

 

[Trone]

Kovalainen oli virheherkkä kauden 2009 alun kisoissa. Et sitten muista Montoyaa, Hamiltonia 2007 sekä Mika Häkkistä ensimmäisillä McLaren kausilla.

Exacto. Lisäksi pitää lisätä listaan Räikkönen, josta kaikkien hyvien suoritusten lisäksi kyllä valitettavasti muistuu mieleen myös ne suhteellisen lukuista virheet aika-ajoissa. :dunno:

Heikki muuten tuntuu olevan niitä kuskeja, joille heikolla/sopimattomalla autolla menee helposti yliyrittämisen puolelle eli tulee niitä virheitä, jotka lähtevät sitten kertautumaan. 2009 alun McLarenhan oli aikamoinen viritelmä. Toivottavasti tässä mielessä Heikki ymmärtää, mikä Lotuksella 2010 on ylipäätään mahdollista eikä ajaa uraansa pakettiin turhalla innokkuudella. Luulisi Trullin olevan pehmitettävissä muussa tapauksessa.

Kimi noissa tilanteissa, heikolla/sopimattomalla autolla ajaessaan tuntui enemmänkin laittavan kruisalumoodin päälle ts. ei lähenyt yrittämään "mopolla mahottomiin" yli omien+auton rajojen. Mitä nyt sitten välillä teki niitä pieniä ihmeitä sopivan tilaisuuden tullen, puristaen sitä ekstraa itsestään ja autonrakkineesta juuri oikealla hetkellä.

 

[Hookah]

Tronen viestiin täsmälleen sama. Heikki Kovalaisen ei tarvitse todistaa mitään kenellekään, mies on ajanut paalupaikan, nopeimman kierroksen ja GP-voiton. Ja miksi tähän keskusteluun vedetään maailmanmestarit mittatikuiksi? Eikö hienoa F1-uraa voi tehdä ilman mestaruuksia ja jatkuvaa kärkiautoissa ajamista? Mika Salo on helvetin arvostettu kuski asiantuntijapiireissä, samaten Panisit ja Trullit ovat. Suomessa jatkuva menestyksellä mässäily on sumentanut eräiden arvostelukyvyn ja suhteellisuudentajun. Muutenkin Heikin F1-ura vielä niin alkuvaiheessa että on turha tuomita tätä joksikin epäonnistujaksi.

 

[APaksu]

Tää on oikeastaan aika suloista, kun AP on väärinymmärrettynä nerona ristiretkellä kaikkia vääräuskoisia vastaan.

Ehkä tarkoitat ennemminkin kaltaisiasi suomi-faneja jotka eivät näe todellisuutta tämän foorumin ulkopuolelle. Käy vilkaisemassa vaikka ensin englanninkielisitä keskustelupalstoilta mitä Heikistä mietitään.

Missäs siis se linkki väittämääsi "Heikki on Mersun ykkösvalinta" -viestiin edelleen viipyy? Etkö ole vielä tosifanitukseltasi ehtinyt sitä taikomaan?

itse asiassa en kun ei ole aikaa eikä mielenkiintoa. sieltä sen suuntaista tekstiä kuitenkin löytyy.
Sinulla taas näyttää olevan aikaa jankuttaa samaa kysymystä viestistä toiseen. Tylsä sunnuntai-ilta kuten yleensä?

Generoipas samalla jonkinlainen selostus, missä kohti Kakenstein mielestäsi väitti, että "Heikki suoriutui kahdesta ensimmäisestä ja ainoiksi jääneistä mclaren-vuodestaan paremmin kuin Kimi 2002-03"

Sen käsityksen sain hänen viestistään, että oli siguni kanssa yhtä mieltä.

 

[F1-fani82]

Tronen viestiin täsmälleen sama. Heikki Kovalaisen ei tarvitse todistaa mitään kenellekään, mies on ajanut paalupaikan, nopeimman kierroksen ja GP-voiton. Ja miksi tähän keskusteluun vedetään maailmanmestarit mittatikuiksi? Eikö hienoa F1-uraa voi tehdä ilman mestaruuksia ja jatkuvaa kärkiautoissa ajamista? Mika Salo on helvetin arvostettu kuski asiantuntijapiireissä, samaten Panisit ja Trullit ovat. Suomessa jatkuva menestyksellä mässäily on sumentanut eräiden arvostelukyvyn ja suhteellisuudentajun. Muutenkin Heikin F1-ura vielä niin alkuvaiheessa että on turha tuomita tätä joksikin epäonnistujaksi.

Minusta Heikin urassa on jopa samaa kuin Mikan aikanaan. Potentiaalia oli nousta, mutta eihän Häkkinenkään pärjännyt uran alussa niin kovin mairittelevasti, vaikka vastassa oli Herberttiä ja Brundlea (toki häkkinen pesi brundlen). Häkkinen nousi uudelle tasolla minusta vuonna 97, jolloin auto alkoi sopimaan Mikan ajotyylille ja muutenkin suorituskyky nousi. Minusta Häkkinenkään ei esittänyt kovin suuria tekoja ennen kautta 97 (poisluettuna muutamat väläytykset kuten 93 kauden Portugalin aika-ajot). Häkkinen kerkesi siis ajaa kuusi kautta ennen kuin nousi edes voittajaksi. Mikan tallitoverit Sennaa lukuunottamatta eivät olleetkaan mitään mestarismiehiä.

 

[DexDexter]

Pitää kyllä ihmetellä kyllä molempien kuskien dissaajia. Eikö F1-kuskien dissaamisesta saatu jo kylliksi Keken alkuaikoina? Ei JJ:tä eikä Saloa tällä tavoin dissattu koskaan. Ollaanko Suomessa tosiaan jo saatu maistaa F1-menestystä liiaksi, kun yli 10 vuotta ollaan oltu aivan huipulla? Ehkäpä sellainen 10+ vuoden kuiva kausi tekisi suomalaisille F1-seuraajille ja -lehdistölle ihan ihan hyvää, niin tulisi sitä tiettyä kunnioitusta ja arvostusta suomalaista F1-kuljettajaa kohtaan. Suomessa tuntuu olevan se mentaliteetti (vähän kaikissa lajeissa), että heti jos ei mestaruutta pukkaa eikä olla suvereenisti maailman ykkönen ja kohtelias mediapelle, niin heti tulee lunta tupaan: "tuu pois sieltä häpäisemästä meidän pientä kansaa". :jaska::jaska::jaska:

Et ilmeisesti ymmärrä että keskustelufoorumin koko idea on keskustella F1-asioista ja kuskeista, ja jos keskustelua halutaan saada aikaan ei voida koko ajan pelkästään toitottaa hyvä Heikki, hyvä Kimi, hyvä Seppo tms. varsinkin silloin kun kuljettajan suorituksissa on oikeasti kritisoitavaa. Se miksi Kovalaista jotkut dissaavat johtuu mielestäni siitä että häntä pidettiin Häkkisen veroisena lahjakkuutena ja hän sai mahtavan näytönpaikan suomalaisille kaikkein parhaiten sopivasta huipputallista ja homma ei toiminut.

Asiasta kuudenteen, hienoa että Heikin F1-ura jatkuu. Ensi vuonna ei kyllä kannata odottaa liikooja: uusi talli, huonoin mahdollinen moottori, pieni budjetti ja vielä tallikaverina ehkä kaikkein nopein aika-ajaja.

 

[F1-fani82]

Et ilmeisesti ymmärrä että keskustelufoorumin koko idea on keskustella F1-asioista ja kuskeista, ja jos keskustelua halutaan saada aikaan ei voida koko ajan pelkästään toitottaa hyvä Heikki, hyvä Kimi, hyvä Seppo tms. varsinkin silloin kun kuljettajan suorituksissa on oikeasti kritisoitavaa. Se miksi Kovalaista jotkut dissaavat johtuu mielestäni siitä että häntä pidettiin Häkkisen veroisena lahjakkuutena ja hän sai mahtavan näytön paikan suomalaisille kaikkein parhaiten sopivasta huipputallista ja homma ei toiminut.

Asiasta kuudenteen, hienoa että Heikin F1-ura jatkuu. Ensi vuonna ei kyllä kannata odottaa liikooja: uusi talli, huonoin mahdollinen moottori, pieni budjetti ja vielä tallikaverina ehkä kaikkein nopein aika-ajaja.

Parasta asiantuntemusta täällä on kun ennen ensi kautta osataan sanoa jo varmaksi voimasuhteet. Millä tasolla Coshworth on? Toisten mukaan surkea ja joidenkin sisäpiirien kautta julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan todella kilpailukykyinen. Lotuksen budjetti lienee samaa tasoa kuin Force Indian tai Toro Rosson. Aika-ajonopeudessahan Heikillä ei ole koskaan ollut mitään hätää, varsinkaan viimeisellä kahdella kaudella.

 

[DexDexter]

Parasta asiantuntemusta täällä on kun ennen ensi kautta osataan sanoa jo varmaksi voimasuhteet. Millä tasolla Coshworth on? Toisten mukaan surkea ja joidenkin sisäpiirien kautta julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan todella kilpailukykyinen. Lotuksen budjetti lienee samaa tasoa kuin Force Indian tai Toro Rosson. Aika-ajonopeudessahan Heikillä ei ole koskaan ollut mitään hätää, varsinkaan viimeisellä kahdella kaudella.

Koskaan ei voi mitään tietää mutta jos pienellä budjetilla muokataan yli kolme vuotta vanhasta koneesta kestävämpi jotta se kestää monta kisaa ja myydään se vielä todella monille talleille, on mielestäni jopa suhteellisen realistista pitää moottoria huonompana kuin muiden valmistajien koneita.

 

[Trone]

Ehkä tarkoitat ennemminkin kaltaisiasi suomi-faneja jotka eivät näe todellisuutta tämän foorumin ulkopuolelle. Käy vilkaisemassa vaikka ensin englanninkielisitä keskustelupalstoilta mitä Heikistä mietitään.

Heikki kuuluu useimpien suomalaisten ja lukemieni englanninkielisten keskustelupalstojen kävijöiden mielestä omien kokemuksieni perusteella siihen sarjaan kuskeja, jotka ovat "ihan hyviä ja laadukkaita peruskuskeja, mutta tuskin koskaan voittavat mestaruutta". Siis samaa sarjaa kuin esimerkiksi Coulthard, Heidfeld, Trulli ja Fisichella.

Sitten on niitä suomalaisia, jotka antavat tulla Heikistä täyslaidallisia, koska "mies on suomalainen ja kehtaa olla tuolla häpäisemässä Suomen kansaa kun ei kerran ymmärrä että ykkösissä suomalaisen tulee olla mestarismiehiä, nih."

Kylläpäs ovat Lotuksella tyhmiä, kun palkkasivat Heikin vaikka se on ihan paska ja heikko. Olisivat tajuneet konsultoida AP:ta.

itse asiassa en kun ei ole aikaa eikä mielenkiintoa. sieltä sen suuntaista tekstiä kuitenkin löytyy. Sinulla taas näyttää olevan aikaa jankuttaa samaa kysymystä viestistä toiseen. Tylsä sunnuntai-ilta kuten yleensä?

Mikäs tässä on jankuttaessa, kun toinen kiemurtelee ja kiertelee kuin kissa kuumaa puuroa sitä tosiasiaa, ettei kukaan ole missään vaiheessa väittänyt mitään sen suuntaistakaan, että Heikki olisi Mercedeksen ykkösvalinta. Mutta ainahan sitä voi puhua paskaa ja hokea, että "mitäs minä sanoin"

 

[Veidt]

Koskaan ei voi mitään tietää mutta jos pienellä budjetilla muokataan yli kolme vuotta vanhasta koneesta kestävämpi jotta se kestää monta kisaa ja myydään se vielä todella monille talleille, on mielestäni jopa suhteellisen realistista pitää moottoria huonompana kuin muiden valmistajien koneita.

Menee ohi aiheen, mutta jossain oli juttua siitä että kossu on pistetty täysin uusiksi miljoonabudjetilla, ei vain kestävyyden vaan myös tehojen ja kulutuksen osalta. Williamsilta oli annettu lukuja joita olivat vaatineet koneelta eri osa-alueilla, ja kaikki vaatimukset täyttyivät. Cosworth oli asettanut itselleen tietyt teholuvut tavoitteeksi, ja olivat onnistuneet jopa ylittämään ne. Sittenhän se nähdään mikä on totuus.

 

[DexDexter]

Menee ohi aiheen, mutta jossain oli juttua siitä että kossu on pistetty täysin uusiksi miljoonabudjetilla, ei vain kestävyyden vaan myös tehojen ja kulutuksen osalta. Williamsilta oli annettu lukuja joita olivat vaatineet koneelta eri osa-alueilla, ja kaikki vaatimukset täyttyivät. Cosworth oli asettanut itselleen tietyt teholuvut tavoitteeksi, ja olivat onnistuneet jopa ylittämään ne. Sittenhän se nähdään mikä on totuus.

Cosworthin ongelmana on joidenkin lähteiden mukaan tuo bensankulutus, jos se on suurempi kuin muilla aiheuttaa se sen että Cosworth-autot ovat kisassa jo painon takia hitaampia kuin muut.

 

[Trone]

Et ilmeisesti ymmärrä että keskustelufoorumin koko idea on keskustella F1-asioista ja kuskeista, ja jos keskustelua halutaan saada aikaan ei voida koko ajan pelkästään toitottaa hyvä Heikki, hyvä Kimi, hyvä Seppo tms. varsinkin silloin kun kuljettajan suorituksissa on oikeasti kritisoitavaa. Se miksi Kovalaista jotkut dissaavat johtuu mielestäni siitä että häntä pidettiin Häkkisen veroisena lahjakkuutena ja hän sai mahtavan näytönpaikan suomalaisille kaikkein parhaiten sopivasta huipputallista ja homma ei toiminut.

Tarkoitin siis sellaista mustavalkoista dissaamista, mitä osa täällä on jankuttanut. Siis sellaista hokemista, että Heikki on paska ja heikko kuski, joka ei kuulu ykkösiin. Miksi dissaus olisi jotenkin sallittua heti sen jälkeen, kun joku ei lunastanutkaan katsojien itse asettamia odotuksia? Mitäs jos Kimi ei olisikaan voittanut mestaruutta 2007 ja olisi nyt lopettanut ilman mestaruutta? Pitäisikö Kimiä dissata? Kimiä povattiin moninkertaiseksi maailmanmestariksi, mutta käteen jäi "vain" yksi maailmanmestaruus? Pitäisikö Kimiä dissata tämän vuoksi? Vai oliko taustalla kalusto-ongelmat McLarenilla ja Ferrarilla? Miksi sitten Heikin kohdalla kaikki on niin mustavalkoista, että menestymättömyys johtuu 100% siitä, että Heikki on lapanen?

Kyllähän Heikki McLarenilla floppasi, se on selvä. Odotukset olivat täälläkin päin hemmetin paljon kovemmat kuin mitä loppujen lopuksi käteen jäi. Mutta kyllä kyseessä on edelleen ihan F1-tason kuski, joka nauttii myös jonkinasteista arvostusta F1-piireissä ja voi vielä potentiaalisesti olla useitakin vuosia ykkösissä.

 

[Trone]

Minusta Heikin urassa on jopa samaa kuin Mikan aikanaan. Potentiaalia oli nousta, mutta eihän Häkkinenkään pärjännyt uran alussa niin kovin mairittelevasti, vaikka vastassa oli Herberttiä ja Brundlea (toki häkkinen pesi brundlen).

Tuossa on vain se, ero että kaudella 2008 Heikin tallikaveri nappasi samalla kalustolla maailmanmestaruuden ja kaudella 2009 osakilpailuvoittoja.

Häkällä ei ollut yhtä kovaa kalustoa ennen vuotta 1997 (tosin Häkän ekalla McLaren-kaudella Senna napsi voittoja ja 1995 DC nappasi jo voiton). Häkä myöskin voitti tallikaverinsa jokaisella täydellä kaudellaan 1991-1996, lukuunottamatta kautta 1995.

Menee ohi aiheen, mutta jossain oli juttua siitä että kossu on pistetty täysin uusiksi miljoonabudjetilla, ei vain kestävyyden vaan myös tehojen ja kulutuksen osalta. Williamsilta oli annettu lukuja joita olivat vaatineet koneelta eri osa-alueilla, ja kaikki vaatimukset täyttyivät. Cosworth oli asettanut itselleen tietyt teholuvut tavoitteeksi, ja olivat onnistuneet jopa ylittämään ne. Sittenhän se nähdään mikä on totuus.

Itsekin olen vastaavia lukenut. Varsinkin pientä kulutusta on hehkutettu, joten Cossu saattaa hyvinkin yllättää ja varsinkin sen ykköstalli Williams voi heilua Rubensin ohjastamana melko korkeallakin. Williams kuulemma vaihto jo valmiiksi neuvotellun Renault-sopimuksensa viime hetkellä Cosworth-diiliin juurikin noiden Cossun suorituslukujen vuoksi.

 

[F1-fani82]

Häkällä ei ollut yhtä kovaa kalustoa ennen vuotta 1997 (tosin Häkän ekalla McLaren-kaudella Senna napsi voittoja ja 1995 DC nappasi jo voiton). Häkä myöskin voitti tallikaverinsa jokaisella täydellä kaudellaan 1991-1996, lukuunottamatta kautta 1995.

Tarkoittanet 95 kaudella 1996. Kyllähän Häkä taisi voittaa Blundellin ja Mansellin 95? Myös DC voitti McLarenilla vasta 96, hänhän ajoi vielä 95 Williamsia.

 

[APaksu]

T on oikeassa, sekoitin asiat tuon mersun ykköshankinta jutun hänen viestiinsa jonka postasi 3 päivää sitten. so what, pitääkö siitä alkaa kappaletolkulla haukkumaan? Olen ollut kuitenkin monessa asiassa oikeassa heikin uran suhteen tässä parin viime vuoden aikana.

 

[Trone]

Tarkoittanet 95 kaudella 1996. Kyllähän Häkä taisi voittaa Blundellin ja Mansellin 95? Myös DC voitti McLarenilla vasta 96, hänhän ajoi vielä 95 Williamsia.

Joo, sekoilin ja katsoin nopeasti DC:n napanneen voiton 1995 ja sijoittuneen Mikaa korkeamalle MM:ssä, muistellen skotin ajaneen jo tuolloin McLarenilla. Eli Mika siis voitti tallikaverinsa kaikkina täysinä kausinaan 1991-1996 ja ainoastaan Häkän tynkäkaudella 1993 tallin kalusto oli ko. aikavälillä GP-voittokunnossa. Joten tältä osin vertailu Heikkiin ei siis ole kovinkaan oikeutettua.

DC ei muuten voittanut kaudella 1996, vaan vasta 1997 avauksessa.