Eduskuntavaalit 2011

[Archie]

Vasemmistoliitto aikoo käydä eduskuntavaalikampanjansa pelkistetyillä tavoitteilla. Tv- ja imagomainonnan sijaan kansanedustajien määrää aiotaan nostaa paikallisen vaalityön avulla.

Vaaliteemoiksi on nostettu kolme kärkitavoitetta. Julkisen sektorin palvelut halutaan turvata takaamalla niiden rahoitus. 10 euron minimituntipalkka tulisi turvata lailla. Sekava sosiaalitukien viidakko voitaisiin korvata yhdeltä luukulta maksettavalla 750 euron perusturvalla.

Työelämän tavoitteisiin kuuluvat erityisesti pätkä- ja muun silpputyön ongelmien vähentäminen ja harmaan talouden karsiminen.

Jo on aikoihin eletty, kun vasemmistoliitto hakee rakenteellisia muutoksia sossu-järjestelmään. Pojot Arhipalle!

 

[oldez]

Jo on aikoihin eletty, kun vasemmistoliitto hakee rakenteellisia muutoksia sossu-järjestelmään. Pojot Arhipalle!

joo toi 750 minimi olis ihan hyvä. Kukaan ei sais enempää eikä vähempää, eikä olis sataa eri tukea, sadalla eri perusteella sataan eri vaivaan jota jakaa sata tuhatta henkilöä sadassa eri toimistossa. Rakenteet ovat niin suuria että rahojen jakamiseen menee jo ihan hemmetinmoinen määrä rahaa.

 

[asd]

Jo on aikoihin eletty, kun vasemmistoliitto hakee rakenteellisia muutoksia sossu-järjestelmään. Pojot Arhipalle!

Kyllä.

Tuossa minimituntipalkassa ei taas ole mitään järkeä.

 

[jps]

joo toi 750 minimi olis ihan hyvä. Kukaan ei sais enempää eikä vähempää, eikä olis sataa eri tukea, sadalla eri perusteella sataan eri vaivaan jota jakaa sata tuhatta henkilöä sadassa eri toimistossa. Rakenteet ovat niin suuria että rahojen jakamiseen menee jo ihan hemmetinmoinen määrä rahaa.

Yksinkertaistamistahan tuo vaatii, tosin tuo Arhinmäen ehsotus todennäköisesti räjäyttäisi kustannukset, suurin osa tuensaajista saa huomattavasti pienempiä summia.

 

[oldez]

Yksinkertaistamistahan tuo vaatii, tosin tuo Arhinmäen ehsotus todennäköisesti räjäyttäisi kustannukset, suurin osa tuensaajista saa huomattavasti pienempiä summia.

No mutta tuohon pitää laskea mukaan että kuinka paljon rahaa vie tuo massiivinen järjestelmä. Minun mielestä valtion ei tulisi olla suuri työnantaja Suomessa. Miksi käytetään suuria määriä rahaa tukiin ja tukien jakamiseen, kun ne rahat voitaisiin käyttää työpaikkojen luomiseen? Järjestelmästä on tehty liian raskas ja jos joku edes meinaa puhua leikkauksista niin joutuu sellaiseen ryöpytykseen ettei ole toista.

Koko järjestelmä vaatisi täydellistä uudistusta. Esim. työttömyyskorvaukset pitäisi jotenkin kanavoida työnantajien kautta. Miksi pitää maksaa siitä että henkilö istuu kotona? Sen sijaan rahat voitaisiin maksaa siten että työnantaja saa työntekijän halvalla ja työntekijä enemmän rahaa kuin pelkästään työttömyyskorvauksesta. Samaan aikaan liittojen työttömyyskorvauskassoissa muhii suuret määrät rahaa odottamassa työttmyyttä sen sijaan että niitä käytettäsiin työllisyyden edistämiseen. Jälleen kerran paistaa läpi tämä "perse edellä puuhun"-mentaliteelli.

Tuo summa nyt on mitä on ja kertoo osaltaa kuinka pihalla Suomen vasemmistokin on. Kyllähän Urpilainen sanoi haastattelussa että alle 3000e/kk tienaava on pienituloinen. Soinin mielestä yli 5000e/kk tienaavien lapsilisät voitaisiin leikata ja Vasemmistoliitto haluaa 10 euron minimituntipalkan.

 

[jps]

Noin pääsääntöisesti olen samaa mieltä kaikesta kirjoittamastasi.

 

[SOKO]

Ihan heikommassa asemassa olevien auttamiseenkin keskittyminen on vähän hankalaa, tulee pirun helposti kannustinloukkuja jos tuki kohdistetaan valtaosin alimpaan desiiliin, toiseksi heikoimmassa desiilissä tilanne muuttuu silloin helposti vähemmän kannustavaksi. Omalla työllä pitäisi pysytä parantaamn elintasoa paremmin kuin tulonsiirroilla.

Tämä pitää paikkansa. 615 miljoonaa euroa viimesijaista tukea per vuosi on tosin alle 4 promillea BKT:stä ja alle 1 % kaikista verotuloista eli hankala nähdä, millä perusteella heikoimmassa asemassa olevien tukemiseen oltaisiin Suomessa keskitytty.

Verotuksen osalta saatiin ihan kiinnostava tieto viimeisimmistä tilastoista oli se, että veroaste oli vuonna 2010 42,3 %. Tämä on alhaisin veroaste sitten vuoden 1987. Se, että tuloverojen tuotto laski hieman vaikka BKT nousi 3,1 %, kertoo aika hyvin sen minne viimeaikojen veronalennukset ovat menneet.

 

[Formulanomi]

Jo on aikoihin eletty, kun vasemmistoliitto hakee rakenteellisia muutoksia sossu-järjestelmään. Pojot Arhipalle!

Hienoa. Vasemmistoliiton kanssa samoilla linjoilla. :thumbup: Muut perustulon kannalla olevat puolueet ovat kaiketi vihreät ja liberaalit.

Odotellaan vielä, koska joku isoista puolueista havahtuu samaan, kuin vasemmistoliitto/vihreät/liberaalit eli ei ole mitään järkeä ylläpitää tukiviidakkobyrokratiaa eli upottaa ko. järjestelmän hallintoon (valvonta, järjestelmät yms.) roppakaupalla rahaa. Väliinputojien "kärsimyksistä" puhumattakaan.

Perustulon tulisi olla jotain vihreiden vanhan 440e/kk ja 750e/kk välillä. Ja luonnollisesti niin, että käteen (oikeasti) saadun summan suuruus riippuu suoraan (muista) tuloista. (eli suurimmalle osalle ko. summa esim. 750e/kk on käytännössä verovähennys, hiukan nykyistä korkeammista veroprosenteista...vihreiden esityksessähän tämä oli 39%)

 

[jps]

Tämä pitää paikkansa. 615 miljoonaa euroa viimesijaista tukea per vuosi on tosin alle 4 promillea BKT:stä ja alle 1 % kaikista verotuloista eli hankala nähdä, millä perusteella heikoimmassa asemassa olevien tukemiseen oltaisiin Suomessa keskitytty.
.

Tuo puhuminen ainoastaan viimeisijaisesta tuesta on sikäli harhaanjohtavaa, että sen saajat saavat huomattavan määrän myös muita tukia.

 

[jps]

Hienoa. Vasemmistoliiton kanssa samoilla linjoilla. :thumbup: Muut perustulon kannalla olevat puolueet ovat kaiketi vihreät ja liberaalit.

Mä olen myös jonkintyyppisen perustulon/negatiivisen tuloveron kannalla. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka suuret säästöt saavutettaiisiin valtion, kuntien ja Kelan byrokratiassa. periaatteessahan osa tuosta säästöstä menisi hukkaan ja työttömyys tilapaisesti kasvaisi, toisaalta byrokratian säästöt osaltaan mahdollistaisivat tukien rahoittamisen.

 

[Mosse]

Samalla voitaisiin luopua sen 107:stä erilaisesta ja markkinataloutta vääristävistä yritystuista. Vastaavasti voitaisiin yritysverotusta keventää.

Kansainvälisesti ajatellen esim. telakkatuet on ihan valtioiden välistä kilpahuutoa. Eikä varmaan maataloustuetkaan leivän hintaa kokonaisuudessa alenna.

 

[jps]

Samalla voitaisiin luopua sen 107:stä erilaisesta ja markkinataloutta vääristävistä yritystuista. Vastaavasti voitaisiin yritysverotusta keventää.

Kansainvälisesti ajatellen esim. telakkatuet on ihan valtioiden välistä kilpahuutoa. Eikä varmaan maataloustuetkaan leivän hintaa kokonaisuudessa alenna.

Tuosta olen kutakuinkin yhtämieltä. Tarpeellisten yritystukien sijaan voitaisiin käyttää erilaisia rahoitusjärjestelyjä ja pääomasijoituksia.

 

[Formulanomi]

Samalla voitaisiin luopua sen 107:stä erilaisesta ja markkinataloutta vääristävistä yritystuista. Vastaavasti voitaisiin yritysverotusta keventää.

Kansainvälisesti ajatellen esim. telakkatuet on ihan valtioiden välistä kilpahuutoa. Eikä varmaan maataloustuetkaan leivän hintaa kokonaisuudessa alenna.

Mites tämä nyt liittyikään aiheeseen? Jos siis kommentoit liittyen perustuloon.

 

[jps]

Mites tämä nyt liittyikään aiheeseen? Jos siis kommentoit liittyen perustuloon.

Se on puhtaasti mosse-logiikkaa.

 

[Formulanomi]

Mä olen myös jonkintyyppisen perustulon/negatiivisen tuloveron kannalla. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka suuret säästöt saavutettaiisiin valtion, kuntien ja Kelan byrokratiassa. periaatteessahan osa tuosta säästöstä menisi hukkaan ja työttömyys tilapaisesti kasvaisi, toisaalta byrokratian säästöt osaltaan mahdollistaisivat tukien rahoittamisen.

Ennen laajempaa käyttöönottoa pitäisi kokeilla paikallisesti esim. jonkun keskisuuren kunnan alueella. Ja varmaan tuon vaikutuksia voidaan laskea parsemmin etukäteen.

Se on puhtaasti mosse-logiikkaa.

Sitä vähän pelkäänkin...

 

[Mosse]

Mites tämä nyt liittyikään aiheeseen? Jos siis kommentoit liittyen perustuloon.

Ei mitenkään vaan lähinnä byrokratian purkamiseen ja rakenteisiin puuttumiseen.

Perustulosta mulla ei ole tarpeeksi tietoa, jotta voisin mitään järkevää siitä sanoa, mutta anna sä palaa vaan.

 

[jps]

Ei mitenkään vaan lähinnä byrokratian purkamiseen ja rakenteisiin puuttumiseen.

Sinänsä joka helvetin tuki pitäisi ottaa tarkasteluun ja miettiä ihan oikeasti sen järkevyys, tarpeellisyys ja hyödyllisyys yhteiskunnan kannalta.

Perustulosta mulla ei ole tarpeeksi tietoa, jotta voisin mitään järkevää siitä sanoa

Onko tuo sitten noin yleisesti ottaen haitannut?

 

[Mosse]

Lähditte sitten taas vittuilu-ja herjaamislinjalle.

Kuvittelin että vaalitoikissa voi kommentoida muutakin kun perustuloa. Turhaan.

Mutta jos teillä on nyt sitten taas hyvä mieli, niin ihan kiva juttu.

Turha odottaa mitään asiakeskustelua muilta, kun itse vittuilette ihan asialliseen kommenttiin.

 

[Formulanomi]

Ei mitenkään vaan lähinnä byrokratian purkamiseen ja rakenteisiin puuttumiseen.

Perustulosta mulla ei ole tarpeeksi tietoa, jotta voisin mitään järkevää siitä sanoa, mutta anna sä palaa vaan.

Tuosta kommentistasi ei saanut kunnollista käsitystä siitä mitä hait takaa ja itse epäilin (ehkä vieläkin vähän) että kytket sosiaaliturvaan liittymättömän asian muista syistä tähän...esim. siksi, että perustulon tukemisella jotenkin yritettäisiin tavoitella säästämistä esim. huonompiosaisten tuissa tai vastaavaa.

Ja tasan tarkkaan, se ei ole syy (siis säästäminen tuista) miksi tuosta perustuloideasta pidän.

Voi täällä tietysti keskittyä mihin asiaan vaan...ja johan tuolla edellisellä sivulla taidettiin yritystukia sivuta.

 

[jps]

Lähditte sitten taas vittuilu-ja herjaamislinjalle.

Kuvittelin että vaalitoikissa voi kommentoida muutakin kun perustuloa. Turhaan.

Mutta jos teillä on nyt sitten taas hyvä mieli, niin ihan kiva juttu.

Turha odottaa mitään asiakeskustelua muilta, kun itse vittuilette ihan asialliseen kommenttiin.

Mähän kommentoin ihan asiallisesti sun asiakommentteihin. Itse asiassa tuon kettuilun meinasin kokonaan jättää pois, mutta kun närkästyt niin helposti.

Toisaalta perustulokeskustelussa ei sinänsä ole kyse lainkaan sosiaaliturvan heikentämisestä vaan vanhan raksaan ja kalliin ja epäselvän systeemin muuttamisesta kevyemmäksi ja helpommin hallittavammaksi byrokratiakuluista säästäen.

Kommenttisi aloitus

Samalla voitaisiin luopua sen 107:stä erilaisesta ja markkinataloutta vääristävistä yritystuista

luo helposti mielikuvan näiden kahden asian samantyyppisyydestä vaikka yritystuet kun eivät ole yritysten sosiaalitoimisto. Mun mielestä niitä kyllä pitäisi perata ja monet ihan hyvää tarkoittavat tuet toimivat loppujen lopuksi itseään vastaan.