GMO-ruoka

[haju]

Tämä Uuden Suomen blogi kerännyt aikalailla GMO-vastaisia hörhöjä, vai olisiko mitenkään mahdollista, että tutkimuksissa löydetty häikkää geenimuuntelun vaikutuksista?

Jaaha, taidemaalari Heinävedeltä on lueskellut internetiä ja mitä selvisi: keenien syönti aiheuttaa karvankasvua suussa ja kivesten värjäytymistä siniseksi. Hyvä kouvo, lisää näitä huumoripaloja.

 

[kouvotsvoni]

Jaaha, taidemaalari Heinävedeltä on lueskellut internetiä ja mitä selvisi: keenien syönti aiheuttaa karvankasvua suussa ja kivesten värjäytymistä siniseksi. Hyvä kouvo, lisää näitä huumoripaloja.

Ei niinkään yllättävä vastaus tämä. Vittuako tästä jauhamaan, kun poterossa ollaan.

 

[joukahainen]

Kauheeta. Napostelin Suomessa viime jouluna iloisin mielin keenikinkkua. Nyt nenässä kutisee ja karvaakin tuntuu pukkaavan.

 

[haju]

Ei niinkään yllättävä vastaus tämä. Vittuako tästä jauhamaan, kun poterossa ollaan.

Anteeksi, arvelin että linkki oli tarkoitettu välihassutteluksi. Tuolta kun löytyy aivan uskomatonta settiä. Eipä sitä turhaan sanota, että joku uskoo aina… No mutta terveisiä sinne poteroon, täytyy sitten kai vaan muistaa tutkia aamulla kivesten väri. Söin nimittäin tänään aamiaisleivän päällä korppukinkkua.

Joukahaiselle voimia nenäkarvojen leikkaukseen.

 

[formulastara]

Ottamatta kantaa GMO-ruokaan, niin enpä ole moista hörhöilyä ja muiden kirjoittajien epätoivoista leimaamista milloin miksikin pitkään aikaan millään foorumilla tavannut kuin mitä nimimerkki Haju tässä ketjussa vetää. Rakentavaa meininkiä.

 

[haju]

Ottamatta kantaa GMO-ruokaan, niin enpä ole moista hörhöilyä ja muiden kirjoittajien epätoivoista leimaamista milloin miksikin pitkään aikaan millään foorumilla tavannut kuin mitä nimimerkki Haju tässä ketjussa vetää. Rakentavaa meininkiä.

Kuinkahan monta viestiäni mahdoit tästä säikeestä lukea? Olen käyttänyt muutaman kerran mm. termejä "hörhöilijät" ja "hihhulointi". En kuitenkaan näitä määritelmiä aivan huolettomasti ole heittänyt. Olen perehtynyt tähän gmo-asiaan hyvin ja myös perustellut näkemykseni tässä viestiketjussa selkeästi - vai kaipaatko johonkin asiaan tarkennusta? Pidän edelleenkin hihhulointina ja hörhöilynä sitä, että kaikesta asiantuntijoiden jakamasta asiatiedosta huolimatta ihmiset päättäjiä myöten näyttävät mieluummin imevän gmo-näkemyksensä erilaisista virheitä vilisevistä suukarva-sinikives-blogeista.

 

[7son7]

haju on henkilönä erittäin milenkiintoinen tapaus. Olisi hienoa tavat sut naamatusten kun Suomeen tulen.

Ensiksi haju laittaa vanhan kortin pöytään. "Asiantuntijat" sanovat sitä ja tätä. hajun mielestä hänen "asiantuntijansa" ovat aina oikeassa ja muiden väärässä. Yksinkertaistettuna.

Kun me väännettiin kättä ilmastonmuutoksen suhteen niin haju linkkaili Greenpeacen ja DeSmogin sivustoja joissa mustamaalattiin vastustavaa puolta. Mutta, GM puolella taas haju puolustaa teollisuutta, eikä puhu mitään Greenpeacen negatiivisivustoista. Greenpeace syyttää GM teollisuutta tupakkarahoituksen voimin pyöriväksi propagandakoneistoksi. Katso vaikka European Science and Environment Forumin rahoitus. Näitä "tupakkarahoituksella" toimivia GM järjestöjä löytyy enempikin listasta. Samaan hengenvetoon Greenpeace myös osoittaa miten paljon GM teollisuus lobbaa eri valtioita ympäri maailmaa ja suoraan valehtelee GM tuotteiden turvallisuudesta. Kaikkia näistä linkeistä Greenpeace suosittelee omalla saitillaan.

Eli miten on haju? Levittääkö Greenpeace propagandaa vai totuutta? Vai onko Greenpeace puhdas ja totuuden mallijärjestö ilmastonmuutoksen suhteen, mutta aivan hukassa oleva pilipalijärjestö GM ruuan suhteen.

GM teollisuuden vastustajat halutaan kriminalisoida Intiassa. Jos puhut vähänkin vastaan niin häkkiä ja sakkoja luvassa. Samaahan on vaadittu myös ilmastonmuutoksen vastustajien suhteen. Missä sananvapaus?

Täällä on aikas kivasti summattu miten jotkut intressit/henkilöt pelkäävät GM teollisuuden aiheuttavan vahinkoa ekosysteemissä. Mikä on aivan oikeutettua. Vaikka itse ruuilla ei olisi haitallisia vaikutuksia terveydellisesti niin näitä muutettuja eliöitä ei pidä päästää lisääntymään luonnollisessa ekosysteemissä. Kukaan ei tiedä miten muuteltujen yksilöiden geenit leviävät luonnossa ja miten ne mahdollisesti heilauttavat luonnollisen ekosysteemin tasapainoa. Mutta, raha on rahaa ja voittoa firmat hakevat.

Huomioikaa myös että linkissä on Union of Concerned Scientists järjestön tutkijan mielipide. Järjestön jota Joukahainen käytti hyväksi ilmastonmuutostoikissa, muka totuuden sanana sille että ihmiset aiheuttavat maapallon tuhoutumista CO2 päästöillänsä. Union of Concerned Scientists on aktivistijärjestö. Onko se sitä GM ruuan suhteen, joukahainen? Vai sittenkin totuutta puhuva, eli GM ruoka on mahdollisesti vaarallista ihmisille ja ekosysteemille. Sen vaikutuksista kun ei ole tietoa, ja teollisuus on laittanut tieteellisen todistuspakon vastustajille. Teollisuuden mukaan kun heillä itsellään ei ole mitään todistusta muuntelun vaarallisuudesta niin vastustavat ryhmät ovat velvollisia osoittamaan muunnellut eliöt vaarallisiksi. Eli, me ei sanota mitään, osoita meidät vääräksi, siihen asti suu kiinni. Aivan sama juttu ilmastonmuutostutkimuksessa. Uskovat heittää mallinnuksiaan ja vaativat että skeptikoiden täytyy osoittaa heidän mallit vääriksi. Tässä ei ole mitään järkeä koska tietokonemallit tekevät vain sen mikä niihin on ohjelmoitu. Kuitenkaan uskovilla ei ole empiirisiä todisteita CO2 vaikutuksesta viimeisen 50 vuoden lämpenemiseen. "Todistus" on vain ja ainoastaan tietokonemallit, joihin on ohjelmoitu CO2hden suuri vaikutus.

Itse vältän GM ruokia. En ymmärrä mitä hyötyä niistä voisi olla omalle terveydelleni, tai lapsieni. Ei mua haittaa perinteinen jalostus, mutta geenimanipulaatio ei saa multa kannatusta. Eritoten koska suurin voitto menee muutaman suuren firman pussiin. Vähän sama touhu kuin viher-ekoiluteollisuuden suhteen. Pieni porukka rikastuu ja normihemmot maksaa. Tietenkin sama juttu tutkimuksessa. Firmat maksaa jotta tutkijat julkaisevat puoltavia todisteita tai peräti vääntävät patentteja joilla rahaa luodaan. Sama ilmastonmuutostutkimuksessa.

Onko GM tiede vähän tietoa, paljon kuumaa ilmaa? Eli samaa luokkaa kuin ihmisen aikeuttama ilmastonmuutos. Löytyiskö hajulta tai joukahaiselta uudempaa neutraalia yhteenvetoa GM tieteen nykytilasta. Netistä kun ei löydy kuin vanhaa kamaa. Neutraalia siis, ei teollisuuden tai vastustajien näkemyksiä.

 

[Knoukka]

Viranomaisten ja elintarviketeollisuuden luottamusta lisäävä uutinen. Jälleen. Odotan teollisen suurmaatalouden ja GMO -uskovaisten vastauksia.

Raportti: EU salailee järjestelmällisesti tietoa myrkystä – ”Tiedossa jo 1980"

Yhdysvalloissa tiistaina julkaistun raportin mukaan kasvimyrkky glyfosaatti aiheuttaa sikiövaurioita ja keskenmenoja laboratorioeläimille.

Varsinainen uutinen raportissa on se, että Yhdysvalloissa maataloutta ja kemikaaleja säätelevät viranomaiset ovat tienneet asiasta jo vuonna 1980. EU:n komissio on raportin mukaan tiennyt glyfosaatin vaaroista ainakin vuodesta 2002 asti.

Raportista kertoo Huffington Post.

Glyfosaattia käytetään laajalti niin maataloudessa kuin kotipuutarhoissa rikkaruohojen kitkemiseen. Tunnetuin kauppanimi glyfosaatille on Roundup. Aine on myynnissä myös Suomessa.

Viranomaiset ovat raportin mukaan salanneet tiedot järjestelmällisesti. Raportin mukaan Saksan elintarvikeviranomainen väitti vielä viime vuonna, että myrkyn yhteyttä sikiövaurioihin ei ole todettu.

Raportin kirjoittaneet tutkijat ovat lääke- ja biotieteen professoreita useasta arvostetusta yliopistosta eri maissa.

Tutkijat kertovat, että glyfosaatti aiheuttaa jo pienissä erissä sammakoille ja kananpoikasille hermovaurioita, syöpää ja dna-vaurioita. Aineen vaikutuksia tutkittiin huomattavasti pienemmillä määrillä kuin mitä maataloudessa yleisesti käytetään.

Eläimet altistettiin glyfosaatille laboratoriossa. Luonnossa aine kulkeutuu eläinten elimistöön maaperän ja viljelykasvien kautta.

EU:n komission elintarvikeviraston oli aiemmin tarkoitus arvioida glyfosaatin vaikutuksia normaalissa aikataulussa vuonna 2012. Ensi vuoden kesäkuussa on tarkoitus astua voimaan uudet tiukemmat EU-määräykset unionin alueella käytettyjen tuholais- ja kasvimyrkkyjen laadusta.

Tutkijat kirjoittavat, että viime vuonna glyfosaatin ja 38 muun aineen arviointia siirrettiin kuitenkin kolmella vuodella eteenpäin vuoteen 2015. Kirjoittajat väittävät, että glyfosaatin vaarallisuuden salaamisessa merkittävää roolia on näytellyt Saksa, jonka vastuulla aineen terveysvaikutusten arviointi on ollut.

Raportin kirjoittajat toteavat ykskantaan, että glyfosaatin käytön salliminen EU:n alueella perustuu väärään ja epäluotettavaan tietoon.

Huffington Postin mukaan jo aiemmin tänä keväänä tutkijat havaitsivat glyfosaattia kestävän geenimuunnellun viljan aiheuttavan terveysongelmia maatilojen tuotantoeläimille. Ongelma ei ole itse vilja, vaan sen oheen kytkeytynyt aiemmin tuntematon organismi, jonka elinolot kasvimyrkky mahdollistaa.

Roundup-kasvimyrkkyä valmistava Monsanto ajaa parhaillaan EU-parlamentissa läpi geenimuunnellun viljan kasvattamista sallivaa lainsäädäntöä, Huffington Post kirjoittaa.

Lue kahdeksan tutkijan allekirjoittama raportti täältä.

 

[haju]

Viranomaisten ja elintarviketeollisuuden luottamusta lisäävä uutinen. Jälleen. Odotan teollisen suurmaatalouden ja GMO -uskovaisten vastauksia.

Ilman muuta on tärkeää suhtautua vakavasti tutkimustuloksiin, jotka asettavat minkä tahansa torjunta-aineen käytön turvallisuuden kyseenalaiseksi. Wikipedian mukaan glyfosaatti tosin on turvallisempi kuin muut rikkakasvien- ja tuholaistentorjunta-aineet. No on totuus yksittäisen torjunta-aineen käytön turvallisuudesta mikä tahansa, on keskeistä ymmärtää, ettei yhdenkään torjuntakemikaalin vaarallisuudella ole mitään merkitystä arvioitaessa nykyaikaisen geeniparanteluun perustuvan kasvinjalostustekniikan turvallisuutta.

Sattuipa muuten maikkarilta tätä kirjoittaessani tulemaan Roundup-mainos.

 

[Knoukka]

No on totuus yksittäisen torjunta-aineen käytön turvallisuudesta mikä tahansa, on keskeistä ymmärtää, ettei yhdenkään torjuntakemikaalin vaarallisuudella ole mitään merkitystä arvioitaessa nykyaikaisen geeniparanteluun perustuvan kasvinjalostustekniikan turvallisuutta.

Noin on, mutta sillä huomautuksella, että geenimuunnellun kasvin torjunta-aineet on räätälöity nimenomaan ko. gm-kasville. Ja/tai myös päinvastoin tietty lajike geeniräätälöity kestämään tiettyä torjunta-ainetta tai olosuhdetta. Mutta tuskinpa gm-kasvien torjunta-aineet vaarallisempia ovat kuin tavanomaisillekaan räätälöidyt. Tai rikkakasveillehan niitä torjunta-aineita räätälöidään.

Ja tähän sopii se, että enon kans tossa just juttelin ja oli tämän kesän ohrat saanu myrkytettyä eilisiltana loppuun.

 

[haju]

Noin on, mutta sillä huomautuksella, että geenimuunnellun kasvin torjunta-aineet on räätälöity nimenomaan ko. gm-kasville. Ja/tai myös päinvastoin tietty lajike geeniräätälöity kestämään tiettyä torjunta-ainetta tai olosuhdetta. Mutta tuskinpa gm-kasvien torjunta-aineet vaarallisempia ovat kuin tavanomaisillekaan räätälöidyt. Tai rikkakasveillehan niitä torjunta-aineita räätälöidään.

Pitää myös muistaa, että tuo glyfosaattia sietävien viljelykasvien tuotanto geenimuuntelun avulla on ainoastaan yksi geeniparantelun muoto. Geenitekniikan avulla on mahdollista parantaa perinteisiä tekniikoita huomattavasti hienostuneemmin viljelykasvien ravintoarvoja ja muita hyödyllisiä ominaisuuksia, kuten vaikka kylmän- ja kuivankestävyyttä. Ikävä kyllä poliitikot kuuntelevat mieluummin katajaista kansaa kuin tieteen huippuja. Näin ollen Suomessakin alan tutkimusta tekevät yritykset saavat taistella hörhöilypykälien viidakossa. Jos valtio ei estä nykyaikaisen kasvinjalostuksen edistymistä ja tutkimustulosten kaupallistamista, niin vähintään joku perus suomalainen käy tallaamassa koeviljelmät. Valitettavasti maailmanmarkkinat luovutetaan näin ilman kilpailua Monsanton kaltaisille suuryrityksille.

 

[Balthazar]

Aiheeseen liittyen, Tuomas Enbuske: Kaikki mikä tulee luonnosta ei ole hyvää!

Ristiriita kiinnittää huomion, sillä aivan kuin varkain luomusta on tullut synonyymi kaikelle hyvälle. Luomuruokaa on vaadittu pakolliseksi kouluihin ja jopa Suomi-brändin pelastajaksi. Vihreiden puoluehallitus ehdotti syksyllä, että luomusta pitää tehdään valtavirtaa. Liberaaliksi itseään kutsuvat vihreät tietysti halusivat tehdä tämän muiden rahoilla, suuntaamalla tukia luomuun. Kaikki nyökyttelivät väsyneen hyväntahtoisesti ja miettivät, että annetaan niille nyt edes tuo periksi. Kenelläkään ei ole luomusta mitään pahaa sanottavaa. Se on jotain epämääräisen ja absoluuttisen hyvää kuten Amnesty, Punainen risti tai Pekka Haavisto.

 

[markoj]

Miksi mulla on vahva tunne, että oon kuullu tai lukenu ton Enbusken jutun ennenki. Ainakin otsikko on niin tutun kuulonen, että pakko olla enneki käytetty.

 

[kouvotsvoni]

Linkki

Tutkimus: Geenimuunnellun maissin ja syövän välillä yhteys

Ranskan hallitus on määrännyt lisätutkimuksen geenimuunnellun maissin terveysvaaroista.

Normandiassa sijaitsevan Caenin yliopiston tutkimus osoittaa selvän yhteyden syövän ja geenimuunnellun maissin välillä. Kaksi vuotta kestäneen tutkimuksen tuloksen on julkaissut amerikkalanen Food and Chemical Toxicology -lehti.

Yli kolme miljoonaa euroa maksanut tutkimus tehtiin 200 hiirellä, ja kahden vuoden tulos oli tutkimusta johtaneen molekyylibiologian professorin mukaan vavahduttava. Se osoittaa selvemmin kuin hän olisi odottanut, että geenimuunnellun maissin väitetty vaarattomuus ei pidä paikkansa.

Maissin valmistajan Monsanton oma, vain yhdeksän kuukautta kestänyt tutkimus, ei aiheuttanut mitään ongelmia hiirille.

Yliopiston mukaan terveysongelmat alkoivatkin myöhemmin. Geenimuunneltua maissia syöneistä naarashiiristä ryhmästä riippuen 50-80 prosenttia sairastui syöpään. Uroshiiret kärsivät maksa-, munuais- ja ihosairauksista. Normaalia maissia syöneistä vain 30 prosenttia sairastui elämänkaaren lopussa.

Tutkimuksen rahoittajien joukossa oli myös suuria markettiketjuja, joille aiemmat elintarvikeskandaalit ovat tulleet kalliiksi.

Tutkimuksen tulos on aiheuttanut uutispommin Ranskassa. Tuore Nouvel Observateur -asiaviikkolehti otsikoi kannessa: "Kyllä, geenimuunnellut elintarvikkeet ovat myrkkyä!" Ranskan hallitus on pyytänyt jatkotutkimusta, joka voi johtaa vaatimukseen geenimuunnellun maissin kieltämisestä EU:n alueella.

GMO-uskovaisten parissahan tämä tutkimus ei tarkoita yhtään mitään.

 

[tmoi]

Linkki
GMO-uskovaisten parissahan tämä tutkimus ei tarkoita yhtään mitään.

No eipä varmaankaan.

Jännää, että tässäkin toikissa näyttää olevan ihan asiallisesti esitettyjä kysmyksiä, joihin ei ole vastausta kuulunut.

 

[Knoukka]

Linkki
GMO-uskovaisten parissahan tämä tutkimus ei tarkoita yhtään mitään.

Monsanton ja kumppanien tutkimusten tulokset on lyöty lukkoon jo ennen tutkimusten aloittamista. Tuloksen pitää näissä tutkimuksissa olla, että GMO -ravinto ei aiheuta mitään ongelmia tai sairauksia. Jos näin ei tule niin tutkimus joko kuopataan kaikessa hiljaisuudessa tai keskeytetään kuten ylläkin mainittu Monsanton tekele. Tämä on suurin syy tutkimusvinouman syntyyn ja sen mahdollistaa se, että ei ole lakisääteistä yhtä ja kattavaa tutkimusrekisteriä, johon kaikki aloitetut tutkimukset rahoittajista riippumatta tulee ilmoittaa.

Mutta oli miten oli, GMO -uskovaiset ja muut monsantolaiset kyllä osaavat viitata jatkosssakin pelkästään heitä tukeviin kesken jätettyihin, tekemättömiin tai julkaisemattomiin tutkimuksiin.

 

[haju]

Linkki
GMO-uskovaisten parissahan tämä tutkimus ei tarkoita yhtään mitään.

Ihmiset on oikeasti typerämpiä kuin voi pahimmissa visioissa kuvitella. Tuon Kouvon linkkaaman uutisen perusteella joku oikeasti heräsi ajattelemaan, että geeniparanneltu maissi aiheuttaa syöpää. VOI VITTU PERKELE SAATANA MITEN TYHMIÄ IHMISET VOI OLLA.

 

[Knoukka]

Ihmiset on oikeasti typerämpiä kuin voi pahimmissa visioissa kuvitella. Tuon Kouvon linkkaaman uutisen perusteella joku oikeasti heräsi ajattelemaan, että geeniparanneltu maissi aiheuttaa syöpää. VOI VITTU PERKELE SAATANA MITEN TYHMIÄ IHMISET VOI OLLA.

Ok. Sepä oli kattavasti argumentoitu.

 

[oldez]

Ihmiset on oikeasti typerämpiä kuin voi pahimmissa visioissa kuvitella. Tuon Kouvon linkkaaman uutisen perusteella joku oikeasti heräsi ajattelemaan, että geeniparanneltu maissi aiheuttaa syöpää. VOI VITTU PERKELE SAATANA MITEN TYHMIÄ IHMISET VOI OLLA.

No onneksi asiasta sentään keskustellaan asiallisesti.

 

[haju]

No onneksi asiasta sentään keskustellaan asiallisesti.

Toisinaan vaihtoehtoina on lyödä halolla päähän tai ryhtyä kansalaisopistoksi. Tässä tapauksessa lopputulos on sama - nähty moneen kertaan.