Luennan alla

[markoj]

Varmaan jotain tuonsuuntaista oli kyseessä.

Mutta se, miksi Saksalle julistettiin sota hyökkäämisestä Puolaan ja Neuvostoliitolle ei, on edelleen mysteeri. Kummatkin maat rikkoivat yhtä lailla kansainvälisiä lakeja tuossa.
Sama koskee Suomeen hyökkäämistä 1939 Neuvostoliiton osalta. Kahteen maahan hyökättiin eikä länsi vastannut kaikuun kuin vain sormeaan heristämällä.

Tuon ajan ja miksei nykyinenkin poliittinen peli vaatii melko korkean tason ymmärrystä. :doubtful:

Olihan niitä suunnitelmia molemmissa tapauksissa, mutta NL oli kaukana ja suuri tuntematon. Ei ollu resursseja eikä uskallusta. Saksa taas uhkas suoraan Britannian ja Ranskan ylivaltaa Euroopassa ja muuallakin. Lisäksi ne oli taannut Puolan itsenäisyyden, joten jotain piti tehdä ainakin julistuksen muodossa, vaikka konkreettiset toimet jäivät odottamaan.

 

[Sue_me]

Olihan niitä suunnitelmia molemmissa tapauksissa, mutta NL oli kaukana ja suuri tuntematon. Ei ollu resursseja eikä uskallusta. Saksa taas uhkas suoraan Britannian ja Ranskan ylivaltaa Euroopassa ja muuallakin. Lisäksi ne oli taannut Puolan itsenäisyyden, joten jotain piti tehdä ainakin julistuksen muodossa, vaikka konkreettiset toimet jäivät odottamaan.

Takasivat Puolan itsenäisyyden käytännössä vain Saksaa vastaan. Neuvostoliitto sai tehdä mitä halusi.

Vasta kylmän sodan alussa alettiin uudestaan heristää sormea.

 

[markoj]

Takasivat Puolan itsenäisyyden käytännössä vain Saksaa vastaan. Neuvostoliitto sai tehdä mitä halusi.

Omien etujen ajamisesta ja suojelemisesta siinä oli kysymys, eikä mistään hyväntahtoisuudesta.

Wikistä lunttasin tarkempia:

Under the terms of the Polish-British Common Defence Pact of 25 August 1939, the British had promised assistance if a European power attacked Poland.[Note 8] A secret protocol of the pact, however, specified that the European power referred to Germany.[82] When Polish Ambassador Edward Raczyński reminded Foreign Secretary Edward Frederick Lindley Wood of the pact, he was bluntly told that it was Britain's business whether to declare war on the Soviet Union.[79] British Prime Minister Neville Chamberlain considered making a public commitment to restore the Polish state but in the end issued only general condemnations.[79] This stance represented Britain's attempt at balance: its security interests included trade with the Soviets that would support its war effort and the possibility of a future Anglo-Soviet alliance against Germany.[82] Public opinion in Britain was divided between expressions of outrage at the invasion and a perception that Soviet claims to the region were reasonable.[82]

On 1 October 1939, Winston Churchill—via the radio—stated:

... That the Russian armies should stand on this line was clearly necessary for the safety of Russia against the Nazi menace. At any rate, the line is there, and an Eastern front has been created which Nazi Germany does not dare assail. When Herr von Ribbentrop was summoned to Moscow last week it was to learn the fact, and to accept the fact, that the Nazi designs upon the Baltic States and upon the Ukraine must come to a dead stop

 

[Sue_me]

Omien etujen ajamisesta ja suojelemisesta siinä oli kysymys, eikä mistään hyväntahtoisuudesta.

Wikistä lunttasin tarkempia:

Nuo valaisevat asiaa huomattavasti enemmän. Suht suuri itä-euroopan maa voitiin siis uhrata silmää räpäyttämättä oman agendan ajamiseksi.

Ja tuo Churchillin puhe asettaa Suomenkin tulossa olevan kohtalon hieman uuteen valoon. Heitä ei vaan kiinnostanut mitä kaukana idässä tapahtuu, kunhan länsi on rauhallinen ja
"kumppania" ei suututeta.

 

[Mosse]

Antti Tuuri: Ikitie

 

[Captain Howdy]

 

[Renngeist]

Juuri luettua:

Sitten tuon pariin:

 

[toleranssisiipi]

Nyt päässyt jo ihan vähän aloittelemaan tätä:

Hyvältä vaikuttaa, vaikka pirun pientä pränttiä on, mutta mahtuupa enemmän asiaa. Iltalukemiseks oikeasti vähän turhan pientä on teksti.

 

[Melinda]

Stephen Fryn elämänkerran ensimmäinen osa, Moab is my Washpot. Pitäisi olla pakollista luettavaa. Ihan kaikille.

 

[Balthazar]

Mitä tarkoittaa moab?

 

[Melinda]

Mitä tarkoittaa moab?

Israelilaisten "viholliskansaa" Vanhan Testamentin aikoihin. Kirjan titteli on pätkä psalmista, kertoo esipuhe.

 

[Balthazar]

Israelilaisten "viholliskansaa" Vanhan Testamentin aikoihin. Kirjan titteli on pätkä psalmista, kertoo esipuhe.

Ok. Tuosta tuli mieleen tämä kirjauutinen. Herätti kiinnostuksen.

 

[PuoliPöhkö]

Luin lapsille iltasaduksi pari lukua Roald Dahlin kirjasta Kuka pelkää noitia?

Pahat, lapsia teurastavat noidat kulkevat joukossamme.
Kaikkialla ja joka päivä. He eivät voi sietää lapsia saati lasten hajua, ja pitävätkin nenästään tiukasti kiinni lasten läheisyydessä. Lapset nimittäin haisevat noidista rakin ulosteelle.
Noidat kaappaavat pieniä lapsia ja tekevät heille kamalia asioita, eikä tuon tradition jälkeen kyseisiä kakaroita enää tavata lain. Ei ainakaan tässä maailmassa.

Satukirjan kohderyhmänä on lapset, mutta siitä huolimatta tämä on (aikuisen mielestä) alle kouluikäisille lapsille turhan pelottava teos.
Tosin lastemme mielestä kirja on ollut kiehtovan jännittävä, ei niinkään kauhea.
Varsinkin alkuun kirja hyödyntää voimallisia kauhukerronnallisia elementtejä ja tunnelma on (taas kerran aikuisen mielestä) paikoin turhan piinallinen lapselle.

Kerronta on hyvin suorasukaista ja -viivaista, asiat sanotaan juuri niin karheina ja raadollisina kuin ne vastaan tulevat. Kohderyhmälle (lapille) kerronnallista tietä ei selvästikään ole tarkoituksellisestikaan siloiteltu yhtään. Päin vastoin, lukijan pupillia hierotaan paikoin karhealla santapaperilla.

Karhean sävyinen satukirja!

 

[Fagerholm]

BLAA BLAA BLAA! Jada jada jaa.

Samaa tuossa kummastellut kun kummimuksuille joskus satukirjoja lukenut. Siellähän herranjestas vedetään porukkaa ihan surutta kylmäksi ja aineksia olisi k-18 elokuvaan koska vaan. Silti mukuluat on, että jee jee ja lueppa lisää, mikäs tässä nukkumaan käydessä. Vastapainoisesti sitten pystyvät pelkäämään piirroshahmoa nimeltä myyrä, tai vaikkapa ilmapalloa.

Kai se ikä muuttaa käsitystä siitä, mitä tulee pelätä tai kammoksua. Tai sitten ei. Ehkä? Mistä minä tiedän. Haen vielä yhden oluen.

 

[Renngeist]

Minen lapsena pystynyt kuuntelemaan Muumilaakson marraskuu -kirjaa. Ei silleen, että sitä nykyään (tai silloinkaan) lastenkirjaksi tituleerattaisi.

Mutta tosiaan, lastenkirjat ovat kyllä näin jälkikäteen miettien hyvinkin pelottavia tai ainakin kummallisia.

 

[Balthazar]

Luin itsekin aikoinaan Dahleja tyttärille iltasaduksi. Ehkä aika kuultaa muistot, mut ei ne minusta mitenkään kohderyhmälle sopimattomia olleet. Dahl osasi kirjoittaa tavalla, joka hymyilyttää vanhempia ja jännittää lapsia, mitä ei ehkä esim. J.K.Rowlingsista voi sanoa. Aiheesta tulikin mieleen, että jos Grimmin sadut - Jörö-Jukasta tai Pinokkiosta puhumattakaan - kirjoitettaisiin tänä päivänä, olisko yhdelläkään lastenkirjakustantajalla pokkaa julkaista niitä?

 

[Estate]

Sainpas viimein kirjastosta varaamani kirjan Täydellinen paisti.
Onkos esim. OoPee lukenut?

 

[Sue_me]

Kuoleman Divisioona
Gordijenko, Anatoli

Gummerus 2003


Pumaska kertoo puna-armeijalaisen politrukin näkökulmasta talvisodanaikaisesta paraatimarssista Suomen sydämeen. Marssi päättyi ennen aikojaan Lemetin motteihin Raja-Karjalassa. Ei ollut tovereilla helppoa.

Vielä puolisensataa sivua jäljellä.

 

[Örfil]

Marssi päättyi ennen aikojaan Lemetin motteihin Raja-Karjalassa. Ei ollut tovereilla helppoa.

Luin tuossa taannoin vastaavan eli "Paraatimarssi Suomeen", sama sävel.

Nyt luennan alla (aiempi oli otsikoltaan sellainen etten tänne voi postailla, koska täällä ei saa kriittisesti postata historiaa Karjalasta) Ace Frehleyn "No regrets". Poikain isäinpäivälahja! Olin otettu kun ostivat tuon mulle, ukko kun bongattiin kimpassa keikalla kolmistaan taannoin.

 

[tmoi]

Joulupukin tuomaa