Pankkikriisi / Bank Run

[kouvotsvoni]

CNN:n taloussiviulta taisin tänään bongata uutisen, että jenkeissä heinä->elokuu inflaatio oli -,1%, eli hinnat laskee...

Paljonkahan tuo olisi jos asunnot siivottaisiin pois?

 

[Knoukka]

No nyt tätä ajankohtaa käytetään hyväksi jo tällä tavoin. Ei ole ainakaan suomalaispankkien härskiydellä mitään rajaa.

Samalla perusteella pitäisi asiakkaan saada nostettua tilinsä korkoa mikäli "vakavaraisuus" olisi vaarassa esimerkiksi työttömyyden tai perheelisäyksen vuoksi.

Yksipuoliselle korotuspäätökselle haettu Kuluttajaviraston suostumusta

Asuntolainojen marginaalit uusiksi jos pankin vakavaraisuus vaarassa

Pankit haluavat lainaehtoihin pykälän, jonka perusteella ne voivat yksipuolisesti nostaa tavallisen asuntolainankin korkoa. Lainaehtojen pykälä tulisi käyttöön siinä tapauksessa, että pankin oma vakavaraisuus on vaarassa. Käyttö ei siis liittyisi yleisen korkotason nousuun, joka jo nyt voidaan siirtää lainoihin.

Pankit ovat neuvotelleet uudesta lainaehdosta Rahoitustarkastuksen ja Kuluttajaviraston kanssa. Pankkien tavoitteena on, että ne voisivat muuttaa lainaehdot mieleisekseen ilman läinsäädännön korjauksia.

Finanssialan Keskusliiton FK:n johtaja Erkki Kontkanen kertoo, että asiaa on valmisteltu pankkien ja FK:n keskuudessa alkuvuonna.

- Jos tällainen ehto otettaisiin käyttöön, niin se koskisi vain uusia lainoja. Lisäksi se voisi tulla voimaan aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua sopimuksen tekemisestä.

Ymmärrettävästi pankit eivät ole julkisuudessa huudelleet suunnitelmistaan.

- Asiakkaita tuskin houkuttelisi sellaisen ehdon käyttö, Kontkanen toteaa.

Jos pankit jatkossa sisällyttävät koronnostomahdollisuuden uusiin lainasopimuksiin ja käyttävät tätä mahdollisuutta, olisi Kontkasen mukaan korko laskettava ennalleen, kun pankki onnistuu jälleen kohentamaan omaa vakavaraisuuttaan. Halutessaan asiakas voisi toki myös irtisanoa sopimuksensa.

- Ehto olisi viime käden keino, johon pankki voisi turvautua siinä tapauksessa että se on vähällä mennä nurin. Tällä hetkellä olemassaolevissa sopimuksissa pankki ei voi yksipuolisesti muuttaa lainan korkoa, Kontkanen muistuttaa.

Suurten yritysten lainoissa yksipuolinen koronnosto on jo nyt mahdollista, ja Nordea on jo käyttämässäkin tätä mahdollisuutta lainoituksessaan.

Yhdysvaltain rahoituskriisi ei rauhoittunut tiistainakaan. Keskuspankit joutuivat tukemaan rahamarkkinoita.

Epävarmuutta tulevasta kehityksestä lisää Yhdysvaltain suurimman vakuutusyhtiön AIG:n mahdollinen konkurssi. Maanantai-illan tietojen mukaan Wall Streetin finanssitalot ovat kieltäytyneet AIG:n pelastamisesta.

 

[jps]

Yhdysvaltain keskuspankki Fed on ilmoittanut pelastavansa vakuutusjätti American International Groupin 85 miljardin dollarin hätäapulainalla. Tämän seurauksena Yhdysvaltain hallitus saa 80 prosentin osuuden yhtiöstä ja yhtiön johto vaihdetaan. Marketwatchin mukaan kyseessä on Fedin tähän mennessä dramaattisin yritys tyrehdyttää rahamarkkinoiden haavat.

Marketwatchin mukaan AIG:n kaatuminen olisi ollut katastrofi. AIG:n konkurssi olisi maailmantaloudelle paljon pahempi isku kuin Yhdysvaltain neljänneksi suurimman investointipankin Lehman Brothersin kaatuminen. AIG:n romahdus veisi vakuutusturvan monilta pankeilta ja sijoitusrahastoilta Yhdysvalloissa ja eri puolilla maailmaa.

Fed myös ilmoitti pitävänsä ohjauskoron ennallaan kahdessa prosentissa. Markkinat olivat odotelleet koronlaskua, vaikka osa asiantuntijoista olisikin pitänyt sitä merkkinä panikoinnista.

FED'iltä fiksua toimintaa kriisiolosuhteissa. FED ei pysty mitenkään pelastamaan kaikkia, kun paskaa sataa niskaan urakalla. Antamalla Lehmanin kaatua ja pelastamalla AIG, annetaan selvä viesti tuen tapauskohtaisuudesta.

Vastineeksi katastrofin estämisestä koko yritys tai suurin osa sen osakkeista otetaan FED'lle.

Suomessahan annettiin vastikeeton tuki ja avoin vekseli pankeille pistää Suomi kaikkien aikojen lamaan. Ruotsissa ja Norjassa otettiin suurin osa tai kaikki pankkiosakkeet vastineeksi pelastamisesta. Tämä varmasti oli yksi syy miksi Ruotsi ja Norja selvisivät tuosta ajasta paljon pienemmin vaurioin.

 

[jps]

Useat pankit lähellä konkurssia
17.09.2008 10:20

Yhdysvaltain keskuspankin Fedin päätös myöntää 60 miljardin euron apupaketti vaikeuksiin joutuneelle vakuutusjätti AIG:lle heijastuu heti Eurooppaan.

Lontoon pörssin FTSE-indeksin odotetaan nousevan ainakin 1,4 prosenttia tiistain lukemista, samoin Frankfurtin DAX-indeksin. Pariisin arvopaperimarkkinoilla nousua odotettiin hieman enemmän, noin paria prosenttia.

Fedin myöntämän jättilainan avulla AIG eli American International Group pystyy jatkamaan toimintaansa. Samalla Fed eli amerikkalaiset veronmaksajat saavat haltuunsa 80 prosenttia yhtiöstä.

AIG:lla on yli 100 000 työntekijää ja se toimiin noin 150 maassa.

AIG:n pelastuminen ei kuitenkaan hälvennä sijoittajien pelkoa siitä, että useat muut suuret rahoitus- ja vakuutuslaitokset kaatuvat kriisin vuoksi.

Seuraavaksi odotetaan huonoja uutisia investointipankki Goldman Sachsista, joka julkisti katastrofaalisen osavuosikatsauksen tiistaina. Usean muun pankin kerrotaan myös olevan lähellä konkurssia.

Toi rahoitusmarkkiniden sotku on omiaan vahvistamaan itse itseään. Pankit ja vakuutusyhtiöt ovat paitsi rahoittajia niin myös suurimpia sijoittajia. Kun usko loppuu niiden kykyyn huolehtia velvotteistaan ne on pakotettuja myymään omaisuuttaan (velkakirjoja, osakkeita, kiinteistöjä jne.). Kun ne eivät voi odottaa järkevää hintaa niin markkinoillee tuupataan koko ajan lisää tavaraa ja sijoitusten arvo laskee, jonka seurauksena pitäisi taas myydä lisää.

Aika paska tilanne.

 

[SOKO]

No nyt tätä ajankohtaa käytetään hyväksi jo tällä tavoin. Ei ole ainakaan suomalaispankkien härskiydellä mitään rajaa.

Samalla perusteella pitäisi asiakkaan saada nostettua tilinsä korkoa mikäli "vakavaraisuus" olisi vaarassa esimerkiksi työttömyyden tai perheelisäyksen vuoksi.

Härskiä toimintaa ja valitettavasti hankkeella on mahdollisuus mennä läpi, sillä Suomen suurin puolue on epävirallinen pankkipuolue, joka aina tähän asti on tehnyt pankkien haluamia päätöksiä. Todennäköisesti uutisointi ajoitettiin tarkoituksella tähän päivään. Eilen useat pankit ilmoittivat, että uusien lainojen korkomarginaalin pitää olla hyvienkin asiakkaiden tapauksessa vähintään 0,5. Jättämällä olemassa olevat lainat yksipuolisen koronnoston ulkopuolelle voidaan pistää parasta lainatarjousta etsiviin asiakkaisiin vähän vauhtia.

"Toimi nopeasti. Tämä on viimeinen tilaisuus saada laina, jonka korkoa pankki ei voi yksipuolisesti nostaa."

Kaiken huippuna on se, että pankit tulisivat myös "uudistuksen" voimaantulon jälkeen rahastamaan asiakkaita erilaisilla korkokattosopimuksilla, joilla ei välttämättä tosipaikan tullen olisi mitään merkitystä. Samoin erilaiset lainaturvajärjestelyt menettäisivät merkityksensä, mikä ei varmasti hidastaisi yhtään niiden markkinointia.

EDIT: En huomannutkaan kirjoittaessani, että Matti Vanhanen on jo lausunnoillaan ehtinyt osoittaa, ettei hänellä ole mitään käsitystä asiasta. Vanhaselle riittää se, ettei vanhojen lainojen ehtoihin kosketa ja pankit pääsevät nähtävästi toteuttamaan uudistustaan vapaasti. Pisteenä iin päälle Vanhanen katsoi opposition olevan vastuussa kuluttajien hermostuttamisesta.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Oppositio+tivasi+hallituksen+tuomiota+asuntolainojen+yksipuoliseen+koronnostoon/1135239504174

 

[kouvotsvoni]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/09/14593&sort=false

Maailman pörsseistä on hävinnyt viikon aikana arviolta 3600 miljardia dollaria.

Huomioni kiinnittyi naapurien tilanteeseen. Miten Ruotsissa voi noin pörssi laskea ja Venäjällä kaupankäyntikin lopetettu, ilman että ne olisivat vetäneet Suomea mukanaan? Ehkä nuo optimistit oikeassa, ettei meitä liikuta vaikka muu maailma romahtaisi

 

[SOKO]

Huomioni kiinnittyi naapurien tilanteeseen. Miten Ruotsissa voi noin pörssi laskea ja Venäjällä kaupankäyntikin lopetettu, ilman että ne olisivat vetäneet Suomea mukanaan? Ehkä nuo optimistit oikeassa, ettei meitä liikuta vaikka muu maailma romahtaisi

Suomen pörssi on vahvasti Nokia ja paperiteollisuus painotteinen. Investointipankkeja meillä ei liiemmälti ole toisin kuin esim. Ruotsissa. Nokian osalta kurssilasku tapahtui jo ennen kriisiä. Metsäyhtiöden kurssit puolestaan ovat ollet viime aikoina nousussa saneerausuutisten takia, vaikka niiden pörssimenestys muutoin on ollut surkeaa.

Oikeamman kuvan kriisin mittauhteista Suomessa saa esim. valtionomistusten arvonkehityksestä. Sieltä on kadonnut 9 mrd euroa tämän vuoden aikana. Eläkeyhtiöiden tilanne tuskin on yhtä paha, mutta muutamiankin mrd lasku tuntuu silloin, kun puhutaan sijoituksista joiden pitäisi tuottaa tasaisen turvallisesti pari prosenttia vuodessa. Myös se, miten hurjalla vauhdilla suomalaiset ovat tänä vuonna vetäneet rahojaan rahastoista on syytä huomioida. Todennäköisesti suurin osa rahasto-omistuksiaan myyneistä on myynyt ne tappiolla.

Kun talouskasvu ensi vuonna jää Suomessa pahimmillaan lähelle 0 nähdään vaikutukset nopeasti myös työllisyyskehityksessä. Laskelmat Suomen talouden kestävyydestä tulevina vuosikymmeninä on yleensä laadittu sen varaan, että kasvu on koko ajan yli 2 prosentia.

Valtion obligaatioiden hinnankehitys on muuten erittäin kiinnostavaa nyt kun sijoittajat etsivät turvallisia sijoituskohteita. Ruotsissa jouduttiin keskeyttämään myynti väliaikaisesti massiivisen kysynnän vuoksi. USA:ssa 3 kk obligaation vuosikorko on tällä hetkellä 0,07%.

 

[kouvotsvoni]

Tänäänhän nuo pörssit sitten taas olleet ennätys-nousussa.. Ei minulla ainakaan tietoa tuleeko kahta pahempi krapula vai joko tuo taittuisi, veikkaan kylläkin laskun jatkua, kun ainoat hyvät uutiset olleet rahan pumppaus markkinoille ja valtion tulo väliin.

 

[Knoukka]

Tänäänhän nuo pörssit sitten taas olleet ennätys-nousussa.. Ei minulla ainakaan tietoa tuleeko kahta pahempi krapula vai joko tuo taittuisi, veikkaan kylläkin laskun jatkua, kun ainoat hyvät uutiset olleet rahan pumppaus markkinoille ja valtion tulo väliin.

Spekulanttien kiima sai jatkoaikaa kun kutsuttiin sosialismin peikko maksajaksi. Hyi helvetti mitä menoa. Ja eiköhän tähänkin tule joku sanomaan, että on kaikkien etu ja sitä muuta väkisin opetettua paskaa.

Muutenhan tämä romahdus oli terve ja tullut reaktio sairaaseen ilmiöön. Pörssikeinottelijoissakaan ole muuta pysyvää kuin jatkuva lyhytnäköisyys.

Taas lipuvat mustat autot ja lepattavat liituraidat kun masters of the universumit kouhottaa.

Semmonenkin sanonta sopii tähän, että hukkuva nousee kolme kertaa pintaan.

 

[jps]

Spekulanttien kiima sai jatkoaikaa kun kutsuttiin sosialismin peikko maksajaksi. Hyi helvetti mitä menoa. Ja eiköhän tähänkin tule joku sanomaan, että on kaikkien etu ja sitä muuta väkisin opetettua paskaa.

Muutenhan tämä romahdus oli terve ja tullut reaktio sairaaseen ilmiöön. Pörssikeinottelijoissakaan ole muuta pysyvää kuin jatkuva lyhytnäköisyys.

Juu terve ilmiö tämä puhtaasti paskaan sijoittaneiden pankkien ja rahastojen romahtaminen. Niinkuin jo aiemmin mainitsin, niin on tehty tolkuttomia lainaklönttejä, joista erkkikään ei ota selvää mitä ne pitää sisällään.

Markkinatalouden kannattajana olen ehdottomasti sitä mieltä, että riski kuuluu sijoittajalle ja kun putka kaatuu niin sijoitukset menetetään.

Pankki- ja rahoituslaitoksia ei kuitenkaan voi hallitsemattomasti päästää nurin, koska se kaataa ihan terveitä yrityksiä ihan muilla toimialoilla.

 

[Knoukka]

Pankki- ja rahoituslaitoksia ei kuitenkaan voi hallitsemattomasti päästää nurin, koska se kaataa ihan terveitä yrityksiä ihan muilla toimialoilla.

Noinhan se on.

Mutta kun katselee rahoituskriisien pitkää historiaa niin näkee, että juuri tähän (pakotettuun) mekanismiinhan ylisuurien riskien otto ja voittojen tavoittelu nojaakin.

Jotain tarttis tehrä. Ei voi jatkua, että spekulatiivisen talouden virheet maksatetaan jatkuvasti reaalitalouden ja veronmaksajien kukkarosta.

 

[jps]

Noinhan se on.

Mutta kun katselee rahoituskriisien pitkää historiaa niin näkee, että juuri tähän (pakotettuun) mekanismiinhan ylisuurien riskien otto ja voittojen tavoittelu nojaakin.

Jotain tarttis tehrä. Ei voi jatkua, että spekulatiivisen talouden virheet maksatetaan jatkuvasti reaalitalouden ja veronmaksajien kukkarosta.

Pitää paikkansa. Ehkä oikea ratkaisu olisi perinteisen pankki- ja vakuutustoiminnan hyväksyttävän riskinoton määrittely sijoitustoiminnassa.
Samalla tulisi määritellä lainsäädännöllisesti, että yrityksen johtajistolle ja sijoitustoimintaa pyörittävien tulospalkkiot ja siihen rinnastettavat erät on perittävä takaisin (esimerkiksi 5'ltä edeltävältä vuodelta), mikäli näitä sääntöjä ei ole noudatetettu.


Sitten voisi olla ihan erikseen rahoitusyhtiöt, jotka voivat ja saavat sijoittaa ihan mihin tahansa paskaan korkealla riskillä. Silloinhan tuotot ja riskit kohdistuvat valikoituihin ja tiedettyihin paikkoihin. Ja lafkaan rahojaan laittava tietää hyvin tarkkaan homman muistuutavan enemmän uhkapeliä kuin sijoittamista ja vastuullista yritystoimintaa.

 

[kouvotsvoni]

Nyt on asiaa. Kun sijoitetaan "ilmaan", jonka arvo heittelee nollasta sataan ihan miten sijoittajat sen sattuvat arvostamaan, niin se on kasinoa, ei mitään sijoittamista. Kyllähän sellaisella hyvät tuotot voi saada kun hyvin menee, mutta jos jää musta pekka käteen, niin korttitalo romahtaa. On se kiva sitten veronmaksajien selästä nyhtää rahat mitkä hävittiin kasinossa.

 

[jps]

Nyt on asiaa. Kun sijoitetaan "ilmaan", jonka arvo heittelee nollasta sataan ihan miten sijoittajat sen sattuvat arvostamaan, niin se on kasinoa, ei mitään sijoittamista. Kyllähän sellaisella hyvät tuotot voi saada kun hyvin menee, mutta jos jää musta pekka käteen, niin korttitalo romahtaa. On se kiva sitten veronmaksajien selästä nyhtää rahat mitkä hävittiin kasinossa.

No ei se nyt ihan rulettia ole. Onhan esimerkiksi musiikkibusiness vastaava, tiedetään suuren osan tuottavan tappiota, mutta muutama helmi sitten tuottaa riittävästi. Ammattimaiset riskisijoittajat osaavat valita kohteet siten, että tuottavia kohteita on enemmän kuin tappiota. Tosin heillä ei ole mitään harhaluuloja, vaan tietävät korkeat riskit ja tappioita tulevan myös reilusti.

 

[kouvotsvoni]

No ei se nyt ihan rulettia ole. Onhan esimerkiksi musiikkibusiness vastaava, tiedetään suuren osan tuottavan tappiota, mutta muutama helmi sitten tuottaa riittävästi. Ammattimaiset riskisijoittajat osaavat valita kohteet siten, että tuottavia kohteita on enemmän kuin tappiota. Tosin heillä ei ole mitään harhaluuloja, vaan tietävät korkeat riskit ja tappioita tulevan myös reilusti.

Yleisesti ottaen tuntuu kaikessa olevan, että kun tarpeeksi hajauttaa, niin jää vähän plussalle (eri asia tietty uhkapeleissä, kun kasino/Veikkaus/RAY tm vetää välistä omansa). Helppoa se on tietty tässä vaiheessa hurskastella, kun pankit ym tekevät tappioita, tehtyään sitä ennen voittoa enemmän sijoituksillaan kuin kukaan tavan tallukka olisi osannut

 

[jps]

Yleisesti ottaen tuntuu kaikessa olevan, että kun tarpeeksi hajauttaa, niin jää vähän plussalle (eri asia tietty uhkapeleissä, kun kasino/Veikkaus/RAY tm vetää välistä omansa). Helppoa se on tietty tässä vaiheessa hurskastella, kun pankit ym tekevät tappioita, tehtyään sitä ennen voittoa enemmän sijoituksillaan kuin kukaan tavan tallukka olisi osannut

Juu ja ei. On useita kertoja havaittu, ettei nämä analyytikot sen parempiin tuottoihin pääse keskimäärin kuin täysin asiaan kouluttamattomatkaan.
Pitkällä tähtäimellä kannattaa muistaa ohje "You never can beat index".

Jos seuraa analyytikkoja, ei voi kuin ihmetellä kun osakkeen kurssin ollessa esim 30 euroa, analyytikko suosittaa, jotta osta lisää, kolmen kuukauden päästä kurssi on 25 ja sama tyyppi suosittelee, että myy. Kuinka hyvänä pidät tällaista ammattitaitoa ja asiantuntemusta?

Nousevilla kurseilla ja nousuaikana on helppo tehdä voittoja, laskevien kurssien aikana se on vaikeaa ja vain harva siinä onnistuu. Buffet on varmaan ainoa joka onnistuu siinä jatkuvasti. Sijoittamisessahan on menestyksen nyrkkisääntönä se, että pitää tehdä täsmälleen samaa kuin muut, miutta päinvastaisena aikana.

 

[PuoliPöhkö]

Sijoittamisessahan on menestyksen nyrkkisääntönä se, että pitää tehdä täsmälleen samaa kuin muut, miutta päinvastaisena aikana.

Tuo on yksi tyhmimpiä, kauan eläneitä lauseita mitä olen kuullut.
Ajatteleppa : Kun muut alkavat myydä kurssihuipun jälkeen sinä ostat. Korkeilla hinnoilla.
Ja kun sitten joskus hamassa tulevaisuudessa kurssit ovat pohjanneet - ja muuta alkavat ostaa - sinä alatkin tehdä päinvastaista - Eli myydä halvalla! :jaska:
Tuossa joudutaan tilanteeseen jossa ostat kalliilla ja myyt halvalla. Se ei ole oikein hyvä strategia jos on tarkoitus tehdä rahhoo

Lause pitäisikin muuttaa muotoon :
Tee sitä mitä muutkin tekevät, mutta juuri ennen heitä!

:thumbup:

 

[Bobakki]

No nyt tätä ajankohtaa käytetään hyväksi jo tällä tavoin. Ei ole ainakaan suomalaispankkien härskiydellä mitään rajaa.

Samalla perusteella pitäisi asiakkaan saada nostettua tilinsä korkoa mikäli "vakavaraisuus" olisi vaarassa esimerkiksi työttömyyden tai perheelisäyksen vuoksi.

Tämähän sitten toteutui aika pian Knoukkarin kirjoituksen jälkeen. Seuraava täytyy kuitenkin vielä tuoda esiin: syystä tai toisesta juuri missään ei ole mainittu, että marginaalinnostomahdollisuus korvaa ehdoissa pankin oikeuden sanoa laina yksipuolisesti irti.

 

[SOKO]

Wall Streetin viimeiset investointipankkijättiläiset Goldman Sachs ja Morgan Stanley muuttuivat tänään tavallisiksi liikepankeiksi. Samalla molemmat pääsevät dumppaamaan ongelmaluottonsa suunnitteilla olevaan roskapankkiin. Vertailukohtaa haetaan 1930-luvulta, jolloin investointipankkien voittokulku ei ollut vielä alkanut.

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2008/09/22/investointipankeista-tuli-tavallisia-jenkkipankkeja/200824630/12

 

[Archie]

Tämähän sitten toteutui aika pian Knoukkarin kirjoituksen jälkeen. Seuraava täytyy kuitenkin vielä tuoda esiin: syystä tai toisesta juuri missään ei ole mainittu, että marginaalinnostomahdollisuus korvaa ehdoissa pankin oikeuden sanoa laina yksipuolisesti irti.

Voisi ajatella, että koronnosto on parempi vaihtoehto kuluttajan kannalta.