Michael Schumacher - Kerpenin rehtori

[FW08]

Kyllä mä sanoisin että myös Barcelona 1996 ja tietenkin Indy 2005

Tuo Indyn auto nyt oli taatusti sen kisan niistä autoista joilla sai voittaa, paras. Tuo Barca 1996 oli ihan selvä Jarna-ansa. En lankea.

 

[Bleu]

Interlagos 2003 pitää ehdottomasti laskea noiden huonolla autolla voitettuihin kisoihin. Monzassa 2008 voittoauto ei myöskään ollut lähellekään parhaasta päästä.

 

[Loetkoe]

Tuo Indyn auto nyt oli taatusti sen kisan niistä autoista joilla sai voittaa, paras. Tuo Barca 1996 oli ihan selvä Jarna-ansa. En lankea.

Totta kai, siksi ""

Anteeksi, mutta mikäs siinä Barcelona 96'ssa jarna-ansaa on? Muistinko väärin, vai mitä?

EDIT: totta, en tajunnut että ei puhuttukaan pelkästään Schumin voitoista.

 

[Cmoney]

Keskinkertaisuudet eivät voita IndyCar-mestaruuksia tai aja ilman testaamista keskikastin kalustolla niin hyvin kuin Villeneuve viime viikonloppuna.

Ja kyllä Villeneuve toisinaan kahden ekan F1-kautensa jälkeenkin näytti saavansa ei-parhaasta kalustostaan paljon irti. Esim. Hocke 1998. Ja oli muitakin. Buttonin tultua tiimikaveriksi, alkoi näyttää kesymmältä. Syitä en veikkaile muttei mielestäni enää ollut niin hyvä.

Ja vuoden 1996 Ferrarin vertaamista Schumacherin tämän vuoden autoon pidän melko hämmästyttävänä. Schumin ensimmäinen Ferrari oli kuitenkin sarjan toiseksi nopein auto...

Itse sovittelisin Benetton-Renault´a sille paikalle. Oli tosin kuulemma vaikeasti säädettävä mutta se oli Alesin ja Bergerin ongelma. Ja luotettavampana Benetton olisi edelleen antanut Schumille aseet mestaruustaistoon, ja olisi se varmaan sieltä taas tullutkin. Mutta oma mielipiteeni se vain

 

[FW08]

Interlagos 2003 pitää ehdottomasti laskea noiden huonolla autolla voitettuihin kisoihin. Monzassa 2008 voittoauto ei myöskään ollut lähellekään parhaasta päästä.

Interlagos 2003 on hieman outo tapaus. Kautta kokonaisuutena ajatellessa selvästikin huono auto, mutta juuri tuona yhtenä sunnuntaina auto+renkaat yhdistelmä oli radan paras juuri oikealla hetkellä.

Mielestäni "paskalla autolla" voittaminen tarkoittaa autoa, joka on kaukana radan nopeimmasta juuri tuona kyseisenä päivänä. Mielestäni Toro Rosso oli niissä olosuhteissa jopa viikonlopun paras auto, samoin kun Force India oli SPA:ssa 2009.

Ja vuoden 1996 Ferrarin vertaamista Schumacherin tämän vuoden autoon pidän melko hämmästyttävänä. Schumin ensimmäinen Ferrari oli kuitenkin sarjan toiseksi nopein auto, vaikka varsinkin Irvinen alla epäluotettava olikin. Mercedeksellä oli esimerkiksi Montrealissa tiukkaa olla edes neljänneksi paras.

Komppaan täysin. Vuoden 1996 Ferraria on tallinkin puolelta aivan tarkoituksellisesti vähätelty. Se oli sarjan toiseksi nopein auto nimenomaan Schumin tyylillä ajettaessa. Yhden miehen talleissa ei kakkoskuskin suoritustasoa voi pitää kovin hyvänä mittarina auton tasosta.

 

[JPP]

Jotenkin on sellainen fiilis, että ennen kauden alkua siellä sun täällä (sekä koti- että ulkomailla) oli sen suuntaista mielialaa, että Schumi lyö Rosbergin maan rakoon 107-0. Kauden alun jälkeen on sitten toisteltu miten "Schumi on ajanut ihan hyvin siihen ja tähän ja tuohon nähden." ja "Odotellaan, kyllä se vielä näyttää närhen munat kaikille.".

 

[IWE]

Melkein väittäisin, että ainoat suhteellisen paskalla autolla otetut voitot viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen ovat Monacosta 1996 ja Nürburgringiltä 1999.

Toi Stewartikin kaudella 1999 on vähän niin ja näin. Vauhtia olisi riittänyt vaikka mihinkä, mutta auto oli järkyttävän epäluotettava ja tiimikin teki ihme mokia, kuten unohti hohtimet Herbertin polkimien väliin luistelemaan.

Kyllä väittäisin ainakin 1998 Belgian GP:n menneen vielä huonommalla autolla ajaneen kuljettajan nimiin.

 

[Irwin]

Komppaan täysin. Vuoden 1996 Ferraria on tallinkin puolelta aivan tarkoituksellisesti vähätelty. Se oli sarjan toiseksi nopein auto nimenomaan Schumin tyylillä ajettaessa. Yhden miehen talleissa ei kakkoskuskin suoritustasoa voi pitää kovin hyvänä mittarina auton tasosta.

Millä perustelet että vuoden 1996 Ferraria on tallin puolelta vähätelty?

 

[Fagerholm]

Millä perustelet että vuoden 1996 Ferraria on tallin puolelta vähätelty?

Irvine sanoi, että sillä roskapöntöllä ei olisi pitänyt pystyä voittamaan, mutta Schumacher jollain ihmeen konstilla siinä onnistui.

 

[Irwin]

Irvine sanoi, että sillä roskapöntöllä ei olisi pitänyt pystyä voittamaan, mutta Schumacher jollain ihmeen konstilla siinä onnistui.

Onko se nyt tarkoituksellista väheksymistä tallin puolelta? Entä jos se vain olikin Irvinen rehellinen mielipide autosta.

 

[Fagerholm]

Onko se nyt tarkoituksellista väheksymistä tallin puolelta? Entä jos se vain olikin Irvinen rehellinen mielipide autosta.

Ach. En syventynyt asiaan tuota viimeisintä viestiä enempää. Eli en tiennyt minkä sortin väheksyntää tässä haettiin. Irvine oli ja on kyllä sellainen hahmo että häneltä ei mitään muuta voi odottaa kuin rehellisiä mielipiteitä. Tarkoituksellista väheksymistä tallin puolelta minen ainakaan muista kuulleeni.

 

[IWE]

Onko se nyt tarkoituksellista väheksymistä tallin puolelta? Entä jos se vain olikin Irvinen rehellinen mielipide autosta.

Näinpä! Eddie Riiviö kyllä ilmaisi mielipiteensä melko suoraa ja tämän seurauksena sai myöskin lopulta kengän kuvan persuuksiinsa.

 

[FW08]

Onko se nyt tarkoituksellista väheksymistä tallin puolelta? Entä jos se vain olikin Irvinen rehellinen mielipide autosta.

Uskotko, että se on ihan silkkaa faktaa, että se oli Schumi joka kehitti Ferrarin huipulle. Vai olivatko ne kenties herrat Todt, Brawn, Byrne et al.?

Sitä vaan meinaan, että Schumin sädekehää rakennettiin systemaattisesti uran alusta asti. Tästä osoituksena kaikki tallikaverivalinnat Brundlen jälkeen ennen Rosbergia. Ja kyllähän sieltä Ferrarin sisältä hoettiin koko kauden 1996 ajan, miten tuolla autolla ei pitäisi pystyä voittamaan. Muidenkin kuin Irvinen toimesta.

 

[Irwin]

Uskotko, että se on ihan silkkaa faktaa, että se oli Schumi joka kehitti Ferrarin huipulle. Vai olivatko ne kenties herrat Todt, Brawn, Byrne et al.?

En, enkä näin ole missään vaiheessa väittänyt. Luetun ymmärtämistä kannattaisi sinunkin opetella tuon kaiken uhoamisesi keskeltä. Toivottavasti pääsisit hyvin pian jäähylle sitä opettelemaan.

Ja kyllähän sieltä Ferrarin sisältä hoettiin koko kauden 1996 ajan, miten tuolla autolla ei pitäisi pystyä voittamaan. Muidenkin kuin Irvinen toimesta.

Kenenkä taholta? Ja kuka on oikea sanomaan onko väite oikeutettu, sinäkö?


Eikös viime kauden Belgian GP:kin voitettu autolla, jolla ei pitänyt pystyä voittamaan, ainakaan sinunlaisesti mielestä.

 

[Cmoney]

Toi Stewartikin kaudella 1999 on vähän niin ja näin. Vauhtia olisi riittänyt vaikka mihinkä, mutta auto oli järkyttävän epäluotettava ja tiimikin teki ihme mokia, kuten unohti hohtimet Herbertin polkimien väliin luistelemaan.

En ole varma, mutta mielikuva tuosta Herbertin Sauber-ajoilta.

 

[FW08]

En, enkä näin ole missään vaiheessa väittänyt. Luetun ymmärtämistä kannattaisi sinunkin opetella tuon kaiken uhoamisesi keskeltä. Toivottavasti pääsisit hyvin pian jäähylle sitä opettelemaan.

Tämä ei nyt taas liity mihinkään, mutta pakko kysyä, että minkä uhoamisen?

Edit. Vai johtuuko tämä siitä mun kommentista, kun leikit sillä kakkosnikilläs?

Kenenkä taholta?

Olisiko ollut ennenkaikkea Ferrarin tiedottajana vuonna 1996 toimineen henkilön toimesta. Googlatkoon nimen kuka jaksaa. Sen muistan, että tuohon aikaan kovasti korostettiin sitä, miten huono auto Ferrari on. En ollut sitä mieltä silloin, enkä ole edelleenkään.

Ja kuka on oikea sanomaan onko väite oikeutettu, sinäkö?

Mihin tämä liittyy?

Eikös viime kauden Belgian GP:kin voitettu autolla, jolla ei pitänyt pystyä voittamaan, ainakaan sinunlaisesti mielestä.

"Laisistani" en tiedä, mutta eihän sillä autolla pystynyt voittoaisteluun. Paitsi SPA:ssa. Massakin olisi todennäköisesti ollut Belgiassa vahvoilla, mutta sitä emme koskaan voi varmaksi tietää.

 

[IWE]

En ole varma, mutta mielikuva tuosta Herbertin Sauber-ajoilta.

Voi olla, että muistan työkalut väärin, mutta Stewart tiimin kauden 1999 autoa en siltikään pidä huonona.

 

[kurski]

Olisiko ollut ennenkaikkea Ferrarin tiedottajana vuonna 1996 toimineen henkilön toimesta. Googlatkoon nimen kuka jaksaa.

Jos en väärin muista, Ferrarin tiedottaja oli 1996 Giancarlo Baccini.

 

[Bleu]

Stewart oli aika lailla neljänneksi paras auto 1999. McLaren ja Ferrari selvästi parempia ja Jordan jonkun verran. Luotettavuus oli kuitenkin aika heikko. Vain Nürburgringin hyvä tulos pelasti neljännen sijan merkki-MM:ssä. Ennen tuota kilpailua Williams oli edellä pistein 30-17, Nürren jälkeen 33-31 ja Malesiassa sitten Stewart meni ohi nelos- ja vitossijoilla (Ferrarin hylkäysten aikana olivat kakkonen ja kolmonen)

Nürburgringin aika-ajot tosin epäonnistuivat Stewartilta täysin. Barrichellon lähtöruutu 15 oli kauden huonoin, ja itse asiassa vain kerran sen lisäksi hän oli kärkikahdeksikon ulkopuolella. Herbertin ruutu oli 14, ja kaksi kertaa hän oli huonompi kuin tuo, Barcelonassa lähtöruutu oli sama.

 

[de rong]

Kyllä vähän tuntuu et Schumin aika on lopullisesti ohi. Mitenköhä ois joku Kubica Mercedekselle tulevina vuosina? Nälkäinen lahjakkuus jolla ei ole vyöllään 7 maailmanmestaruutta jne...