On aika kunnon jarnan = ruuhkamaksut!

[JPP]

Tuo paikannusjärjestelmä tuossa on sellainen juttu, jota ei ehkä olla sen kummemmin/pidemmälle ajateltu. On vaan vissiin jämähdetty siihen ideaan, että autokanta vaihtuu tietyn ajanjakson kuluessa ja tuo aika olisi sitten siirtymäaika, jonka kuluessa Suomen autokanta muuttuisi gps:llä varustetuksi. Siitä sitten vaan laskuttamaan ajokilometrien mukaan, ikäänkuin se ei tapahtuisi jo nykyään, olen ainakin ollut havaitsevinani bensan maksavan pääkaupunkiseudulla enemmän kuin esim- täällä Lpr:ssa.

No mitäpä mahtaisi olla seurauksena jos kaikkiin uusiin autoihin asennettaisiin valvonta-gps. Todennäköisesti autokanta vanhenisi entisestään (sanoo 28-vuotiaalla autolla ajava) ja päästäisiin päivittelemään miten: "Suomessa ajetaan vanhoilla ja turvattomilla autoilla!"

Voisin kyllä suostua vastaanottamaan sellaisen gps:n jos se ei maksa mulle mitään (muuta kuin ruuhkamaksut silloin kun ajan Helsingissä eli ei apaut koskaan). Mutta Helsinkikö ne vehkeet sitten maksaisi ja keräisi rahat takaisin ruuhkamaksuina? Jos taas kaikkiin Suomen autoihin asennetaan gps:t autojen omistajien kustannuksella siksi, että Helsingissä saadaan kerättyä ruuhkamaksuja niin ei sekään ihan täyspäiseltä vaihtoehdolta vaikuta.

 

[Sam]

Kuten JPP jo totesi, autoilijoita verotetaan polttoaineen osalta ihan riittävästi ajomäärän ollessa vaikuttava tekijä. Ennemmin kannatan korkeampaa polttoaineverotusta yksityisautoilijoille kuin pakollista paikannusta. Sairasta, sanon minä.

 

[Mangelo]

Tuo paikannusjärjestelmä tuossa on sellainen juttu, jota ei ehkä olla sen kummemmin/pidemmälle ajateltu. On vaan vissiin jämähdetty siihen ideaan, että autokanta vaihtuu tietyn ajanjakson kuluessa ja tuo aika olisi sitten siirtymäaika, jonka kuluessa Suomen autokanta muuttuisi gps:llä varustetuksi. Siitä sitten vaan laskuttamaan ajokilometrien mukaan, ikäänkuin se ei tapahtuisi jo nykyään, olen ainakin ollut havaitsevinani bensan maksavan pääkaupunkiseudulla enemmän kuin esim- täällä Lpr:ssa.

No mitäpä mahtaisi olla seurauksena jos kaikkiin uusiin autoihin asennettaisiin valvonta-gps. Todennäköisesti autokanta vanhenisi entisestään (sanoo 28-vuotiaalla autolla ajava) ja päästäisiin päivittelemään miten: "Suomessa ajetaan vanhoilla ja turvattomilla autoilla!"

Miten tuo tienkäyttömaksu sitten määräytyisi? Selviäisikö isolla 2 tonnin painoisella samalla maksulla kuin alle tonnin painavalla, vai tulisiko siihenkin jotkin taulukot niinkuin auto ja ajoneuvoveroihin? Ruuhka- ja päästövaikutukset taitaa olla aika eri. Nyt kun sitä ajeluveroa kerätään pääasiassa polttoaineesta, hummerilla ajelut tulevat hieman kalliimmiksi kuin micralla. Eikä Helsingissä mitään oikeita ruuhkia edes ole. Jos olis, niin pikkuautoja olis enemmän, kun niillä mahtuu pujottelemaan pienemmistä väleistä ja pysäköimään sinne minne ei farmarimondeolla mahdu.

Ei minulla sinänsä hirveästi gps-pohjaista tienkäyttöveloitusta vastaan jos vastapainona vaikka polttoaineveroa kevennettäisiin (heh, tuskinpa...), mutta tuntuis vähän että siitä on vaan turhia kuluja ja yritetään pyörää keksiä uudelleen. Kepulle se tietenkin sopisi että Helsinkiläiset maksaa ajelusta enemmän ja muut vähemmän. Ja varmaan vihreät ja kokoomuskin sitä kannattaa, että saisivat kadut tyhjiksi.

 

[Archie]

Kyttäysyhteiskunta ei kuin voimistuu. Olisi ehkä aika äänestää ehdokkaita tai puoleita, jotka vastustavat tätä kehitystä.. mutta onko niitä?

 

[djankka]

Asia, jota ei tässä yhteydessä haluta myöntää / ymmärtää on se, että bensiiniä ei voida verottaa sen jälkeen kun se loppuu / kallistuu /autokanta vaihtuu sähköautoihin ja maksuautomaatti / verotuskäytäntö pitää luoda sitä ennen, saavutetuista eduista ei luovuta.

Koska aikaa kuitenkin vielä on, voidaan heittää utopistisia ajatuksia GPS paikannuksesta sun muusta, jotta saadaan konsensus sopivalla aikavälillä sopivasta "verosta", jolle sitten tulee jokin sopiva nimi. Mikään edellämainituista se ei kuitenkaan ole, vaan jotain ihan muuta.

Toisinsanoen, kysymys on propagandasta, jolla siirretään keskustelu aivan muualle kuin itse asiaan. Samaa on harrastettu kautta historian hyvällä menestyksellä. Tämäkin uppoaa kuin veitsi voihin.

 

[Mosse]

Asia, jota ei tässä yhteydessä haluta myöntää / ymmärtää on se, että bensiiniä ei voida verottaa sen jälkeen kun se loppuu / kallistuu /autokanta vaihtuu sähköautoihin ja maksuautomaatti / verotuskäytäntö pitää luoda sitä ennen, saavutetuista eduista ei luovuta.

Koska aikaa kuitenkin vielä on, voidaan heittää utopistisia ajatuksia GPS paikannuksesta sun muusta, jotta saadaan konsensus sopivalla aikavälillä sopivasta "verosta", jolle sitten tulee jokin sopiva nimi. Mikään edellämainituista se ei kuitenkaan ole, vaan jotain ihan muuta.

Toisinsanoen, kysymys on propagandasta, jolla siirretään keskustelu aivan muualle kuin itse asiaan. Samaa on harrastettu kautta historian hyvällä menestyksellä. Tämäkin uppoaa kuin veitsi voihin.

Hyvä porvarihallitus! \o/

 

[JPP]

Miten tuo tienkäyttömaksu sitten määräytyisi? Selviäisikö isolla 2 tonnin painoisella samalla maksulla kuin alle tonnin painavalla, vai tulisiko siihenkin jotkin taulukot niinkuin auto ja ajoneuvoveroihin? Ruuhka- ja päästövaikutukset taitaa olla aika eri. Nyt kun sitä ajeluveroa kerätään pääasiassa polttoaineesta, hummerilla ajelut tulevat hieman kalliimmiksi kuin micralla. Eikä Helsingissä mitään oikeita ruuhkia edes ole. Jos olis, niin pikkuautoja olis enemmän, kun niillä mahtuu pujottelemaan pienemmistä väleistä ja pysäköimään sinne minne ei farmarimondeolla mahdu.

Ei minulla sinänsä hirveästi gps-pohjaista tienkäyttöveloitusta vastaan jos vastapainona vaikka polttoaineveroa kevennettäisiin (heh, tuskinpa...), mutta tuntuis vähän että siitä on vaan turhia kuluja ja yritetään pyörää keksiä uudelleen. Kepulle se tietenkin sopisi että Helsinkiläiset maksaa ajelusta enemmän ja muut vähemmän. Ja varmaan vihreät ja kokoomuskin sitä kannattaa, että saisivat kadut tyhjiksi.

Tuntuu siltä, että asiaa ajavien mielestä on tärkeintä, että se tienkäyttömaksu ylipäätään määräytyisi, ihan sama miten. Yksityiskohtia pähkäilemään voidaan sitten asettaa komitea tai pari. Yksi vaihtoehto on gps-tsydemi, eikä silläkään taida olla muuta perustetta kuin että se on mahdollista.

Ja se on aikalailla varmaa, että joukkoliikenteen houkuttelevuutta ei ruuhkamaksuista saatavilla rahoilla lisättäisi esim. laskemalla bussilippujen hintaa sen verran, että kaikki ruuhkamaksutulot kuluisi bussilippualennuksiin. Todennäköisemmin joukkoliikenteen maksut nousisivat samaa tahtia yksityisautoilun kustannuksiin nähden. Näin saataisiin tuplatuotot, ensin ruuhkamaksuina ja sitten lisääntyneinä joukkoliikenteen tuloina.

Yleisemminkin ottaen liikenteen verotuksessa tarkoituksena ei ole minimoida liikennettä vaan maksimoida siitä saatavia verotuloja.

 

[jaska]

Hyvä porvarihallitus! \o/

Onkohan jotain asiaa, josta Mosse ei porvarihallitusta syyttäisi ?

 

[djankka]

Ja kuten jo aiemmin mainitsin, se on jotain ihan muuta.. Vehviläisen osalta toki alkavaa vaalikamppailua.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Vehviläinen tyrmää ruuhkamaksut/art-1288366824310.html

Kyllä tää teatteri vetää sanattomaksi.

Julkinen liikenne on vitsi. Meillä on metro (mittaa taitaa olla noin 13km?) ja muutama hassu juna. Omaan duuniini ajan autolla ilman ruuhkaa noin vartissa, ja ruuhkassa menee noin 40 minuuttia. Julkisilla vastaavasta suoriutuu (eri vaihtoehdot)
1, kävely, juna, metro = 1 tunti, 10 minuuttia (ei ruuhka-aikana)
2. Linja-auto + kävelyt = 1 tunti 10 minuttiia (ei ruuhka-aikana)
3. kävely, juna + metro = 1 tunti, 20 minuuttia (ruuhka aikana)
4. linja-auto + kävelyt 1,5 -2 tuntia (ruuhka-aikana)
+ se, että jos myöhästyy bussista ruuhka-ajan ulkopuolella, tulee odotusta min 40 minuuttia lisää, junassa noin 15.

Ja mulla on vielä helppo matka. Jos kävisin täältä vantaalta hommissa vaikkapa espoossa, tuohon saisi laskea kumpaankin suuntaan melkein tunnin vielä lisää. Harmi ettei päiväkodit ole auki niin pitkään, että voisi autosta luopua.

Noh, parin vuoden päästä on kaikki velat maksettu, sen jälkeen voikin sitten jäädä kotiin nauttimaan yhteiskunnan sosiaaliturvasta, ja jättää töissäkäynnin niille joilla siihen on varaa. Itsellä ei luultavasti siinä vaiheessa enää ole, sen verran kalliiksi se on tehty

Korjaus, metron mitta on 21.1 km, piti käydä wikipediasta tarkistamassa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_metro

 

[Mosse]

Onkohan jotain asiaa, josta Mosse ei porvarihallitusta syyttäisi ?

On! Lipposen So what! kommentteja.

Provosin vain äärikapitalisti-ankkaa.

 

[jaska]

Hiphei hurraa!

- Nykytiedon valossa ja nykyisin jo testattuun palvelutarjontaan perustuen valtakunnallisen järjestelmän perustamiskustannukset olisivat valtiolle suuruusluokaltaan muutamia kymmeniä miljoonia, korkeintaan 100 miljoonaa euroa. Muiden palveluntarjoajien ja loppukäyttäjien kustannettavaksi tulisi palvelun käyttöön ja liiketoimintamalliin perustuen aluksi 10-20 euroa kuukaudessa ajoneuvoa kohti. Tekniikan kehittyessä ja markkinoiden laajetessa kustannukset alenevat niin kuin muillakin aloilla, ministeriö toteaa.

10-20€ / kk / auto. Sanotaan vaikka 150€ / vuosi per auto. Suomessa on n. 2 miljoonaa autoa. Eli 300 miljoonaa euroa maksuja jo ennen kun veroja saadaan kerättyä.

Oikeesti, kuka tämmöstä kehtaa ajaa?

 

[Mangelo]

Hyvä porvarihallitus! \o/

Hah, itsensä muutoksia tehailemalla työllistävä virkamiehistö on jo saanut vakuutettua kainuulaisen vasemmistoministerin gps-seurannan ihanuudesta: annetaan kainuulaisille halvat ajot, ja etelään työn perässä lähtemään joutuneet ex-kainuulaiset saa maksaa senkin laskun. Ja läpimeno ensi vaaleissa kainuusta taattu \o/

 

[Mangelo]

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86356-ilmainen-moottoritie-on-sosialismia

Niinhän tuo periaatteessa kyllä on, että autojen verottaminen arvon mukaan on sosialismia parhaimmillaan ja käyttömaksut/tiemaksut/ruuhkamaksut/polttoaineverot markkinapohjaista liikenteen rahoittamista.

Olenkin ihmetellyt, miksi vasemmistosiipi on etunenässä kannattamassa ruuhkamaksuja, vai ovatko he jo kokonaan luopuneet autoilusta, ja tavoitteena enää oikeiston rahastaminen? Vai meneekö näiden puolueiden aatteet setafeministisiiven ehdoilla? Kyllä mun käsittääkseni vasemmistoduunareille auto on ollut periaatteellinen oikeuskysymys. Ei ihme että kannatus on pohjalukemissa.

ps. Eilen illalla lukiessani tuossa jutussa oli vielä jotain mainintoja natsikorteista ja orwelleista. Täysi provoilijahan tuo enbuske on. Aina ollut.

 

[oldez]

Olenkin ihmetellyt, miksi vasemmistosiipi on etunenässä kannattamassa ruuhkamaksuja, vai ovatko he jo kokonaan luopuneet autoilusta, ja tavoitteena enää oikeiston rahastaminen? Vai meneekö näiden puolueiden aatteet setafeministisiiven ehdoilla? Kyllä mun käsittääkseni vasemmistoduunareille auto on ollut periaatteellinen oikeuskysymys. Ei ihme että kannatus on pohjalukemissa.

En ymmärrä miksi Vasemmistoliitto haluaa profiloitua vihreäksi puolueeksi kun meillä on jo "vasemmistolainen" Vihreät. Yrittävätkö saada Vihreiden äänestäjiä kun pitäisi yrittää saada takaisin ääniä Persujen piiristä. Vasemmistoliiton pitäisi olla oikeasti Vasemmistolainen herrasvihaa edustava työväenpuolue. Nämä äänet ovat nyt valuneet Persuille.

En tiedä mitä Demaritkaan haluavat edustaa. Hekään eivät ole enää mikään työväenpuolue. On jäänyt hieman epäselväksi että mitä he oikein haluavat. Vakuustakuusrahatukias-sotkut ja takinkäännöt syövät demarien ääniä nekin valuvat Persuille. Keskusta kyntää ja ilman muutoksia Keskustan johdossa (Kiviniemi ja Laaninen ulos) ei kepulaisetkaan nouse suosta. Äänet valuvat taas Persuille.

Tämä olisi juuri yksi niistä asioista missä vasemmistolaisten puolueiden tulisi puolustaa duunarin oikeuksia, eikä tasaverotusta ja ympäristöarvoja. Nythän tämä on menossa siihen että ainoastaan rikkailla on varaa autoilla. Perussuomalaiset ovat sen sijaan ruuhkamaksuja vastaan ja se tarkoittaa että heidän kannatuksensa tulee nousemaan pääkaupunkiseudulla.

 

[oldez]

Tekniikan maailmassa oli tehty hauska rinnastus pysäköintimaksujen ja ruuhkamaksujen kanssa. Esim. Helsingissä pysäköinti on aivan hiton kallista. Se että uskaltaudut keskustaan auton kanssa tarkoittaa että joudut myös pysäköimään. Pysäköinti taas maksaa parhaimmillaan kuusi euroa tunti. Ei muuta kuin kaikki parkkipaikat maksullisiksi ja valtio vetää välistä pysäköintiveron. Jos työnantaja tarjoaa työntekijälle parkkipaikan firman parkkihallissa niin siitä joutuu maksamaan verotusarvon. Olisi hitosti helpompaa ja halvempaa kuin joku gps-ruuhkamaksu.

 

[Mangelo]

Jos joku vihreäksi profiloitunut henkilö tykkää tuosta jutusta, niin tarkoittaako se että se tykkää ilmaisista moottoriteistä ja sosialismista, vai haluaa näyttää keskisormea sekä autoilijoille että kokoomukselle?

 

[Archie]

Jos valtio haluaa kerätä ihmisiltä rahaa, niin ei siihen tarvita monimutkaisia kyttäyssysteemeitä rakentaa 'oikeudenmukaisuuden' nimissä. Nostetaan vain autoveroa niiden osalta, joilla on hyvät tulot. Niiltä joilla on hyvät tulot eikä autoa tulee periä autottomuusvero.

Hauska nähdä, että miten kovemmin verottamalla kovin suomi viedään uuteen nousuun. Pohjat kun sikäli kunnossa, että verotaakka suomalaisilla lienee jo nyt maailman kärkiluokkaa.

 

[pendellstock]

Kuten JPP jo totesi, autoilijoita verotetaan polttoaineen osalta ihan riittävästi ajomäärän ollessa vaikuttava tekijä. Ennemmin kannatan korkeampaa polttoaineverotusta yksityisautoilijoille kuin pakollista paikannusta. Sairasta, sanon minä.

Sairasta, että kannatat vielä korkeampaa polttoainemaksua sanon minä:yuck:

Tiesitkö, että se on jo yksi maailman korkeimpia Suomessa? Tiesiikö myös, että samalla Suomella kyseenalainen oikeutus olla se länsimaa, joka palauttaa vähiten autoilijoilta kerätyistä veroista ja maksuista autoilijen eduksi esim. tieverkon yllläpitoon?

Sairaita kaikki nämä GPS-hössösttäjät ja lisäpiiskurit ylipäänsä kun kyse tulee jo nyt maailman eniten verotetuimpiin autoihin ja polttoaineisiin Suomessa:nope:

 

[pendellstock]

Jos valtio haluaa kerätä ihmisiltä rahaa, niin ei siihen tarvita monimutkaisia kyttäyssysteemeitä rakentaa 'oikeudenmukaisuuden' nimissä. QUOTE]

Ei niin, jos halutaan kerätä rahaa niin säästetään mielummin ja aloitetaan iritsanomalla niitä turhia julkisen puolen loisia iiiiiiso nippu. Suomessa on mm. 10 kertaa EU-maiden keskiarvoa enemmän virkamiehiä per capita:wall:

 

[jps]

Ei niin, jos halutaan kerätä rahaa niin säästetään mielummin ja aloitetaan iritsanomalla niitä turhia julkisen puolen loisia iiiiiiso nippu. Suomessa on mm. 10 kertaa EU-maiden keskiarvoa enemmän virkamiehiä per capita:wall:

Vaikka mielipiteessäsi on järkeä, niin täysin paikkansapitämättömällä argumentilla onnistuu vesittämään uskottavuuden.