On aika kunnon jarnan = ruuhkamaksut!

[Hookah]

Meille kevyen liikenteen käyttäjille jää pieni pätkä rapistunutta asvalttia samalla kun autoilijat ja mopoilijat saavat etuoikeuden käyttää maksutta hienoja teitä jotka ovat myös meidän kevyen liikenteen ihmisten verorahoista maksettua. Pahiten tässä kimmastuttaa pyöräilijöiden aseman polkeminen ja se, että esimerkiksi Helsingissä pyöräily keskusta-alueen tuntumassa on käytännössä täysin mahdotonta, koska pyöräteitä ei ole vaan vaihtoehtoina on polkeminen ihmismassojen seassa tai sitten autoteillä henkensä kaupalla mutkitellen.

Ruuhkamaksut paitsi vähentäisivät ruuhkia ja turhia sunnuntaiajelijoita ja saastuttajia, niin samalla ehkä meille kevyen liikenteen ihmisille ja joukkoliikenteelle jäisi jotain muutakin kuin pelkkiä murusia budjetista. Hollanti on pyöräilyn vapaavaltio ja Kiina samoin. Suomessa käsittääkseni verotetaan polkupyöriä niin sairaasti että perushelkama maksaa melkein yhtä paljon kuin skootteri. Ruuhkamaksut varmaan kelpaisivat kaikille, koska tuolloin sä itse päätät kuinka paljon ajat ja voit myös säästää käyttämällä auton sijasta julkisia, apostolinkyytiä tai zygää. Joo, voihan joku nurmijärveläinen änkyrä vähän urputtaa mutta helsinkiläisillehän se helsinkikin on vissiin rakennettu?

 

[Mangelo]

Ehdottomasti kyllä. Ruuhkamaksuilla saadaan junantuomilta työläisiltä rahaa valtion kirstuun ja samalla ne amisajajat saadaan pidettyä Keravalla. Ja onhan se kivempi että ne autoilijat saavat maksaa jotain siitä että saavat käyttää meidän teitämme.

Hetkinen hetkinen. Eikös autoilijat maksa veroja niin paljon että sillä rakennetaan tiet ja paljon muutakin? Ruuhkamaksut? Eivätkö ne ruuhkatullit tulisi valtion väylille? Ei kai kaupunki voi kerätä maksuja valtion väyliltä? Jos maksu menee valtion kassaan niin mitä se muuttaa, autoilijat maksaisivat entistä enemmän siitä josta maksavat jo paljon

Julkiset voidaan rakentaa toimimaan sujuvasti ilman ruuhkamaksujakin. Se olisi sitten autoilijan valittavissa kökkiikö ruuhkassa vai meneekö sujuvasti julkisilla. Ruuhkamaksu on enempiki kannanotto siihen kenellä on oikeus autoilla. Ilmeisesti sitten vain rikkailla.

 

[DW]

itse lievästi vastaan. Nämä ruuhkat ovat PK-seudun ongelmia. Meillä se pieni tukos tulee arki aamuisin ja iltapäivisin. Helkkari kun auton pitäminenkin on suht arvokasta, niin miksi pitäisi vielä lisää veloittaa. Mahtaako jossain Hesassakaan työmatkat esimerkiksi kestää yli 2tuntia, niin kuin oikeassa suurkaupungissa?

 

[APaksu]

Hesassakaan työmatkat esimerkiksi kestää yli 2tuntia, niin kuin oikeassa suurkaupungissa?

Kyllä, esimerkiksi lauttasaaren eteläkärjen liikennesumpusta yksityisautoilijoiden paratiisiin pohjois-vantaalle tai lentokentän seudulle saa sopivassa ruuhkassa hyvin kulumaan 2,5 tuntia suuntaansa jostain kivenlahdesta tai muualta lounais-espoosta aikaa saa varata vielä 20 min extraa. Länsimetron ja lentokenttäraiteen jälkeen tilanne voisi olla n.30 min, eli nopeammin kuin autolla.

Eikö suomen pääkaupunkiseutu ole turusta nähtynä eurooppalainen suurkaupunki, herätys?

 

[DW]

Eikö suomen pääkaupunkiseutu ole turusta nähtynä eurooppalainen suurkaupunki, herätys?

Siis täh, kyllä mä hereillä olen. Mitä kaupungin kokoon tulee, niin kyllä Helsinki on yks smurffikylä kun ruvetaan vertailemaan suurkaupunkeihin. Tämä oli kyllä uutta tietoa jos tosiaan noin kauan voi kestää päästä päähän ajaminen pahimmillaan. Siinä on varmaan samat jampat liikennesuunnittelijoina, kuin turun ratapihankadun nelikaista suunnittelutöissä. Emme me ajatelleet että siinä voisi ajaa kaksi yhdistelmää rinnakkain...rai rai

 

[Törni]

Mitä kaupungin kokoon tulee, niin kyllä Helsinki on yks smurffikylä kun ruvetaan vertailemaan suurkaupunkeihini

Olen ymmärtänyt, että tämä ei ole se pointti. Jos stadin ruuhkia ja maksuja ruvetaan mitoittamaan mexico cityn tai tokion mittakaavoilla, niin mennään metsään.

Eli se ei ole se pointti.

 

[APaksu]

Siis täh, kyllä mä hereillä olen. Mitä kaupungin kokoon tulee, niin kyllä Helsinki on yks smurffikylä kun ruvetaan vertailemaan suurkaupunkeihin. Tämä oli kyllä uutta tietoa jos tosiaan noin kauan voi kestää päästä päähän ajaminen pahimmillaan.

puhuin julkisen liikenteen käytöstä kun se täällä enemmistön liikkumisvälineenä kuitenkin on... Mikäs siinä autolla ajaessa 40minuutissa, mutta entäs jos jokainen käyttäisi työmatkoihin sitä autoaan...?

Siinä on varmaan samat jampat liikennesuunnittelijoina

Liikennesuunnittelijana on toiminut varmaan luonto, kun se meri on välissä. kaksi kiertovaihtoehtoa, helsingin ydinkeskusta tai suomen vilkkain ja ruuhkaisin tie Kehä I. Kumman valitsisit ?

 

[jaska]

Kyllä, esimerkiksi lauttasaaren eteläkärjen liikennesumpusta yksityisautoilijoiden paratiisiin pohjois-vantaalle tai lentokentän seudulle saa sopivassa ruuhkassa hyvin kulumaan 2,5 tuntia suuntaansa jostain kivenlahdesta tai muualta lounais-espoosta aikaa saa varata vielä 20 min extraa. Länsimetron ja lentokenttäraiteen jälkeen tilanne voisi olla n.30 min, eli nopeammin kuin autolla.

Eikö suomen pääkaupunkiseutu ole turusta nähtynä eurooppalainen suurkaupunki, herätys?

tota tota, ei kyllä saa. Eihän ruuhkat kokonaisuutenakaan kestä 2 tuntia

 

[jps]

Ehdottomasti kyllä. Ruuhkamaksuilla saadaan junantuomilta työläisiltä rahaa valtion kirstuun ja samalla ne amisajajat saadaan pidettyä Keravalla. Ja onhan se kivempi että ne autoilijat saavat maksaa jotain siitä että saavat käyttää meidän teitämme.

Julkista liikennettä pitäisi tukea mahd. paljon ja yksityisautoilua ajaa alas. Suomessa tällainen on kuitenkin nykyisellään täysin mahdotonta kun valtion johdossa on kepuli joka on äärettömän kaupunkivastainen.

Julkista liikennettä tuetaan todella paljon verovaroista samaten yksityisautoilun verotus auto-, käyttömaksu- ja polttoaineveroineen on ihan huippuluokkaa kansainvälisesti.

Ruuhkamaksut olisivat vain yksi uusi tapa kerätä rahaa kunnille ja valtiolle, kuitenkin suurin osa ns. ruuhkan liikenteestä liittyy työajoihin. Oikeita ruuhkia edes Helsingissä ei ole, liikenne on kunnolla tukossa vain pari kolme kertaa vuodessa.

Meille kevyen liikenteen käyttäjille jää pieni pätkä rapistunutta asvalttia samalla kun autoilijat ja mopoilijat saavat etuoikeuden käyttää maksutta hienoja teitä jotka ovat myös meidän kevyen liikenteen ihmisten verorahoista maksettua. Pahiten tässä kimmastuttaa pyöräilijöiden aseman polkeminen ja se, että esimerkiksi Helsingissä pyöräily keskusta-alueen tuntumassa on käytännössä täysin mahdotonta, koska pyöräteitä ei ole vaan vaihtoehtoina on polkeminen ihmismassojen seassa tai sitten autoteillä henkensä kaupalla mutkitellen.

Kyllä ne autotiet ja myös kevyen liikenteen väylät on ensisijaisesti rahoitettu yksityisautoiluista kertyvillä verotuotoilla. Kuinkahan paljon Hookah itse on maksanut elinaikainsa aikana ylipäätään veroja, arvelisin olevan verotuottojen suhteen reilusti nettosaaja kuin maksaja.

Ruuhkamaksut paitsi vähentäisivät ruuhkia ja turhia sunnuntaiajelijoita ja saastuttajia, niin samalla ehkä meille kevyen liikenteen ihmisille ja joukkoliikenteelle jäisi jotain muutakin kuin pelkkiä murusia budjetista. Hollanti on pyöräilyn vapaavaltio ja Kiina samoin. Suomessa käsittääkseni verotetaan polkupyöriä niin sairaasti että perushelkama maksaa melkein yhtä paljon kuin skootteri. Ruuhkamaksut varmaan kelpaisivat kaikille, koska tuolloin sä itse päätät kuinka paljon ajat ja voit myös säästää käyttämällä auton sijasta julkisia, apostolinkyytiä tai zygää. Joo, voihan joku nurmijärveläinen änkyrä vähän urputtaa mutta helsinkiläisillehän se helsinkikin on vissiin rakennettu?

Ruuhkamaksut kerätään ruuhka-aikana, en usko silloin liikenteessä olevan kovinkaan montaa sunnuntaiajelijaa. Voitaisiinhan niitä maksuja kerätä myös jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä.

Suomessa polkupyöriä ei veroteta mitenkään normaaleista tuotteista poikkeavalla tavalla, lisätään vain arvonlisävero. Tullimaksuja tietysti voi tulla joistakin maista tuotaville fillareille, mutta se taas ei poikkea muista tuotteista.

 

[Mangelo]

Kyllä, esimerkiksi lauttasaaren eteläkärjen liikennesumpusta yksityisautoilijoiden paratiisiin pohjois-vantaalle tai lentokentän seudulle saa sopivassa ruuhkassa hyvin kulumaan 2,5 tuntia suuntaansa jostain kivenlahdesta tai muualta lounais-espoosta aikaa saa varata vielä 20 min extraa

Ei varmaan sillonkaan mene noin paljon kun on tie poikki ja odotellaan onnettomuuden raivausta.

 

[DW]

Olen ymmärtänyt, että tämä ei ole se pointti. Jos stadin ruuhkia ja maksuja ruvetaan mitoittamaan mexico cityn tai tokion mittakaavoilla, niin mennään metsään.

Eli se ei ole se pointti.

Itse asiassa se on juuri pointti. Mistäköhän on ensimmäiset ruuhkamaksut maailmassa mahdettu ottaa? Tää on samaa kaavaa niinkuin moni muukin p***a. Totta kai meidänkin täytyy ruuhkamaksut ottaa, kun naapurimaan Pettersonitkin niin tekee. Sen takia lievästi vastaan, kun ymmärrän että pk-seudulla on kovimmat ruuhkat, mutta arvatkaa vaan kuin käy vuoden sisällä, kun Hesan maksuista huomataan pientä tiliä syntyvän. 10 seuraavaksi suurinta kaupunkia lähtee samalle linjalle ja ennen pitkää ruuhkamaksuja veloittaa joku helkkarin Rääkyläkin, kun automäärä ylittyy heillä 3kymmennellä/pvä ja kansa maksaa.

Ei minulla muuta.

 

[Mangelo]

Itse asiassa se on juuri pointti. Mistäköhän on ensimmäiset ruuhkamaksut maailmassa mahdettu ottaa? Tää on samaa kaavaa niinkuin moni muukin p***a. Totta kai meidänkin täytyy ruuhkamaksut ottaa, kun naapurimaan Pettersonitkin niin tekee. Sen takia lievästi vastaan, kun ymmärrän että pk-seudulla on kovimmat ruuhkat, mutta arvatkaa vaan kuin käy vuoden sisällä, kun Hesan maksuista huomataan pientä tiliä syntyvän. 10 seuraavaksi suurinta kaupunkia lähtee samalle linjalle ja ennen pitkää ruuhkamaksuja veloittaa joku helkkarin Rääkyläkin, kun automäärä ylittyy heillä 3kymmennellä/pvä ja kansa maksaa.

Ei minulla muuta.

Millä oikeudella esim. Helsinki vois veloittaa valtion teillä ajamisesta? Eikös ne maksut menis valtion kassaan ja sitten tulonsiirtona vaikka rääkkylään tai itäkeskukseen?

Vähän paremmin sietäis asian siten, että se hoidettaisiin liikenteen verotuksen painopistettä muuttamalla osana liikenteen verotusta. Esim. nopeiden sekä ruuhkaisten teiden käytöstä vois laskuttaa jonkin verran, ja vastaavasti vaikka ajoneuvo/auto/bensaveroja alennettaisiin.

 

[DW]

Millä oikeudella esim. Helsinki vois veloittaa valtion teillä ajamisesta?

Minun käsitykseni mukaan taajaman ulkopuoliset tiet kuuluvat Destian hallintaan ja taajaman kadut ja tiet taas kaupungille. Hesassa sitä taajamaa pitäisi riittää. Saatan olla tietty väärässäkin.

 

[Mangelo]

Minun käsitykseni mukaan taajaman ulkopuoliset tiet kuuluvat Destian hallintaan ja taajaman kadut ja tiet taas kaupungille. Hesassa sitä taajamaa pitäisi riittää. Saatan olla tietty väärässäkin.

Mun käsitys on että valtakunnalliset tiet on valtion teitä myös kaupungeissa. Ainakin talvella sen huomaa että päätiet (mm. kaikki Helsingin sisääntuloväylät ja kehätiet) aurauttaa tiehallinnon kalusto ja asuntokadut ym muut paikallistiet kaupunki.

 

[jaska]

Yllättäen Vanhanen kannatti ruuhkamaksuja - hyvä tapa kupata taas Helsinkiläisiä. Yksikään niiden kannattaja ei kuitenkaan ole vielä sanonut mitään joka poistaisi ruuhkamaksujen selkeitä ongelmia:

1) Ruuhkamaksut on harhaanjohtava nimi, pääkaupunkiseudulla ei ole todellista ruuhkaa. Yksittäisillä teilläl on tukoksia, mutta nämä johtuvat lähinnä liikennesuunnittelusta joka on jäänyt liikenteen kehityksestä jälkeen. Suomen vilkkaimmin liikennöidyillä teillä on edelleen liikennevaloja.

2) Pääkaupunkiseudulla joukkoliikenne ei toimi (ellei alku/loppupiste ole Helsingin keskusta). Esim. työmatkat lasten tarhaanvimisineen hankaloituisivat/muuttuisivat mahdottomiksi. Jolloin lapsiperheillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa - maksut olisikin käytännössä lisävero pääkaupunkiseudulla asuville!

3) Maksu olisi erittäin tehoton keino kerätä rahaa. HKL:n tuoreen selvityksen mukaan tuotto olisi 110 miljoonaa vuodessa, ja kulut n. 400 miljoonaa 10 vuodessa. Eli ~40% tuloista menisi maksun keräämiseen, kuulostaa hyvin tehottomalta. Tukholmassahan menot ylitti odotukset ja oliko tulotkin alle odotusten - eiköhän sama käy täälläkin. Eli lopulta meillä on vero, jonka tulot menee veron keräämiseen :thumbfh:

4) Suomessa autoilu on jo erittäin verotettua, meillä on autovero (joka muista tiemaksuaperivistä maista puuttuu), käyttömaksu ja kova polttoainevero. Näiden tuotosta reilusti alle 50% menee teiden ylläpitoon. Julkista liikennettä taas tuetaan huomattavasti, pitääkö tätä suhdetta vielä pahentaa?

5) Pääkaupunkiseudulla asuminen on nyt jo huomattavasti muuta maata kalliimpaa, miksi tätä eroa pitää pahentaa?

 

[JPP]

Yllättäen Vanhanen kannatti ruuhkamaksuja - hyvä tapa kupata taas Helsinkiläisiä. Yksikään niiden kannattaja ei kuitenkaan ole vielä sanonut mitään joka poistaisi ruuhkamaksujen selkeitä ongelmia:

1)

2)

3)

4)

5)

Tohon vois vielä lisätä:

6) Ottaen huomioon kohdat kaksi ja kolme, vaikuttaisiko ruuhkamaksujen käyttöönotto mitenkään niihin ruuhkiin.

7) Tuntien firmojen toimintatavat, olisi todennäköistä, että joukkoliikenteen hinnat nousisivat sen verran, että omalla autolla ajaminen pysyisi yhtä paljon joukkoliikennettä halvempana ruuhkamaksujen käyttöönoton jälkeenkin.

 

[jaska]

7) Tuntien firmojen toimintatavat, olisi todennäköistä, että joukkoliikenteen hinnat nousisivat sen verran, että omalla autolla ajaminen pysyisi yhtä paljon joukkoliikennettä kalliimpanaruuhkamaksujen käyttöönoton jälkeenkin.

tarkoittanet noin.

 

[JPP]

tarkoittanet noin.

Kyllä oon toistaiseksi katsonut, että jonkin matkan ajaminen omalla autolla tulee halvemmaksi kuin mennä sama reissu linja-autolla tai junalla. En laske mitään auton arvon vähenemisiä (arvo noin tuplaantuu kun pistää tankin täyteen bensaa), vakuutus- ja käyttömaksuja mukaan.

 

[kouvotsvoni]

Kyllä oon toistaiseksi katsonut, että jonkin matkan ajaminen omalla autolla tulee halvemmaksi kuin mennä sama reissu linja-autolla tai junalla. En laske mitään auton arvon vähenemisiä (arvo noin tuplaantuu kun pistää tankin täyteen bensaa), vakuutus- ja käyttömaksuja mukaan.

Laskitkos mukaan opiskelija-alennuksesi?

 

[JPP]

Laskitkos mukaan opiskelija-alennuksesi?

Silloin laskin kun niitä sai. Ja junalla ajelinkin auton sijaan aika paljon.