On aika kunnon jarnan = ruuhkamaksut!

[Jacques]

..tosin nyt löysin

 

[Jacques]

ja pollissa lukee "ottaen huomioon että sen voi käyttää lukemiseen/musiikin kuunteluun/rentoutumiseen jne."

Ei se silti ole mielestäni merkityksetöntä. :tongue:

Onko sinun mielestäsi esim. rentoutuminen tai uutisten lukeminen merkityksetöntä?

 

[Asko S.]

Ei se silti ole mielestäni merkityksetöntä. :tongue:

Onko sinun mielestäsi esim. rentoutuminen tai uutisten lukeminen merkityksetöntä?

Ei ainakaan mun mielestä... Se vaan, että mieluummin lukisin niitä uutisia kotosalla samalla, kun vetää välipalaa tjms.

Ihan hyvä, että jotkut pystyy käyttämään tuonkin matkan normaalisti hyödyllisesti, itse en välttämättä pystyisi kovinkaan usein. Onneks ei tällä hetkellä tartte olla pitkiä aikoja bussissa, siitä sai tarpeeksi yläaste- ja lukioaikana...

Polliin vastasin "Lievästi vastaan", mutta en nyt enää ole ihan varma mielipiteestäni. Kuinka tämä maksu suoritettaisiin, jonkinlainen mikrosiru autoon kiinnitettynä varmaan toimisi parhaiten?

 

[Jacques]

Kuinka tämä maksu suoritettaisiin, jonkinlainen mikrosiru autoon kiinnitettynä varmaan toimisi parhaiten?

Eiku julmettomasti parkkipirkkojen kaltaisia virkailijoita hyppimään tielle ja perimään tippejä.

 

[Asko S.]

Eiku julmettomasti parkkipirkkojen kaltaisia virkailijoita hyppimään tielle ja perimään tippejä.

No sen mikrosirunki voi hoitaa monella tavalla. Hommataanko se aina erikseen vai onko jokaisessa suomalaisessa autossa yksilöllinen siru? Kerro nyt, kun ilmeisesti tiedät asiasta enemmän.

 

[Jacques]

Pakko myöntää ettei se nyt kauhean kivaa ole värjötellä suksien kanssa treenin jälkeen bussipysäkillä antaen samalla hien jäätyä, mutta en silti valita. Jos auton hankkisin harrastuksien takia, niin ei silti ruuhkamaksuja tulisi maksettavakseni, koska treeniaikani ovat ruuhka-ajan ulkopuolella eikä reittikään taida mennä ruuhka-alueiden läpi.. Jos menisi, niin kyllä sen sitten maksaisin rutisematta ruuhkamaksut (jos sellainen tulisi), jos auton joskus päättäisin hankkia helpottamaan elämää.

Näillä näkymin en autoa silti hanki. Ei tulisi mieleenikään. 10min värjöttely tai 20-30min pidempi aika treenimatkoihin ei minua juuri niin paljoa häiritse. Loppujen lopuksi perkeleen hyvin sitä pääsee bussilla Paloheinäänkin.

 

[Matxi]

Kielletään kehä3:sen sisäpuolelta yksityisautoilijoilta ajelu kaikilta yli 1m leveiltä ja 2m pitkiltä autoilta niin nykyiset tiet vetäisivät hitosti enemmän.
Eli kehitettäisiin eräänlainen Micra-Max Hesaa varten!
Itse olen ruuhkamaksun kannalla. Siinä sitten saa jokainen puntaroida onko se säästynyt aika sen euron tms väärti.

 

[Jacques]

Itse olen ruuhkamaksun kannalla. Siinä sitten saa jokainen puntaroida onko se säästynyt aika sen euron tms väärti.

Lisäys tähän ja omiin artigulaatioihini.. Olettamukseni tietysti on se, että ruuhkamaksuista saatavat rahat menisivät sekä julkisen liikenteen että kevyen liikenteen kehittämiseen (jotta ruuhka-aikaan olisi ihan oikeasti potentiaalinen vaihtoehto mennä bussilla tai tsygällä riippumatta asuin/työpaikan sijainnista tai fyysisestä kunnosta). Jotenkin olen vain vähän skeptinen tämän toteutumisen suhteen. Epäilen että osa rahasta menisi johonkin muuhun.. Kunhan nyt edes liikenteen kehittämiseen menisi jollain tasolla.

Kevyestä liikenteestä. Vaikka esim. pyörätieverkosto pk-seudulla on aivan huippuhyvä ja laaja, niin silti keskustassa on puutteita. Ainakin Töölön seudulla olisi hyvä olla fillarikaista muutamalla vilkkaammalla tiellä. Siellä on nyt vain jalkakäytäviä, joten fillarilla joutuu menemään autojen sekaan, mikä välillä kieltämättä vähän pelottaa. Näin ollen ymmärrän hyvin ettei pyöräily keskustan läpi ole kovin houkutteleva vaihtoehto monellekaan. Se vaatii hulluutta..

Hyvä esimerkki pyöräkaistasta on Konalantiellä Pitäjänmäen ja Malminkartanon välillä. Koska kaista on autotien puolella, eivät jalankulkijat vahingossakaan eksy pyörätielle (paitsi ehkä humalassa). Vastaavasti autoilijoille se on hyvin erotettu ihan selkeä kaistansa, jossa ei autolla saa ajaa. Siinä on tilaa ajaa fillarilla niin kovaa kuin huvittaa. Niitä saisi tulla lisää. Varmasti paranisi työmatkapyöräilykin ja ruuhka-autoilulle tulisi entistä varteenotettavampia vaihtoehtoja.

Toki ruuhkien väheneminen tekisi myös keskustan pyöräilystä turvallisempaa, mutta silti nuo pyöräkaistat olisi perusteltuja.. Toki se vaatisi paljon suunnittelua, koska teitä ei voi leventää.. Nuo kaistat pitäisi ottaa autoille varatusta tilasta jotenkin (mikä toki voi olla mahdotonta monessa paikassa).. Mutta jos ruuhkat vähenesivät, niin ehkä sitä tilaa saisikin?

Mitä sitten ruuhkamaksulla saisi siitä maksava autoilija? En tiedä miten suurta maksua sitten on kaavailtu, mutta jotenkin voisin ajatella, että jos saa ajaa ilman jatkuvia pysähdyksiä ja mateluja, tulisi se ajelu silti halvemmaksi, koska bensaa ei kuluisi niin paljon. Toki tässä kärsii ne, jotka jo nykyään pystyvät kiertämään ruuhkasumput, mutta ehkei ruuhkamaksuja tarvita niille osuuksille? Toisaalta jos tällaisia "aukkoja" tai kiertoteitä olisi, niin kaiken järjen mukaan ne sitten ruuhkautuisivat..

En tiedä.. Kannatan tätä vahvasti, mutta toivottavasti tuon suunnittelu ja toteutus tehdään huolella.. Olen skeptinen tämän suhteen.. Aina joku osapuoli joutuu kärsimään..

 

[Runar ja Kyllikki]

Saattaa olla jopa sama taksijehu, joka oli radiossa yksi päivä vaatimassa ruuhkamaksuja yksityisautoille, jotta takseilla alkais mennä paremmin.

Siis hetkinen...millähän edellytyksellä taksilla matkustavat tulis jättää ruuhkamaksujen lukopuolelle? Ihan yhtälailla ne taksit saastuttaa kuin yksityisautotkin ja ihan niitä samoja ihmisiä ne taksit kuljettaa kuin yksityisautotkin. Totta helvetissä niidenkin täytyy ruuhkamaksu maksaa, jotka taksilla ajelee. Ruuhkankin kannalta se on ihan sama, ajaako siellä viis ihmistä omalla autollaan vai samat viis ihmistä takseilla.
En ymmärrä edes sitä, miksi taksit pääsääntöisesti saa ajaa bussikaistalla. Ymmärtäisin sen silloin, jos taksi saisi tyhjänä palata niille nurkille jossa se päivystää mutta miksi työmatkaliikenteessä jotkut pääsevät etuilemaan ihan siksi, että ajavat taksilla?

 

[Runar ja Kyllikki]

Kielletään kehä3:sen sisäpuolelta yksityisautoilijoilta ajelu kaikilta yli 1m leveiltä ja 2m pitkiltä autoilta niin nykyiset tiet vetäisivät hitosti enemmän.
Eli kehitettäisiin eräänlainen Micra-Max Hesaa varten!
Itse olen ruuhkamaksun kannalla. Siinä sitten saa jokainen puntaroida onko se säästynyt aika sen euron tms väärti.

Euron?
Ainakin mitä radiossa joku vihreiden heppu oli ennen tuota taksityyppiä oli vaatimassa ruuhkamaksuja kaikkiin kaupunkeihin, puhe oli summista luokkaa 15-20 euroa/päivä.
Lontoossa maksu on 8 puntaa (n. 11 euroa) (samana päivänä maksettaessa, jos maksaa vasta seuraavana päivänä, se maksaa 10 puntaa, eli n. 13,5 euroa) ja kuulemma vähintään se täytyy olla päivämaksu, jotta ruuhkat vähenis.
Tollanen summa tuntuu jo aika pahasti jos täytyy vaikkapa työn takia joka arkipäivä kaupunkiin ajaa.

Tukholmassahan ruuhkamaksuista jo luovuttiinkin. Kannattais ehkä ottaa sieltä oppia asiasta.

 

[kouvotsvoni]

Tukholmassahan ruuhkamaksuista jo luovuttiinkin. Kannattais ehkä ottaa sieltä oppia asiasta.

Pitäähän Suomen samat virheet toistaa kuin naapurit.

 

[jaska]

Vastusargumenteiksi lisää: Autoilun verorasitus on nyt jo todella kohtuuton ja pääkaupunkiseudull asuminen kallista. Halutaanko tätä tilannetta pahentaa?

 

[kouvotsvoni]

Saattaa olla jopa sama taksijehu, joka oli radiossa yksi päivä vaatimassa ruuhkamaksuja yksityisautoille, jotta takseilla alkais mennä paremmin.

Siis hetkinen...millähän edellytyksellä taksilla matkustavat tulis jättää ruuhkamaksujen lukopuolelle? Ihan yhtälailla ne taksit saastuttaa kuin yksityisautotkin ja ihan niitä samoja ihmisiä ne taksit kuljettaa kuin yksityisautotkin. Totta helvetissä niidenkin täytyy ruuhkamaksu maksaa, jotka taksilla ajelee. Ruuhkankin kannalta se on ihan sama, ajaako siellä viis ihmistä omalla autollaan vai samat viis ihmistä takseilla.
En ymmärrä edes sitä, miksi taksit pääsääntöisesti saa ajaa bussikaistalla. Ymmärtäisin sen silloin, jos taksi saisi tyhjänä palata niille nurkille jossa se päivystää mutta miksi työmatkaliikenteessä jotkut pääsevät etuilemaan ihan siksi, että ajavat taksilla?

Eikös helposti taksi enemmän saastuta kuin (uusi) yksityisauto? Lähdöt kuitenkaan harvoin tapahtuvat matkustajan kotipihasta, vaan ensin taksi ajaa sinne. Sitten kun asiakas jätetty määränpäähänsä, niin taas hurautetaan kilometrien päähän tolpalle tai toisen asiakkaan luokse, ja sama ruljanssi paluumatkan osalta.

 

[SOKO]

Tukholman ruuhkamaksukokeilu on käsitykseni mukaan johtamassa pysyvään ruuhkamaksualueeseen ja porvarihallitus on tämän hankkeen takana (kuin myös tärkeimmät oppositiopuolueet).

Ruotsin kokeilusta kerätyt tulokset puhuvat vahvasti sen puolesta, että ruuhkamaksuilla saavutetaan tavoiteltu liikenteen määrän vähentyminen.

 

[sooda]

Ei Suomessa missään ole ruuhkaa. Pikkasen vilkkaampaa liikennettä vain joskus. Sitten voidaan sanoa olevan ruuhkaa kun omalla autolla matka kestää pari kertaa kauemmin kuin julkisella.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tukholman ruuhkamaksukokeilu on käsitykseni mukaan johtamassa pysyvään ruuhkamaksualueeseen ja porvarihallitus on tämän hankkeen takana (kuin myös tärkeimmät oppositiopuolueet).

Ruotsin kokeilusta kerätyt tulokset puhuvat vahvasti sen puolesta, että ruuhkamaksuilla saavutetaan tavoiteltu liikenteen määrän vähentyminen.

Öhhh...siis Tukholman ruuhkamaksuthan lopetettiin jo toissavuonna ja ainakin ruotsalainen media on uutisoinut niin että systeemi ei tee paluuta systeemin epäoikeudenmukaisuuden takia. (Alueella asuvat eivät joudu maksamaan ruuhkamaksuja. Alueen ulkopuolella pakosta useita kertoja käymään joutuva maksaa moninkertaiset ruuhkamaksut jne. jne)

 

[Runar ja Kyllikki]

Ei Suomessa missään ole ruuhkaa. Pikkasen vilkkaampaa liikennettä vain joskus. Sitten voidaan sanoa olevan ruuhkaa kun omalla autolla matka kestää pari kertaa kauemmin kuin julkisella.

Nimenomaan. Nämä ruuhkasta kohkaajat pitäs laittaa joskus jonnekin ulkomaille ihan oikeeseen ruuhkaan, niin jo ois suu supussa sen jälkeen.
Se, että joutuu istumaan jopa kahdet vihreät autossa ennenkuin pääsee valoista läpi, ei todellakaan ole ruuhka. Eikä ruuhka ole myöskään sellainen, että joutuu ajelemaan jonossa ja vituttaa kun ei pääse ajamaan omaa vaihtiaan ja/tai ohittelemaan.
Samaten esim. Kehä kolmosella ei tosiaankaan ole ruuhkaa. Siellä on ns. "huippu ruuhkankin" aikoina vain jonkun verran tavanomaista vilkkaampi liikenne.

 

[7son7]

Joskus tuli Japanissa kaydessa autolla ajeltua ja pinna meinas palaa kun paasi 15km tunnissa 3 tunnin ajan. Oli ihan uskomatonta jos siella paasi 50km tunnissa. Maksulliset tiet oli sitten eriasia, paitsi ruuhka-aikoina Joskus tuli madeltua 7km yli tunnin ja viela siitakin kivasta piti maksaa Kuiteskin autoissa oli lukulaite johon lykkas ostaman maksukortin ja ei muuta porteista lapi ja maksu otettiin suoraan tililta.

En ole ikina Suomessa ruuhkaa nakenyt. Joskus on joutunut jonossa 10-15min madella ja se siita.

 

[haju]

Öhhh...siis Tukholman ruuhkamaksuthan lopetettiin jo toissavuonna ja ainakin ruotsalainen media on uutisoinut niin että systeemi ei tee paluuta systeemin epäoikeudenmukaisuuden takia. (Alueella asuvat eivät joudu maksamaan ruuhkamaksuja. Alueen ulkopuolella pakosta useita kertoja käymään joutuva maksaa moninkertaiset ruuhkamaksut jne. jne)

Tukholman ruuhkamaksut vakinaistettiin
Julkaistu: 1.8.2007 08:53

Tukholmalaiset kannattivat viime vuoden syyskuun kansanäänestyksessä maksun vakinaistamista.

Vakituiset ruuhkamaksut vähensivät heti autoilua Tukholmassa
Julkaistu: 13.8.2007 07:31

Maksuja kokeiltiin viime vuonna ja tulokset ylittivät jopa ennakko-odotukset: autoilu väheni ja ilman laatu parani Tukholman keskustassa.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tukholman ruuhkamaksut vakinaistettiin
Julkaistu: 1.8.2007 08:53


Vakituiset ruuhkamaksut vähensivät heti autoilua Tukholmassa
Julkaistu: 13.8.2007 07:31

Jahas, (juu, kun asiapuolella ollaan niin arvasin että hajun asia on merkittävä ja kurkkasin iggen taakse, enkä joutunut pettymään)
Luotin näemmä liikaa Wikipediaan ja ruotsalaiseen mediaan, joiden mukaan ruuhkamaksuja ei ole eikä tule. Tietoni olivat ilmeisen vanhentuneet ja/tai vääristä lähteistä riippuvaiset.

Wikipedia sanoo näin:

Tukholman ruuhkamaksualue oli voimassa 3.1. - 30.6.2006 ja oli osa niin sanottuja Tukholman kokeiluja (Stockholmförsöket), joihin kuului myös lisäyksiä julkisen liikenteen tarjonnassa ja liityntäpysäköintimahdollisuuksissa. Maksualueen rajasivat seuraavat kaupunginosat: Södermalm, Norrmalm, Vasastaden, Östermalm, Kungsholmen, Stora Essingen, Lilla Essingen ja Djurgården.

Ruuhkamaksusta järjestettiin kansanäänestys 17.9., jossa Tukholman lähiöt ja valtaosa niiden asukkaista vastustivat ruuhkamaksua samalla kun maksualueella asuvat kannattivat sitä. 1.10. Ruotsin hallitusliittouma, Allianssi Ruotsin puolesta, ilmoitti luovansa pysyvän ruuhkamaksualueen[2].

Perusteluna ruuhkamaksualueen palauttamiselle on sen kyky rahoittaa liikennejärjestelyjen vaatimia investointeja. Alun perin ruuhkamaksu perusteltiin liikenteen sujuvoittamis- ja ympäristösyistä.

Ruuhkamaksu oli voimassa kello 6:30 – 18:30 ja sen suuruus vaihteli kellonajasta riippuen 10:stä 20 kruunuun (karkeasti 1 – 2 €) ollen korkeimmillaan 7:30-8:30 ja 16:00-17:30. Maksu piti maksaa aina kun maksualueen raja ylitettiin ja maksimikustannus päivässä yhdelle ajoneuvolle oli 60 kruunua. Ruuhkamaksualue ei ollut voimassa viikonloppuisin, pyhinä tai pyhää edeltävänä päivänä.

Kyllähän tuossakin tarkemmin lukien mainitaan maksujen palauttamisesta voimaan mutta ei mainita koska. Saattaa olla, että mulla on mediaa lukiessani mennyt myös jossain vaiheessa ristiin käsitteet trängselskatt, vägavgifter ja vägtullar.
Ruottalaisesta Wikistä sitten tutkin asiaa hajun postauksen innoittamana ja väärä tietohan mulla oli: http://sv.wikipedia.org/wiki/Trängselskatt_i_Stockholm