Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[mikæl]

Dexterin kanssa samoilla linjoilla. Varmasti Saward kehitti juttua osin perustuen mutuun, mutta Mikaelin kommentit oli aika ala-arvoisia ja ilman esitettyjä perusteita. Varmasti niitä olis löytynyt ja ne olis voinut esittää asiallisesti kuten täällä Mikael usein tekeekin. Nyt tuli lähinnä mieleen itkupotkuraivari oksennettuna ko. blogiin, ei hyvä.

Mikael vetäny selkeesti jointin.

Kuulosti hienolta. Jospa kävikin sienessä? Mikael, missä kävit, mitä söit? Punaisia vai valkoisia sieniä

joo, kaikki ei osaa olla tahdikkaita. Kiitos neuvoista.

 

[TIMOMIES]

Niin tosiaan, Alonsohan voitti mm. Singaporessa viime vuonna

Niin voitti Ja myös Fujissa Miksi vinkkaat?

Muutenkin, minkäslaista se kalkki on? Postauksistasi päätellen aika karvasta

 

[Sam]

Niin voitti Ja myös Fujissa Miksi vinkkaat?

Muutenkin, minkäslaista se kalkki on? Postauksistasi päätellen aika karvasta

Vähän lisää hymiöitä vielä, niin päästään jo alle vapaan tason.

 

[Wagner]

Ja Kimin ansiosta viinajutut ei oikeastaan olekaan off-topikkia! :idea:

Ei missään tapauksessa. Jos dokaamisen ohessa voittaa F1 -maailmanmestaruuden, 18 GP- voittoa, 62 podiumia, 16 paalupaikkaa ja 35 nopeinta kierrosta, niin James Hunt -vainaa ei voi kun näyttää peukkua.:thumbup:

 

[Crosby-92]

Aivan niin.

Eihän Alonso ole voittanutkaan Renaultilla paluun jälkeen kun kaks kisaa viime kaudella ja Varsinkin tällä kaudella ei ole mitään huomattavaa kehitystä näkynyt Renaultin suunnalla.

Jokaisella Tallilla ja Moottorivalmistajalla kuuluu olla parhaat moottorit, vain yksi kuljettaja voi mestaruuden voittaa.

Joten eikö tuo kuulosta melko hullulta, että Alonso olisi poikkeuksellinen ja sarjan paras autonkehittäjä? Ykköskuskin aseman vaatimisessa mies on varmasti paras, mikä hieman arvostusta nakertaakin. Erittäin nopea kuski kuitenkin, siitä ei voi kiistellä, arvostan kuitenkin Kimin tapaa toimia enemmän.

Toisaalta Kimi olisi voinut menestyä paremmin, jos olisi aina halunnut olla ykkönen. Tämä taas toki olisi voinut johtaa siihen, että esim. Ferrarilta olisi tullut lähtö, kun kultapoju Massa olisi suuttunut. Paha sanoa mikä olisi paras keino menestyksen kannalta, olisi edes saanut tasapuolisen kohtelun aina, mutta sitäkään ei tippunut Ferrarilta.

Ensi vuosi on erittäin mielenkiintoinen, kunhan Massa palaisi entisenään takaisin, onko kohtelu tasapuolista vai suosivaa ja ketä suositaan. Kuka vetää porot ensimmäisenä sieraimiin? Ihme jos samanlainen harmonia säilyisi kauaakaan mitä Kimin ja Massan välillä on ollut näinä vuosina. Mistä kunnia kuuluu enimmäkseen Kimille.

EDIT: Melko epäselvä ja vaikeaselkoinen tuo viestisi muuten. Voisiko vähän paremmin muotoilla ja panostaa kirjoitusasuun, helpottaisi kummasti lukemista ja ymmärtämistä.

 

[Peter]

En olisi niinkään varma siitä...

Muutenkin kuulee aina puhetta näistä Alonson kyvyistä mutta viimeiset kaksi vuotta eivät ole vieneet autoa eteenpäin.

Ferraria ei taas ole kehitetty Silverstonen jälkeen ja Kimin tulokset puhuvat omaa kieltään ja tätä mieltä kisainssi oli joku aika sitten:

http://www.ts.fi/f1/sahkeet/78249.html

Haha!

Kas kummaa, kun Renault oli 2008 jossain Toyotan ja muiden keskikastin tallien vauhdissa alkukaudesta. Unkarin jälkeen Renault oli ehdottomasti jo BMW vauhdissa ja Japanissa jo BMW nopeampi.
Joo eli otahan ne HateAlonsoAndRenault lasit pois vaikkapa?

Ei muuten olla Renaulttiakaan kehitetty miltein yhtään kauden puolen välin jälkeen, joten eikö ole aika loogista, että tulokset pysyy samoina? Etenkin kun auto on täysi susi kaikille mahdollisille radoille.

Vaikka Ferraria ei olla kehitetty sitten Britannian GP niin eihän se tarkoita sitä ,etteikö autossa voisi olla isku kykyä joillekkin radoille, kuten SPA vai täh? Esim eihän Ferrari toiminut Singaporessa laisinkaan ja nopeilla radoilla Ferrari toimi ihan hyvin. Ei muuten, mutta tunnut ajattelevan, että kun autoa ei olla kehitetty niin Kimi on entistäkin nopeampi ja parempi kuski.

:alppu::alppu:

 

[JPP]

Ei muuten olla Renaulttiakaan kehitetty miltein yhtään kauden puolen välin jälkeen, joten eikö ole aika loogista, että tulokset pysyy samoina? Etenkin kun auto on täysi susi kaikille mahdollisille radoille.

Miten se Alonso saikin siitä kehitettyä niin suden? Meni vissiin kaikki aika kisataktiikoiden suunnitteluun.

edit. Kirjoitusvirhe korjattu.

 

[mikæl]

edit

 

[AkeRisu]

Vaikka Ferraria ei olla kehitetty sitten Britannian GP niin eihän se tarkoita sitä ,etteikö autossa voisi olla isku kykyä joillekkin radoille, kuten SPA vai täh? Esim eihän Ferrari toiminut Singaporessa laisinkaan ja nopeilla radoilla Ferrari toimi ihan hyvin. Ei muuten, mutta tunnut ajattelevan, että kun autoa ei olla kehitetty niin Kimi on entistäkin nopeampi ja parempi kuski.

Mulle tuli tämmönen mieleen että nyt kun inssit ei oo työntämässä kokoajan uutta osaa autoon niin nyt on sitten keretty hieromaan auton säädöt kohdilleen joita ei jatkuvassa kehityksen tiimellyksessä saatu ikinä kohdilleen... mene ja tiedä sitten.

 

[Torres]

Kas kummaa, kun Renault oli 2008 jossain Toyotan ja muiden keskikastin tallien vauhdissa alkukaudesta. Unkarin jälkeen Renault oli ehdottomasti jo BMW vauhdissa ja Japanissa jo BMW nopeampi.
Joo eli otahan ne HateAlonsoAndRenault lasit pois vaikkapa?

Ja upea voitto Singaporessa. :thumbup:

Renaultilla se oli Alonson upeaa autonkehitystaitoa, mutta Ferrari on vain sattunut sopimaan paremmin kauden loppupuoliskon ratoihin. Kenenköhän ne lasit pitäisi riisua?

 

[Peter]

Ja upea voitto Singaporessa. :thumbup:

Renaultilla se oli Alonson upeaa autonkehitystaitoa, mutta Ferrari on vain sattunut sopimaan paremmin kauden loppupuoliskon ratoihin. Kenenköhän ne lasit pitäisi riisua?

No sillä singaporen voitolla ei ole mitään merkitystä piirun vertaa auton kehittymiseen. On siinä muutama muukin onnistunut tulos ilman singaporea. Vai kuinka?

En mielestäni kehunut Alonson autonkehitystaitoja vaan ilmaisin asian miten se on. Renault kehittyi viime kaudella toisin kuin Nicole väitti, että kehittymistä ei olisi ollut ja tällä kaudella auto ei ole kehittinyt kehityksen loppumisen takia.
Totta kai Ferrari sopii näille radoille paremmin missä sitä menestystä tuli jos kerran menestyvätkin. Niin varmaan Renaultillakin viime kaudella, mutta ymmärtääkseni he kehittivät autoa melkein viimeiseen kisaan asti, jotta saisivat optimaalisempia tuloksia = Alonson mainetta pönkitettyä.
Tänä vuonna Ferrari on lopettanut auton kehityksen, joten optimaalisen tuloksen voi vain saada radoilla johon auto yksinkertaisesti sopii parhaiten.

Miten se Alonso saikin siitä kehitettyä niin suden? Meni vissiin kaikki aika kisataktiikoiden suunnitteluun.

edit. Kirjoitusvirhe korjattu.

Aina ei voi onnistua:thumbdown:thumbdown

 

[JPP]

Aina ei voi onnistua:thumbdown:thumbdown

Onneks on toi editointimahdollisuus.

 

[Irwin]

Onneks on toi editointimahdollisuus.

Ai autonkehityksessä?

 

[mustakaari]

joo, kaikki ei osaa olla tahdikkaita. Kiitos neuvoista.

Ei kannata hermostua. Jotkut kirjoittaa huumorilla, ja myös jotkut jutut kannattaa ottaa huumorilla. Vaikka kaikki me täällä haudanvakavina kirjoitellaan asiasta kuin asiasta.

Tuo kommentointisi tuonne blogiin ei ollu sun linjan mukaista. Muuten kirjoitat hyvin ja asiaa.

 

[Pecca]

Tsekkailin tota Sawardin blogia ja pikkuisen pitäisi nimimerkki Mikaelin kattoa peiliin, toi sun ilmaisu oli aika karkeaa tuolla. Ei sitä sun pointtia kukaan edes viitsi ajatella jos noin karkeasti ilmaiset asiat.

Minusta herra Saward otti kyllä pikkuisen turhan herkästi nokkiinsa.

Jos kirjoituksessaan ei ole tippaakaan faktaa, vaan lähinnä samaa musta tuntuu mitä meilläkin ja yltäkylläistä spekulointia, niin silloin voisi koittaa perustella niitä uudemmankin kerran tai myöntää, etteivät olekaan välttämättä ehdottomia totuuksia. Olisi vain tyytyväinen, että on lukijoita Suomestakin.

Ja nyt näkyi taas ehtineen lisätä parit kirjoitukset. Joku Tim oli myös Mikaelin linjoilla.
http://joesaward.wordpress.com/2009/10/08/the-future-of-kimi-raikkonen/

 

[JPP]

Ai autonkehityksessä?

:nope:

edit. Kirjoitusvirhe korjattu.

Aina ei voi onnistua:thumbdown:thumbdown

Onneks on toi editointimahdollisuus.

:ahem:

 

[mikæl]

Ei kannata hermostua. Jotkut kirjoittaa huumorilla, ja myös jotkut jutut kannattaa ottaa huumorilla. Vaikka kaikki me täällä haudanvakavina kirjoitellaan asiasta kuin asiasta.

Tuo kommentointisi tuonne blogiin ei ollu sun linjan mukaista. Muuten kirjoitat hyvin ja asiaa.

Minähän tuolla edellä jo mainitsin, että hihat hieman kärähti ( ja englanniksi ), kun aina blogeissaan - joita on sen sata - ollaan niin journalistia, niin journalistia kuitenkaan antamatta lukijalla faktan faktaa. Eli bullshitit nakkasin, eikä katua voinut. Tekevälle sattuu. On siis helppo myöntää virhe parissa sanavalinnassa.

Ja totesin myös, että sattuu sitä muillekin. Toisten virheistä on vain niin paljon helpompi puhua kuin omistaan. Ja niin toiset sitten puhuukin.

Ja kuitenkin, vielä edelliseen: jos sanoin hänen kirjoittavan halpaa nettijournalismia tuossa artikkelissaan, niin kyllä edelleen olen sitä mieltä. Tai että se oli Kimin motivaatiopuheiden ja palautteen jälkeisten perustelujen osalta ilman argumentteja - niin yhä edelleen olen sitä mieltä.

 

[mustakaari]

Ja kuitenkin, vielä edelliseen: jos sanoin hänen kirjoittavan halpaa nettijournalismia tuossa artikkelissaan, niin kyllä edelleen olen sitä mieltä. Tai että se oli Kimin motivaatiopuheiden ja palautteen jälkeisten perustelujen osalta ilman argumentteja - niin yhä edelleen olen sitä mieltä.

Se on totta, että Saward jätti argumentoimatta osan väitteistään ja jatkoi tätä yleistä linjaa, jossa moititaan Kimin motivaatiota. Tämä tuntuu olevan jo yleinen "fakta", jota lähes kaikki media toitottaa kyllästymiseen saakka ja kukaan ei sitä sen kummemmin perustele. Perusteita ei välttämättä ole, ja oletettuja on helppo kehittää. On vaan tilastoja, jotka on faktaa.

Ja jos hyökkää henkilökohtaista blogia kirjoittavan henkilön juttuja kohtaan aloittamalla sanoilla bullshit ja cheap net jounalism sen kummemmin perustelematta, voi helposti arvata että sen jälkeen ei sanottavaansa saa sanotuksi kovin helpolla ja uskottavasti, vaikka itsellä pointti asiaan olisikin. Mutta onneksi meitä täydellisiä ja virheitä tekemättömiä on täällä netissä hiin helvetisti, ettei meinaa foorumeille mahtua :tongue:

Ja oikeasti ja ilman sen kummempaa tarvetta kenenkään persettä nuoleskella...se aikaisempi heitto sienistä ja varmasti webslaven heitto jointistakaan ei ollut tarkoitettu arvostellaksesi tuota pohjoisen miehen legendaa, se oli hienosti kirjoitettu. Taiteilijan täytyy ottaa myös kritiikki vastaan heittäessään tuollaista stooria F1-forumille. :thumbup: Forumille kaivataan väriä ja tällaisia geneeristä paskaa jauhavia riittää kyllästymiseen saakka, kuten allekirjoittanut. Mutta jatkakaa...

Ja mitä tulee tuohon parjattuun motivaatioon, jottei mene ihan OT. Kimin motivaatiota ei aidosti tiedä kuin lähipiiri ja Kimi itse, jos sitäkään asia kiinnostaa. Totuus on kuitenkin se, että ulkopuolisen on helvetin vaikea arvioida motivaatiota ulkokuoren, ilmeiden tai eleiden perusteella tuntematta henkilöä perin pohjin. Joillakin se toimii, mutta toisilla ei. Kimin ulokuori ei paljoa kerro, ja se saattaa olla pääsyy miksi tällaista legendaa on päässyt kehittymään. On tehty yleistyksiä. Vaikka voi tässä olla totuuden siemeniäkin. En usko, että Kimiä oikeasti kiinnostaa taistella sijoituksista 5-8, silloin kun kaikki ei ole tikissä, niin silloin ei ehkä laiteta 100% lasiin, kun ei siitä ole mitään hyötyä tästä näkövinkkelistä. Tähän on helvetin helppo kaikkien Sawardien ja Iltalehtien tarttua. Tästä voi kehitellä, niinkuin monesta muustakin, stooria loputtomiin. Saward on hyvä kirjoittamaan ja sepittämään tarinaa, joten antaa miehen jatkaa paskanjauhantaansa rauhassa. Saward nauttii varmasti saamastaan huomiosta, sitähän hän tuolla blogillaan tavoittelee.

 

[DexDexter]

Minusta herra Saward otti kyllä pikkuisen turhan herkästi nokkiinsa.

Jos kirjoituksessaan ei ole tippaakaan faktaa, vaan lähinnä samaa musta tuntuu mitä meilläkin ja yltäkylläistä spekulointia, niin silloin voisi koittaa perustella niitä uudemmankin kerran tai myöntää, etteivät olekaan välttämättä ehdottomia totuuksia. Olisi vain tyytyväinen, että on lukijoita Suomestakin.

Ja nyt näkyi taas ehtineen lisätä parit kirjoitukset. Joku Tim oli myös Mikaelin linjoilla.
http://joesaward.wordpress.com/2009/10/08/the-future-of-kimi-raikkonen/

Tässä on otettava huomioon että blogin kirjoittaja esiintyy tuossa keskustelussa omalla nimellään, ei silloin voi keskustella ihan samalla tavalla kuin tämmösessä anonyymissä keskustelussa.

Niin se Tim olen minä.

 

[Calvin]

No eiköhän loppujen lopuksi Alonso ole noista paras auton kehittäjä vaikka Renault ei ole kehittynytkään millään tavalla tällä kaudella.

Tuolla logiikalla saa kenestä hyvänsä kuskista "parhaan autonkehittäjän." :alppu:

Ongelma on siinä, että Kimistä on sanottu selvin sanoin (mm. Andrea Stellan lausunto tässä vähän aikaa sitten: Kimi vs. Schumi) kuinka hyvä hän on. Alonsosta ei. On vain näitä väittämiä ja huhuja jotka elävät omaa elämäänsä. Haluan nähdä selvän lainauksen jossa on lausunnon antajan nimi mukana siitä, kuinka Alonson on parempi auton kehittäjä kuin vaikka Schumi, Kimi tai kuka hyvänsä toinen varteenotettava kuljettaja. Luonnollisesti jonkun sellaisen toimesta, joka on työskennellyt Alonson ja vertailukohteen kanssa. Tällaista ei vain taida mistään löytyä. On vain mummojen juttuja ja niitä jotka niihin uskovat.