Tätä juuri itsekin sanoin. Joku helvetin Renault yrittää levittää maailmalle käsitystä, että he pesevät Kimin tukalla varikkonsa lattiaa kuin mopilla sillä aikaa kun miettivät, pitäisivätkö surkeasti suoriutuvan Vitali Petrovin vai antaisivatko legendaariselle Kimille armosta vihaamansa lajin häntäpään tallista paikan.
Juu mutta älä nyt esitä ettet tiedä mitä tarkoitan.
No tällä ei Kimin kannalta ole merkitystä, koska ne piirit joille Kimin menemisillä on merkitystä tietävät asian todellisen laidan. Eli Renaultin motivaatiot ( ja Kimin ) - sekä taidot. Näin ollen Kimin oikaiseva lausunto lämmittäisi vain esim tälläisen chatin kirjoittajaa ja jatkaisi epäterveellistä vuoropuhelua mediassa ja Kimin tapansa mukaan pidättyy siitä. Sen sijaan hän on jo saattanut naureskella Boulierin sponsorienlypsykampanjaa esim Haugille, Domensicalille, Whitmarshille ja kenen kanssa nyt silloin tällöin soitteleekin. Yhdessä Robertsonien kanssa.
En usko tilanteen olevan tuo. Renaultilla pähkäillään Petrovin tuomia rahoja vs. Räikkösen aiheuttamia lisäkuluja. Kyllä mun mielestä vaikuttaa siltä, että rahoituskuvioiden takia eivät ole edes aloittaneet varsinaisia neuvotteluja Räikkösen kanssa. Ihan matemaattisesti ajatellen Jos esimerkiksi Petrovin kautta tulee 15 m ja Räikkösen palkkaaminen maksasi 7 miljoonaa. Niin Räikkösen pitäisi menestymisellään ja korvaavat sponssit houkutellakseen tuottaa 22 miljoonaa jotta tilanne olisi taloudellisesti sama (siis ilman diskonttauksia ja muita vastaavia).
Ei päätä. Renault voi päätyä Petroviin vaikka Kimi tosissaan haluaisi Renaultille. Esim. rahatekijöiden takia.
Ellei sitten Kimi päätä ajaa ilmaiseksi. Kyllä hän varmasti Petrovia paremmin menestyisi ja siten saisi sponsorit (ei ehkä venäläisiä) kiinnostumaan.
Renault voi silti päätyä Petroviin. Kimi voi seistä vaikka päällään, mutta päätös siitä kuka ajaa on Renaultin.
Jos eturenkaita kavennetaan, tilanne täytyy aina kompensoida jollain tavalla kadotetun tasapainon saavuttamiseksi. Talvirengasvertauksesi on sikäli hullunkurinen, että siinä pätevät kitkan suhteen täysin toisenlaiset lainalaisuudet. Nastarengas saa lumella ja jäällä lisäpitoa pintapaineen kasvaessa, koska rengas nastoineen uppoaa verraten pehmeään alustaan helposti.
Ei kai vähemmistöosakas tallin kuskivalintoja sanele?
Ei täällä Red Bullistakaan puhuttaessa yleensä tarkoiteta energiajuomaa tai sitä valmistavaa tehdasta, vaan F1-tallia. Näin myös Renaultin kohdalla.Ei kai vähemmistöosakas tallin kuskivalintoja sanele?
Eihän nuo itse mitään lehdille huutele, vaan lehdet kyselevät ja niiden kysymyksiin vastataan. Että sikäli tuo otsikoissa pitämisajatus on ihan höpöä.
Tämä olikin lähinnä kommentti edeltävään jankkaukseen. Toki Renault'lla usein tarkoitetaan myös moottorinvalmistajaa, joka tekee pannut Renault F1:lle ja Red Bull Racingille, ja Red Bullilla sitä tahoa, joka maksaa kahden F1-tallin ja Kimi Räikkösen metsäretkien laskut.
Luulen, että Boullierin kommentit Räikkös-neuvotteluista olisivat aivan toisenlaisia, jos sopimusta vakavissaan oltaisiin hiomassa. Olet oikeassa siinä, että media on asiassa aktiivinen (riippuu tietysti siitä, kuka Autosportille alkuaan yhteydestä kertoi), mutta Räikkös-yhteyden pysyminen julkisuudessa ei liene huono asia. Totta kai tällainen julkisuus on tiimin kannalta positiivista.Eihän nuo itse mitään lehdille huutele, vaan lehdet kyselevät ja niiden kysymyksiin vastataan. Että sikäli tuo otsikoissa pitämisajatus on ihan höpöä.
Boullier on nyt ladellut samat litaniat jo niin monta kertaa, että tämä on selvästi hänen vakiovastauksensa, kun Kimi-asiasta häneltä kysytään. Jokainen kyselijä vain jaksaa aina tehdä siitä uuden uutisen.
Niin, eihän tälläkään päässyt (formula1.com:sta) kuin Autosportin sivuille.
Epäilemättä. Nythän asia ei tunnu edenneen Robertsonien yhteydenotosta mihinkään. Boullier haluaisi Kimin tavata ja on sen kertonut, mutta mitään ei tapahdu. Siinä valossa on varsin ymmärrettävääkin, että jutut ovat samoja, kun uuttakaan kerrottavaa ei ole.
tarkoitinkin lähinnä sitä, että eturenkaiden kapeneminen siirtää saman d.force paineen pienemmälle pinta-alalle eli vaikuttaa juurikin ohjattavuuteen. Tietenkin mekaaninen pito kasvaa renkaiden leveyden kasvaessa mutta ohjaustuntuma merkitsee jo silloinkin, kun ei olla vielä pidon rajalla. Asia joka tulee eteen pikkuautoluokissakin.
Luulin että tarkoitit, ettei eturenkaiden kaventaminen yksiselitteisesti tuo aliohjautuvuutta. Ohjaustuntuma ei paljoa palkitse, jos auton kääntymistä mutkaan saa odotella sekuntitolkulla.
Noin juuri se on!
Kääntäen ja teoriaa karrikoiden: leveänä rengas voi olla niin leveä, ettei alas päin vakuttava d.force riitä kunnolliseen mekaaniseen pitoon. Ja kevyissä formuloissa ja hitaissa kurveissa tämä ns korostuu. Ja siellä usein kuskeilla on ne ohjaustuntuman ongelmat. Ts leveä rengas voi tuottaa aliohjattavuutta pidon keventyessä vaikka mekaanisen pidon pinta-ala kasvaisikin.
Nyt fysiikan opus esiin. Ei Formuloilla edelleenkään ajeta lumihangessa.
Joo, joo. Tiedän: pito on suhteessa pinta-alaan - joskaan ei yksi yhteen. Mutta tilanne muuttuu kun rata ei ole puhdas, riittävää pintapainetta ei saada jotta renkaat lämpiäisivat ja ripustuksen säätövarat leveämmillä renkailla vähenevät. Mutta en kyllä muista lukemaani juttua niin, että voisin kumota 1. väittämän.