Nick Heidfeld

[FO110K]

Ja Heidfeld on ottanut lukuisat kakkos- ja kolmossijansa myös ilman mestaruustason autoa. Ei yksi voitto autuaaksi tee.

Eri mieltä. Kekekin sanoi jo aikanaan että Mikakin muuttui paljon voitettuaan ensimmäisen kisansa, vaikka se nyt DC:n avustuksella tulikin.
(muistaakseni Monaco -98 selostaessaan puhui tuosta)

GP-voittajana on aina helpompi jatkaa uraa, kyllä se varmasti vaikuttaa takaraivossa.
Samaa on sanonut myös Stefan Johansson muuten jolta Ferrari kai pari voittoa tallimääräyksillä veikin.

edit. Ottihan Mikakin 9-luvulla lukuisia 2. ja 3. sijoja McLarenilla ennen Jereziä -97.
Nousiko miehen arvostus silti Jerezin jälkeen? Varmasti. Ja miehen itseluottamus myös.
Voitto on voitto, harvemmin podiumeja mihinkään tilastoon lasketaankaan.

 

[FO110K]

"Correlation does not equal causation."

Käyttämälläsi logiikalla voitaisiin väittää esimerkiksi, etteivät Kimin moottorit voineet sattumalta hajota vaan hän hajotti ne itse. Samoin urakehitykseen vaikuttavat muutkin tekijät kuin pelkkä ajotaito.

Käytännössä näin.
En osaa/tiedä F1:n tekniikasta niin paljoa että voisin sanoa miksi ne Kimin koneet hajosivat, mutta kyllähän niitä niin tasaseen tahtiin laukesi, sekä Mäcillä että Ferkulla, että jotain tekemistä myös kuskilla oli asian kanssa.

Kimin ajotyyli toi silti tuloksia, jotenka se niistä. Mestari on aina Mestari.

Urakehitykseen vaikuttaa toki muutkin kuin ajotaito, ja siinä veikkaan vastauksen löytyvänkin miksi McLaren valitsi Kimin Nickin sijaan.
Kukaan ei tosin ole kertonut mitä, jotenka mutuiluahan se on.

Silti mun näkemys on että Nick on peruskuski, jos olette eri mieltä niin olkaa, ihan sama mulle

 

[kurski]

Nousiko miehen arvostus silti Jerezin jälkeen? Varmasti. Ja miehen itseluottamus myös.
Voitto on voitto, harvemmin podiumeja mihinkään tilastoon lasketaankaan.

Sinusta ei varmaankaan Heidfeldin itse luottamus ja arvostus nousisi vaikka hän mahdollisesti kenties voittaisikin Kubican tuuraajana LRG tiimissä ensi kaudella F1-kisan?.

 

[FO110K]

Sinusta ei varmaankaan Heidfeldin itse luottamus ja arvostus nousisi vaikka hän mahdollisesti voittaisikin Kubican tuuraajana LRG tiimissä ensi kaudella F1-kisan?.

Never say never. Actions speak louder than words.
Eli JOS Heidy osoittaa tuloksillaan kuuluvansa GP-voittajiin, niin varmastikin arvioin kaverin kyvyt suhteessa muihin uudelleen.
En varmastikaan arvosta Heidyä esim. Kimin tasolle kovinkaan äkkiä, mutta toki esim Barrichelloon ja Buttoniin nähden arvostus voi hyvinkin muuttua.

Kuten sanottu, se yksikin GP-voitto voi tehdä ihmeitä, ja niitä tuloksia voi alkaa putkahteleen ihan erilailla sen ekan voiton jälkeen.
Mutta murehditaan tuota ajatusta JOS heidfeld sinne palkataan.

 

[ToXiCiTy]

Suurin syy miksei Heidfeld ole ikinä päässyt huipputiimiin on se,että hän on persoonana tylsä ja myös hänen ajotyylinsä on tylsä.Tasaista puurtamista ja ei yhtään kisaa joka olisi jäänyt fanien mieleen tavalla,joka pistäisi sanomaan "vau! vetipä poika agressiivisesti ja tunteella". Monille hän on Quick-Nick,mutta minulle aina Boring-Nick. Renault tarvitsee markkinoitavan kuskin ja Senna on hyvä vaihtoehto,koska Kimi ei ole saatavilla.

 

[Hawke]

Eri mieltä. Kekekin sanoi jo aikanaan että Mikakin muuttui paljon voitettuaan ensimmäisen kisansa, vaikka se nyt DC:n avustuksella tulikin.
(muistaakseni Monaco -98 selostaessaan puhui tuosta)

GP-voittajana on aina helpompi jatkaa uraa, kyllä se varmasti vaikuttaa takaraivossa.
Samaa on sanonut myös Stefan Johansson muuten jolta Ferrari kai pari voittoa tallimääräyksillä veikin.

edit. Ottihan Mikakin 9-luvulla lukuisia 2. ja 3. sijoja McLarenilla ennen Jereziä -97.
Nousiko miehen arvostus silti Jerezin jälkeen? Varmasti. Ja miehen itseluottamus myös.
Voitto on voitto, harvemmin podiumeja mihinkään tilastoon lasketaankaan.

Toisaalta juuri ensimmäisen voittonsa jälkeen Häkkinen sai mestaruustason auton, jolla hän saattoi useammin ottaa voittoja. Eihän Buttonkaan alkanut tahkota voittoja Unkarin GP:n voittonsa jälkeen, koska normaalioloissa auton vauhti ei riittänyt. Ensimmäisellä voitolla on toki merkitystä itseluottamuksen ja motivaation kannalta, mutta ei sitä myöskään kannata painottaa liikaa.

 

[FO110K]

Toisaalta juuri ensimmäisen voittonsa jälkeen Häkkinen sai mestaruustason auton, jolla hän saattoi useammin ottaa voittoja.

Toki näin, mutta jos vertaat Mikan nopeutta nimenomaan David Coulthardiin, niin Mikahan oli koko alkuvuoden -97 hätää kärsimässä DC:n kanssa, paransi vauhtiaan loppuvuonna ja voiton jälkeen alkoikin olla pitelemätön skotille.
(vertailuahan täytyy tehdä juurikin tiimikaveriin koska voittaja-autoja oli tuolloin niin vähän)

 

[Sue_me]

edit. Ottihan Mikakin 9-luvulla lukuisia 2. ja 3. sijoja McLarenilla ennen Jereziä -97.
Nousiko miehen arvostus silti Jerezin jälkeen? Varmasti. Ja miehen itseluottamus myös.
Voitto on voitto, harvemmin podiumeja mihinkään tilastoon lasketaankaan.

En usko, että voitto sen kummemmin vaikutti arvostukseen. Kuitenkin voittoon vaadittiin tallimääräys ja Villeneuven köröttely lopussa.

Enemmänkin se vaikutti Mikan omaan itseluottamukseen kun kuparinen oli vihdoin ja viimein rikki.

 

[Hawke]

Toki näin, mutta jos vertaat Mikan nopeutta nimenomaan David Coulthardiin, niin Mikahan oli koko alkuvuoden -97 hätää kärsimässä DC:n kanssa, paransi vauhtiaan loppuvuonna ja voiton jälkeen alkoikin olla pitelemätön skotille.
(vertailuahan täytyy tehdä juurikin tiimikaveriin koska voittaja-autoja oli tuolloin niin vähän)

Jos Heidfeld ajaa vertailukelpoisesti yhden voiton saaneeseen Buttoniin nähden, eikö se tuolla logiikalla tarkoita, että Heidfeldin potentiaali on vielä Buttonia suurempi? Tällöinhän Heidfeld on likimain Buttonin veroinen luontaisilla ajotaidoillaan, vaikka hänellä ei ole ensimmäisen voiton tuomaa "boostia".

Sitä paitsi esimerkissäsi toteat, että Mikan vauhti parani jo ennen hänen ensimmäistä voittoaan. Uudet voitot kuuluivat tähän yleiseen kehitykseen, vaikka ensimmäisen voiton saaminen varmasti hieman auttoikin.

Joka tapauksessa yleistyksiä ei kannata tehdä yksittäisten esimerkkien perusteella, kun vastaesimerkkejäkin on. Eivät Button, Kovalainen jne. dramaattisesti nostaneet yleistä tasoaan ensimmäisen voittonsa jälkeen.

 

[Hookah]

Suurin syy miksei Heidfeld ole ikinä päässyt huipputiimiin on se,että hän on persoonana tylsä ja myös hänen ajotyylinsä on tylsä.Tasaista puurtamista ja ei yhtään kisaa joka olisi jäänyt fanien mieleen tavalla,joka pistäisi sanomaan "vau! vetipä poika agressiivisesti ja tunteella". Monille hän on Quick-Nick,mutta minulle aina Boring-Nick. Renault tarvitsee markkinoitavan kuskin ja Senna on hyvä vaihtoehto,koska Kimi ei ole saatavilla.

Ayrton olisi, Bruno ei missään tapauksessa. Hävisi säännöllisesti kaikille tallikavereilleen viime kaudella ja markkinointiarvo kauden 2010 keskeytyskuninkaalla on samoissa kuin Piquet nuoremmalla. Parempaa markkinointia olisi ottaa kunnon kuski sinne tuomaan pinnoja. Senna-Petrov Renault'n ratissa, aika hemmetin kauas oltaisiin tiputtu legendaarisista Prost-Arnoux ja Alonso-Fisichella -kokoonpanoista.

 

[FO110K]

Jos Heidfeld ajaa vertailukelpoisesti yhden voiton saaneeseen Buttoniin nähden, eikö se tuolla logiikalla tarkoita, että Heidfeldin potentiaali on vielä Buttonia suurempi? Tällöinhän Heidfeld on likimain Buttonin veroinen luontaisilla ajotaidoillaan, vaikka hänellä ei ole ensimmäisen voiton tuomaa "boostia".

Sitä paitsi esimerkissäsi toteat, että Mikan vauhti parani jo ennen hänen ensimmäistä voittoaan. Uudet voitot kuuluivat tähän yleiseen kehitykseen, vaikka ensimmäisen voiton saaminen varmasti hieman auttoikin.

Joka tapauksessa yleistyksiä ei kannata tehdä yksittäisten esimerkkien perusteella, kun vastaesimerkkejäkin on. Eivät Button, Kovalainen jne. dramaattisesti nostaneet yleistä tasoaan ensimmäisen voittonsa jälkeen.

Ensinnäkin, Mika hävisi silti vielä -97 lopussakin valtaosan aika-ajoista Davidille.
1998 ei enää yhtään samaan tahtiin, heti Melbournesta lähtien Mikan nopeus oli DC:lle liikaa.
Eli kyllä sitä kehitystä tapahtui nimenomaan sen 1. voiton jälkeen. Tai ainakin se on mun mielipide, päättele sä tuo ihan miten haluat.

Sitten vertaat edm. tapahtumaa Heidyn ja Buttonin asioihin, joka taas ontuu siinä mielessä että herrathan eivät ole tiimikavereina ajaneet, jotenka aika huono on puhua mitenkään verrannollisesti hyvistä kausista toisiinsa nähden.
Buttonin arvostus itsellä oli aika matala tuonne 2006 asti, sitten kun siellä se voitto tuli ja mies edelleenjaksoi puurtaa Hondan kanssa vaikka auto oli susi, niin avasi ainakin mulla silmät Buttonin suhteen.
Lisäksi Brawn-vuonna odotin alkukaudesta että Buttonin vauhti hiipuu, vaan läpi vuoden mies todisti pystyvänsä tasaisiin sijoituksiin, ja ajamaan kuten MM-kandidaatin kuuluu, nopeasti, järkevästi ja myös näyttävästi.

Mitään edellä mainittua en ole Nickiltä nähnyt, varmaankin kuten toxicity tuossa mainitsee niin Nick on ollut myös mulle aina hieman Boring-Nick.

Mutta mun osalta jarna on tässä, jatkakaa jos haluatte, eiköhän mun mielipiteen Heidystä tiedä jo kaikki

 

[Hawke]

Ensinnäkin, Mika hävisi silti vielä -97 lopussakin valtaosan aika-ajoista Davidille.
1998 ei enää yhtään samaan tahtiin, heti Melbournesta lähtien Mikan nopeus oli DC:lle liikaa.
Eli kyllä sitä kehitystä tapahtui nimenomaan sen 1. voiton jälkeen. Tai ainakin se on mun mielipide, päättele sä tuo ihan miten haluat.

Mutta yleistä kehitystä oli silti, joten tuo sopii minunkin hypoteesiini.

Sitten vertaat edm. tapahtumaa Heidyn ja Buttonin asioihin, joka taas ontuu siinä mielessä että herrathan eivät ole tiimikavereina ajaneet, jotenka aika huono on puhua mitenkään verrannollisesti hyvistä kausista toisiinsa nähden.

Itsehän vertasit Häkkisen kokemuksia Heidfeldiin, eivätkä hekään ole ajaneet tallikavereina. Pointtinihan oli juuri, ettei saa yleistää liikaa, sillä eri kuljettajat ovat ajaneet eri tilanteissa. Yksi voitto ei automaattisesti tee paremmaksi.

Buttonin arvostus itsellä oli aika matala tuonne 2006 asti, sitten kun siellä se voitto tuli ja mies edelleenjaksoi puurtaa Hondan kanssa vaikka auto oli susi, niin avasi ainakin mulla silmät Buttonin suhteen.
Lisäksi Brawn-vuonna odotin alkukaudesta että Buttonin vauhti hiipuu, vaan läpi vuoden mies todisti pystyvänsä tasaisiin sijoituksiin, ja ajamaan kuten MM-kandidaatin kuuluu, nopeasti, järkevästi ja myös näyttävästi.

Sillä voitolla ja myöhemmällä puurtamisella ei kuitenkaan välttämättä ole kausaalista yhteyttä.

Mitään edellä mainittua en ole Nickiltä nähnyt, varmaankin kuten toxicity tuossa mainitsee niin Nick on ollut myös mulle aina hieman Boring-Nick.

PR-puolella miehen ongelmat varmaan ovatkin, mutta se ei vielä kerro kaikkea ajotaidoista.

 

[WebSlave]

Pitää palata BMW Sauber-caseen vielä sen verran, että kun FO110K perustaa mielipiteensä siihen, ettei Heidfeld koskaan saanut palkintona suorituksistaan paikkaa paremmassa tiimissä, niin nimenomaan BMW jättäessään Williams-yhteistyön vei Heidfeldin mukanaan. Olihan se arvonnousu yksityistiimistä tehdastalliin, vaikka BMW Sauber keskikastista tavallaan aloittikin. BMW:llä/Theissenilla siis oli luottamusta mieheen (toki saksalaisuuskin auttoi). Rookie Kubica palkattiin alkujaan kakkoskuskiksi.

Kubica otti roolinsa tallissa ajan mittaan, mutta veikkaan, että säyseä saksalainen saksankielisessä tiimissä oli suositumpi kuin team radiossa kuultunakin monesti valittanut puolalainen. Jälkimmäisen selkeästä nopeudesta huolimatta. Jos talli olisi jatkanut, niin oletetan, että Robert sieltä olisi ensimmäisenä lähtenyt eikä Heidfeld.

 

[tieri]

(Tämä kuuluu enneminkin tänne.)

Jos oletetaan, että Heidfeld on yhtä hyvä kuin Button ja Button on yhtä hyvä kuin Räikkönen, siitä seuraa, että Heidfeld on yhtä hyvä kuin Räikkönen. Jos siis Räikkönen on parempi kuin Heidfeld, Räikkösen on oltava parempi kuin Button tai Buttonin parempi kuin Heidfeld. (Tässä siis oletetaan, että F1-kuskit voidaan järjestää hyvin.)

Miksi pitäisi olettaa että Heindfeld on yhtä hyvä kuski kun Button, kun ei hän sitä selvästi ole. Buttonilla on kuitenkin se mailmanmestaruus ja useita GP voittoja niin kuin Kimilläkin on. Mitä Heindfeldillä on? Huono tuuri? Tuulen huuhtoma pers...? Yhtälailla kun mailmamestaruuksia voitetaan pelkällä tuurilla on Heindfeld syrjitty vain huonon tuurinsa takia. Koska kenenkään kuljettajan maineelle on ollut hyväksi jos häviää tai on tasavertainen nuoren kokemattoman tallikaverinsa kanssa? (Teflonsoa lukuun ottamatta!)

 

[tieri]

Pitää palata BMW Sauber-caseen vielä sen verran, että kun FO110K perustaa mielipiteensä siihen, ettei Heidfeld koskaan saanut palkintona suorituksistaan paikkaa paremmassa tiimissä, niin nimenomaan BMW jättäessään Williams-yhteistyön vei Heidfeldin mukanaan. Olihan se arvonnousu yksityistiimistä tehdastalliin, vaikka BMW Sauber keskikastista tavallaan aloittikin. BMW:llä/Theissenilla siis oli luottamusta mieheen (toki saksalaisuuskin auttoi). Rookie Kubica palkattiin alkujaan kakkoskuskiksi.

Kubica otti roolinsa tallissa ajan mittaan, mutta veikkaan, että säyseä saksalainen saksankielisessä tiimissä oli suositumpi kuin team radiossa kuultunakin monesti valittanut puolalainen. Jälkimmäisen selkeästä nopeudesta huolimatta. Jos talli olisi jatkanut, niin oletetan, että Robert sieltä olisi ensimmäisenä lähtenyt eikä Heidfeld.

Ei yksi pääsky kesää tee. Vaikka Kubica olisi ensin joutunutkin lähtemään. Olisi syy tuskin ollut Heindfeldin rautaisessa suoritustasossa. Arvostaahan Brawnkin Barichelloa vaikkei tämä mikään supertalent tai edes voittaja kuski ole ollut enää aikoihin.

 

[kurski]

Jordanilla ajatun kauden jälkeen ura olisi voinut olla hyvinkin lopussa, ellei Williams (BMW:n vahvalla myötävaikutuksella) olisi tarjonnut oljenkortta, johon Nick tarrasi vahvasti kiinni.

Juuri noin.

Heidfeld neuvotteli niin Jaguarin kuin Jordanin kanssa paikasta kaudeksi 2004 mutta Jordaniin joutui tyytymään, tosin Jordan kausi meni ihan kohtalaisesti sillä kalustolla, Monacosssa Nick loisti seitsemännellä sijallaan ja kyllä hän muutenkin ajoi kohtalaisen kauden Jordanilla auton suorituskykyyn nähden ollen myös Montrealissa kahdeksas saavuttaen pisteitä mutta silti aluksi näytti siltä että hänen F1 uransa loppuisi siihen, Jordanilla olisi pystynyt lähinnä jatkamaan Deutsche Postin tukemana mutta onneksi Williams paikka avautui.

 

[Calvin]

Ensinnäkin, Mika hävisi silti vielä -97 lopussakin valtaosan aika-ajoista Davidille.
1998 ei enää yhtään samaan tahtiin, heti Melbournesta lähtien Mikan nopeus oli DC:lle liikaa.
Eli kyllä sitä kehitystä tapahtui nimenomaan sen 1. voiton jälkeen. Tai ainakin se on mun mielipide, päättele sä tuo ihan miten haluat.

Mielestäni ensimmäinen voitto ei itse asiassa muuta kuskia juurikaan. En muista yhtään kuskia joka olisi muuttunut kovasti ekan voittonsa jälkeen. Siis imago ihmisten mielissä kyllä muuttuu ja ehkä jopa kuskin itseluottamus, mutta vauhti, suoritusvarmuus, jne. eivät juurikaan muutu. Vaikea tätä on toki perustella vahvasti puolin tai toisin, tämä on vain oma näkemykseni. Mika vs. David tapauksessa saattoi vaikuttaa monikin seikka siihen miksi 97 ja 98 (ja siitä eteenpäin) menivät eri lailla. Ei vähiten vaihto Goodyearista Bridgestoneen, Neweyn tulo talliin (autoja suunniteltiin ehkä eri tavalla siitä eteenpäin), jne.

Joku myös mainitsi siitä, kuinka joitakin kuskeja systemaattisesti aliarvostetaan. Ja toisia muuten yliarvostetaan. Jostain syystä media, yleisö, ja jopa F1-väki varikolla valitsee tietyt kuskit näihin "rooleihin". Miksi? Luultavasti siksi, että kaikki nämä arvioijat ovat ihmisiä ja siten kovin puutteellisia, subjektiivisia. Kuskien luonne, karisma jne. luultavasti vaikuttavat yllättävänkin paljon. On helppo oman elämän kokemuksen perusteella huomata, kuinka todellinen suorituskyky ja toisaalta arvostus esim. eri ammattipiireissä ovat yllättävänkin irrallaan toisistaan. Jotkut vaan nousevat suosikeiksi ja heidän tekemisensä luokitellaan eri tavalla kuin muiden, ei niinkään perustuen objektiivisiin faktoihin (joita aina ei edes ole käytettävissä koska ammattiosaamista ei yleensä edes pystytä mittaamaan luotettavasti).

 

[Cmoney]

Ensinnäkin, Mika hävisi silti vielä -97 lopussakin valtaosan aika-ajoista Davidille.

Salo?

 

[oldez]

Ensinnäkin, Mika hävisi silti vielä -97 lopussakin valtaosan aika-ajoista Davidille.
1998 ei enää yhtään samaan tahtiin, heti Melbournesta lähtien Mikan nopeus oli DC:lle liikaa.

Mika vei koko kauden aika-ajot 11-6. Viimeiset 9 kisaa oli Davidia parempi jokaisessa aika-ajoissa. Viimeiseen yhdeksään kisaan mahtui mm. uran ensimmäinen paalu ja voitto.

 

[Hawke]

(Tämä kuuluu enneminkin tänne.)


Miksi pitäisi olettaa että Heindfeld on yhtä hyvä kuski kun Button, kun ei hän sitä selvästi ole. Buttonilla on kuitenkin se mailmanmestaruus ja useita GP voittoja niin kuin Kimilläkin on. Mitä Heindfeldillä on? Huono tuuri? Tuulen huuhtoma pers...? Yhtälailla kun mailmamestaruuksia voitetaan pelkällä tuurilla on Heindfeld syrjitty vain huonon tuurinsa takia. Koska kenenkään kuljettajan maineelle on ollut hyväksi jos häviää tai on tasavertainen nuoren kokemattoman tallikaverinsa kanssa? (Teflonsoa lukuun ottamatta!)

Eivät Buttoninkaan tilastot näyttäneet kovin lupaavilta ennen Brawn-vuotta, mutta sitten sarjan parhaalla autolla tuli voittoja kuin liukuhihnalta. Auto ratkaisee enemmän kuin kuljettaja, joten ei Heidfeldilta mestaruuksia voi tuolla kalustolla odottaa.

Keneen viittaat nuorella tallikaverilla? Kubicaan? Heidfeld pärjäsi häntä vastaan hyvin.

Monella muullakin hyvällä kuskilla on nykyään vaikea saada hyviä tallipaikkoja ilman huomattavia sponsorisopimuksia. Esimerkiksi Hülkenberg jäi tällä kaudella rannalle ainakin osittaisen maksukuskin tieltä, vaikka ajotaitojensa perusteella Hülkenberg olisi varmempi vaihtoehto. Heidfeldin ongelmat työpaikan saannissa tuskin ovat ajotaidoista kiinni.