Moottoriradat ja niiden suunnittelu

[Anaatti]

Noi asfalttiturva-alueethan on päällystetty materiaalilla jossa on erittäin suuri kitka. Hiekassahan ei välttämättä kauhean suuri kitka ole. Sitä voi ihan kokeilla että miten lankku liukuu hiekalla ja miten asfaltilla. Auto kun kaatuu niin kuljettajan pää toimii siinä hidastimena turvakaaren kaivautuessa. Kaivautuminenhan ei ole missään nimessä haluttava efekti, koska auto voi nousta ilmaan kun esim nokka äkillisesti kaivautuu. Siitä syystähän hiekka-alueista on luovuttu ja siirrytty asfalttiin, koska se on turvallisempi vaihtoehto.

Juurikin tämä auton ympäri pyörähtäminen ja turvakaaren porautuminen maahan, on hiekkan ja nurmikon suurin riski. Varsinkin nopeuksien ollessa todella korkeat, voi turvakaari napsahtaa poikki kovin helposti upotessaan maahan, jonka jälkeen mennäänkin pään varassa.

 

[oldez]

Sue Me: Oikeastaan tee sittenkin niin että koitat liukua asfaltilla ja hiekalla pesäpallotyyliin. Kokeile pari kertaa molempia ja tule sitten kertomaan kumpi hidasti nopeammin.

 

[Sue_me]

Juurikin tämä auton ympäri pyörähtäminen ja turvakaaren porautuminen maahan, on hiekkan ja nurmikon suurin riski. Varsinkin nopeuksien ollessa todella korkeat, voi turvakaari napsahtaa poikki kovin helposti upotessaan maahan, jonka jälkeen mennäänkin pään varassa.

Turvakaari napsahtaa helpommin poikki kun auto mätkähtää asvaltille kaari edellä.

 

[Joppe_001]

Natachan mielipiteestä en tiedä, mutta hiekka ei olisi pysäyttänyt paremmin. Koska etujarrut toimivat, asfaltin ansiosta vauhti edes vähän hidastui. Hiekalla näin ei olisi juurikaan tapahtunut. Lisäksi olisi ollut ympäripyörähdysvaara, jos splitteri oli haukannut.

Ympäripyörähdys? GT1:llä? Yksinkertaisesti turva-alue on liian pieni noin pitkän suoran päähän. Asfalttialueen turvallisuutta perustellessa unohdetaan usein tilanne, jossa autosta pettää jarrut. Hiekka pysäyttää auton silloinkin, kuten esim. Buemin tapauksessa Kiinassa viime vuonna. Enkä nyt sano että siitä olisi seurannut mikään fataali onnettomuus, mutta kiistatta nimenomaan hiekka sen auton pysäytti. Asfaltilla se vain liukui eteenpäin.

 

[Joppe_001]

Turvakaari napsahtaa helpommin poikki kun auto mätkähtää asvaltille kaari edellä.

Mark Webber saattaisi olla toista mieltä.

 

[Sue_me]

Mark Webber saattaisi olla toista mieltä.

Menikö se sitten hiekalla poikki?

 

[Joppe_001]

Menikö se sitten hiekalla poikki?

Ei se hiekalle laskeutunutkaan. Mutta väittäisin kyllä, että hiekkaan/maahan kaivautuessaan turvakaareen vaikuttavat vääntävät voimat ovat paljon suuremmat kuin asfaltilla.

 

[WebSlave]

Asfalttialueen turvallisuutta perustellessa unohdetaan usein tilanne, jossa autosta pettää jarrut. Hiekka pysäyttää auton silloinkin, kuten esim. Buemin tapauksessa Kiinassa viime vuonna. Enkä nyt sano että siitä olisi seurannut mikään fataali onnettomuus, mutta kiistatta nimenomaan hiekka sen auton pysäytti. Asfaltilla se vain liukui eteenpäin.

Buemilta irtosivat eturenkaat. Splitteri siis kaivautui hiekkaan. Auto oli kyllä hidastunut jo pitkän matkaa asfaltilla ennen sitä, pohjan ja takarenkaillajarrutuksen vuoksi. Helppo muutenkin todeta, että auto pysähtyi hiekkaan, kun turva-alue juuri ennen pysähtymistä muuttui hiekaksi.

Ei turva-alueita voi suunitella renkaidenirtoamisonnettomuuksia silmälläpitäen. Jos autosta pettää jarrut, asfaltti säilyttää silti ohjautuvuuden, hiekka ei. Asfaltilla auto ei lähde loikkimaan. Ja jos taas kyse on ulosajosta, jossa vika ei ole kumpikaan yllämainituista, sekä hidastuvuus että ohjautuvuus on parempi asfaltilla.

 

[Anaatti]

Menikö se sitten hiekalla poikki?

Tästä videoista voit jotain päätellä miten helposti kaari napsahtaa poikki kaivautuessaan. http://www.youtube.com/watch?v=x1SwKIsnTCo

Ja kyseisessä tilanteessa vauhtia ei ollu kovin paljon. Vähän fysiikanlakeja ymmärtävä ihminen pystyy päättelemään kuinka valtavat voimat kaareen kohdistuu kyseisessä tilanteessa.
Martin Brundlelkin toteaa saman videossa

 

[oldez]

Schumacher liukui kyllä aika hyvin Silverstonessa etujarrut lukossa hiekalla. Jos olisi ollut asfalttia niin olisi vauhti ehtinyt hidastua. Varsinkin kun autoissa on kaksipiiri jarrut niin puolet jarruista kyllä toimii. Jos kaikki renkaat ovat irti niin sitten on joko auto ilmassa tai laahaa maata pitkin. Superkitka-asfaltti on kyllä parempi vaihtoehto siinä tapauksessa kun hiekka josta auto voi lähteä hyppelehtimään.

Tässä hieman videoita miten käy kun turva-alueella ei ole asfalttia:

http://www.youtube.com/watch?v=OyAh5j7Y-jU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hQ3TO_61sYg

 

[Joppe_001]

Buemilta irtosivat eturenkaat. Splitteri siis kaivautui hiekkaan. Auto oli kyllä hidastunut jo pitkän matkaa asfaltilla ennen sitä, pohjan ja takarenkaillajarrutuksen vuoksi. Helppo muutenkin todeta, että auto pysähtyi hiekkaan, kun turva-alue juuri ennen pysähtymistä muuttui hiekaksi.

Pointtini säilyy silti. Hiekka pysäyttää jarruttoman tai vaikka renkaattomankin auton paremmin kuin asfaltti.

Ei turva-alueita voi suunitella renkaidenirtoamisonnettomuuksia silmälläpitäen. Jos autosta pettää jarrut, asfaltti säilyttää silti ohjautuvuuden, hiekka ei. Asfaltilla auto ei lähde loikkimaan. Ja jos taas kyse on ulosajosta, jossa vika ei ole kumpikaan yllämainituista, sekä hidastuvuus että ohjautuvuus on parempi asfaltilla.

Mitä iloa siitä ohjattavuudesta on siellä turva-alueella? Rengasvalli sieltä tulee vastaan joka tapauksessa, jos auto ei sitä ennen ehdi pysähtyä. En kiistä etteikö renkaat lukossa pihalle liukuva auto pysähdy asfaltilla nopeammin, mutta toisin kuin usein väitetään, kestopäällyste ei suinkaan ole joka tilanteessa paras ratkaisu.

 

[LarryBoy]

Voisivat ottaa käyttöön Paul Ricardolta löytyviä turva-alueita, joille ajaessa menee renkaat niin huonoiksi, että joutuu hakemaan varikolta uudet.

"The track is known for its distinctive black and blue runoff areas known as the Blue Zone, which is used instead of gravel traps of other circuits, the runoff surface consists of a mixture of asphalt and tungsten. Should that not prevent the car from stopping, there is the Red Zone, a more abrasive run off area, which would require a car to return to the pits for a new tyre."

http://en.wikipedia.org/wiki/Circuit_Paul_Ricard

 

[Lunssila]

Buemilta irtosivat eturenkaat. Splitteri siis kaivautui hiekkaan. Auto oli kyllä hidastunut jo pitkän matkaa asfaltilla ennen sitä, pohjan ja takarenkaillajarrutuksen vuoksi. Helppo muutenkin todeta, että auto pysähtyi hiekkaan, kun turva-alue juuri ennen pysähtymistä muuttui hiekaksi.

Ei turva-alueita voi suunitella renkaidenirtoamisonnettomuuksia silmälläpitäen. Jos autosta pettää jarrut, asfaltti säilyttää silti ohjautuvuuden, hiekka ei. Asfaltilla auto ei lähde loikkimaan. Ja jos taas kyse on ulosajosta, jossa vika ei ole kumpikaan yllämainituista, sekä hidastuvuus että ohjautuvuus on parempi asfaltilla.

Juuri tämän kaivautumisefektin takia hiekka pysäyttää auton tehokkaammin kuin asfaltti, kun autosta häviää ohjattavuus (eli melkein aina kun turva-alueelle joudutaan). Gachnangin onnettomuudessa hiekka olisi keula olisi haukannut hiekkaan ja hidastanut autoa paremmin kuin asfaltti, jonka päällä auto jatkoi liukuaan.

 

[Anaatti]

Juuri tämän kaivautumisefektin takia hiekka pysäyttää auton tehokkaammin kuin asfaltti, kun autosta häviää ohjattavuus (eli melkein aina kun turva-alueelle joudutaan). Gachnangin onnettomuudessa hiekka olisi keula olisi haukannut hiekkaan ja hidastanut autoa paremmin kuin asfaltti, jonka päällä auto jatkoi liukuaan.

Mitä väliä sillä on jos auto hidastuu hiekalla vähän nopeammin kuin asvaltilla? Kaivautuminen kuitenkin aiheuttaa muita paljon suurempia vaaratilanteita(pyöriminen katon kautta ja turvakaaren rikkoutuminen). Itse olen ehdottomasti kilpailullisesti hiekkaesteiden kannalla, mutta niitä ei voi perustella ainakaan turvallisuus näkökulmasta.

 

[WebSlave]

Mitä iloa siitä ohjattavuudesta on siellä turva-alueella? Rengasvalli sieltä tulee vastaan joka tapauksessa, jos auto ei sitä ennen ehdi pysähtyä. En kiistä etteikö renkaat lukossa pihalle liukuva auto pysähdy asfaltilla nopeammin, mutta toisin kuin usein väitetään, kestopäällyste ei suinkaan ole joka tilanteessa paras ratkaisu.

Joissain tilanteissa sillä ohjattavuudella voi välttää sen rengasvallin. Kestopäällyste ei kaikissa tilanteissa ehkä ole paras, mutta useimmissa on.

Juuri tämän kaivautumisefektin takia hiekka pysäyttää auton tehokkaammin kuin asfaltti, kun autosta häviää ohjattavuus (eli melkein aina kun turva-alueelle joudutaan). Gachnangin onnettomuudessa hiekka olisi keula olisi haukannut hiekkaan ja hidastanut autoa paremmin kuin asfaltti, jonka päällä auto jatkoi liukuaan.

Kaivautumisefektiä ei tapahdu, jos renkaat ovat tallella. Tai sitten se edellyttäisi hyvin epätasaista hiekkaa. Se taas johtaisi loikkimiseen, mikä heikentää hidastuvuutta.

Koppiautolla, jossa splitteri on etummainen osa kaivautuminen on hieman mahdollisempaa, tosin tasaisella hiekalla sitä ei pitäisi tapahtua. Jos splitteri on helposti irtoavaa laatua, se tietysti kiertyisi auton alle. Jos vauhti ei ole niin kova, että auto yksinkertaisesti hyppää splitterin yli (mikä olisi vaarallista), se kiilautuu auton alle parantaen hidastumista. Liian kestävällä splitterillä taas kaivautumisessa on kovissa vauhdeissa keulan kautta ympäripyörähtämisen vaara.

-Edit- Tämä on oikeasti hölmö keskustelu. Luuleeko joku tosissaan, että sitä asfalttia ihan vaan kiusallaan käytetään turva-alueilla vaikka hiekka olisi turvallisempi materiaali?

 

[Jellinek]

Näin Austinin radan rakentaminen etenee

http://formula-one.speedtv.com/article/f1-work-continues-at-texas-site-for-2012-us-gp/

 

[Sue_me]

Tästä videoista voit jotain päätellä miten helposti kaari napsahtaa poikki kaivautuessaan. http://www.youtube.com/watch?v=x1SwKIsnTCo

Ja kyseisessä tilanteessa vauhtia ei ollu kovin paljon. Vähän fysiikanlakeja ymmärtävä ihminen pystyy päättelemään kuinka valtavat voimat kaareen kohdistuu kyseisessä tilanteessa.
Martin Brundlelkin toteaa saman videossa

Tuon jälkeen kaaria on vahvistettu pariinkin kertaan ja törmäystestejä tiukennettu kaaren osalle.

Jos kaikki renkaat ovat irti niin sitten on joko auto ilmassa tai laahaa maata pitkin. Superkitka-asfaltti on kyllä parempi vaihtoehto siinä tapauksessa kun hiekka josta auto voi lähteä hyppelehtimään.

Wurzilla oli kerran aika iso onnettomuus Paul Ricard HTTT:llä kun toimi Mclarenin testikuskina.

Siinä ensimmäisessä seinään osumisessa autosta irtosivat melkein kaikki pyörät. Sen jälkeen auto liukui pohjan varassa pitkän matkaa ennen kuin törmäsi radan äärilaidassa olevaan seinään vielä hyvin kovalla vauhdilla. Jokseenkin epäilen, että jälkimmäinen osuma olisi jäänyt näkemättä mikäli paikalla olisi ollut hiekkaeste.

 

[JPP]

Sue Me: Oikeastaan tee sittenkin niin että koitat liukua asfaltilla ja hiekalla pesäpallotyyliin. Kokeile pari kertaa molempia ja tule sitten kertomaan kumpi hidasti nopeammin.

Oikeastaan tuon voisi tehdä kaikki foorumihahmot ja sitten turva-alueiden materiaaliksi valittaisiin se kumman päällä oli mukavampi liukua. :idea:

 

[Lunssila]

Kaivautumisefektiä ei tapahdu, jos renkaat ovat tallella. Tai sitten se edellyttäisi hyvin epätasaista hiekkaa. Se taas johtaisi loikkimiseen, mikä heikentää hidastuvuutta.

F1-auto pohjaa, kun se joutuu hiekalle, ja tässä tilanteessa splitteri haukkaa hiekkaa ja tämä kaivautumisefekti tapahtuu.

Koppiautolla, jossa splitteri on etummainen osa kaivautuminen on hieman mahdollisempaa, tosin tasaisella hiekalla sitä ei pitäisi tapahtua. Jos splitteri on helposti irtoavaa laatua, se tietysti kiertyisi auton alle. Jos vauhti ei ole niin kova, että auto yksinkertaisesti hyppää splitterin yli (mikä olisi vaarallista), se kiilautuu auton alle parantaen hidastumista. Liian kestävällä splitterillä taas kaivautumisessa on kovissa vauhdeissa keulan kautta ympäripyörähtämisen vaara.

Hiekkaturva-alueet eivät ole tasaisia.

-Edit- Tämä on oikeasti hölmö keskustelu. Luuleeko joku tosissaan, että sitä asfalttia ihan vaan kiusallaan käytetään turva-alueilla vaikka hiekka olisi turvallisempi materiaali?

Niin, kaikkitietävä FIA ja Tilkehän ei voi olla missään asiassa väärässä. Asfalttiturva-alueet eivät ole ylivertaisia turvallisuudessa hiekkaisiin vastaaviin verrattuna läheskään aina, jos koskaan.

 

[WebSlave]

Hiekkaturva-alueet eivät ole tasaisia.

Mistä aiheutuu "dyynien" päällä ratsastamista ja loikkimista, ei kaivautumista.

Niin, kaikkitietävä FIA ja Tilkehän ei voi olla missään asiassa väärässä. Asfalttiturva-alueet eivät ole ylivertaisia turvallisuudessa hiekkaisiin vastaaviin verrattuna läheskään aina, jos koskaan.

OK, sinä siis todella uskot tietävästi tämän asian paremmin kuin FIA. Paha tuohon on sitten enää lähteä sanomaan mitään. Kaikki vasta-argumentit ovat turhia, koska sinä tiedät paremmin.