F-1 tekee kuolemaa

[|EdU|]

Jos Formula 1 ei olisi nopein autourheilu -luokka normi radoilla ja GP2 -autot ajaisivat niitä 5 s nopeampia kierrosaikoja niin ei varmaan olisi sopivaa, että fykkösiä pidettäisiin autourheilun kuninkuusluokkana.

Eli kyllä minustakin se on se nopeus, joka tekee fykkösistä kuninkuusluokan.

 

[Revolt]

En myöskään ymmärrä, mitä WebSlave oikein höpisi tuosta kuninkuusluokan statuksesta. Oliko vai hetkellinen mielenhäiriö? Koska kyllä asia on juuri niin kuin edelliset kirjoittajat sanoivat: kuninkuusluokan status tulee nimenomaan siitä, että ko. autot ovat kehittyneimpiä JA nopeimpia. Mikään sarja ei muodostu kuninkuusluokaksi sillä perusteella, että joku vain sanoo niin.

 

[kouvotsvoni]

Kyllä ymmärrän WebSlavea. Kuninkuusluokka on se, josta jokainen kartingia pyörittävä muksu haaveilee, jossa pyörii suurimmat rahat, kauneimmat naiset, suurin glamour ja planeetan parhaat kuljettajat.

 

[Pärre]

Minulle kuninkuusluokka tarkoittaisi, jos voisi, sitä, että sarjassa kilpailisi kuljettajien creme de la creme. Ymmärrän kyllä kuinka joitakin suunnattomasti innostaa tekniset innovaatiot ja insinööritaidon ihmeet. Colin Chapmanin tapaisten Pelle Pelottomien läsnäolo toi aikoinaan lajiin kieltämättä oman mausteensa. Nykyisin en vain itse jaksa moisesta innostua, kenties siksikin, kun kilpavarustelu on jo aikaa sitten karannut verstas-villen käsistä jonnekin kohtuuttomuuksien tuulitunneliin.

Lajinsa ehdottomien ajotaiturien taistelu radalla innostaisi yhä edelleen kaikkein eniten.

 

[JPP]

Kun autot ovat nopeimpia rata-autoja (jos jätetään taannoiset b-ryhmän ralliautot pois laskuista, ja nehän ei olleetkaan rata-autoja) niin niiden parhaiden kuskien voisi olettaa seuraavan perässä. Varsinkin kun palkatkin ovat melkoisen huomattavia. Eikös se ollut Bernie Ecclestonen idea aikoinaan, että kun maksetaan kuljettajille pirunmoista palkkaa niin glamouri ja kauniit naiset ynnä muut mausteet tulee sitten perässä? Ja niin tapahtui että niin tapahtui.

 

[Maranelloman]

Kyllä ymmärrän WebSlavea. Kuninkuusluokka on se, josta jokainen kartingia pyörittävä muksu haaveilee, jossa pyörii suurimmat rahat, kauneimmat naiset, suurin glamour ja planeetan parhaat kuljettajat.

Minä taas en ymmärrä. Mielestäni nämä kaikki edellä mainitut ovat vaan seurausta siitä, että autot ovat suorituskykyisiä, nopeita ja sen myötä myös vaarallisia. Rata-autoilun kuninkuusluokan statusta et pysty luomaan väkisin esim. Seat-Cuppiin.

 

[Pärre]

Kun autot ovat nopeimpia rata-autoja (jos jätetään taannoiset b-ryhmän ralliautot pois laskuista, ja nehän ei olleetkaan rata-autoja) niin niiden parhaiden kuskien voisi olettaa seuraavan perässä. Varsinkin kun palkatkin ovat melkoisen huomattavia. Eikös se ollut Bernie Ecclestonen idea aikoinaan, että kun maksetaan kuljettajille pirunmoista palkkaa niin glamouri ja kauniit naiset ynnä muut mausteet tulee sitten perässä? Ja niin tapahtui että niin tapahtui.

Pirunmoiset palkat, glamouri, kauniit naiset ja vaaralliset tilanteet voi saada kontolleen pyörimällä vaikkapa venäläisen mafian kehissä.

Puritanistina koen näiden käyttämisen mausteena jylhässä urheilutaistossa lähestulkoon satanistisena

"Nopeinta" rata-autoilua taidetaan nähdä IRL- vai mikä se nykyään on- sarjassa. Meinaan silloin, kun ne kiertävät isoa ovaalia.

 

[JPP]

Puritanistina koen näiden käyttämisen mausteena jylhässä urheilutaistossa lähestulkoon satanistisena

Näinhän se onkin, mutta ihmiset, jotka ei niin autourheilusta muuten ole kiinnostuneita, tykkää spekuloida kuskien kauheita palkkoja ja seurata näiden kauniita vaimoja/tyttöystäviä upeissa muotiluomuksissa sekä manageri-isiä hoitamassa tehtäviään varikon hektisessä tunnelmassa.

 

[Hookah]

Vanhojen, upporikkaiden maailmanmestareiden tulisi ottaa jotain vastuuta nyky-ykkösistä. Oliko Jack Brabhamilla valtavia rahakasoja kun polki nimeään kantaneen tallin pystyyn kesken aktiiviuraansa? Tuskin. Entä sitten pienestä Uudesta-Seelannista kotoisin ollut Bruce McLaren? Tuskin oli sielläkään paljoa pikkurahaa käytettävissä, mutta niin vain kummastakin tallista tuli legendaarisia uranuurtajia. Alain Prost sentään yritti, mutta yritys vesittyi lupaavan alun jälkeen riiteelyyn Peugeotien ja muiden tahojen kanssa. Lopulta kapitalismin kuninkuusluokassa toimimiseen ei enää raha riittänyt.

Esimerkiksi Michael Schumacherilla on on omaisuutta vähintään sadan - ellei useammankin - miljoonan edestä, mutta eipä kelvannut edes Ferrarin tallipomon paikka. Mielestäni se, että viettää formuloiden parissa 15 vuotta elämästään, velvoittaa myös joihinkin tekoihin. Rahaa riittäisi ja myös sponsorit olisivat luultavasti kiinnostuneempia. Ei jotkut Spykerit ja Indian Forcet sytytä tavallista rahvasta tai sponsoreita, ellei menestys ole heti päätähuimaavaa. Nimet kuten Schumacher, Häkkinen ja Villeneuve ovat maailmanlaajuisia brändejä, joita ei tarvitsisi jalostaa kovinkaan kauaa tuotemerkeiksi. Miksi näillä ihmisillä ei ole sellaista bisnesvaistoa tai riskinottokykyä kuten Brabhamilla, McLarenilla ja Prostilla?


Ihan turha tästä tilanteesta on autotehtaita syyttää. Suurimmat syypäät löytyvät sarjan johdosta ja sen autotehtaita suosivasta politiikasta, jonka varjolla yksityisyrittäjien elämä F-ykkösissä on tehty mahdollisimman hankalaksi. Ennen kaikkea sarjaan osallistumisen korkea kynnys on karkoittanut lajin parista muutamia ikonisia kasvoja ja kovia työläisiä, kuten Eddie Jordan, Gérard Larrousse ja Paul "Stoddie" Stoddart. Jos joku talli sattuu joskus menemään kaupaksi jollekin muulle kuin isolle autotehtaalle, on se ostaja joku lajikulttuuria ymmärtämätön miljardööri joka tulee, katsoo vuoden kun paska ei muutu kullaksi yhdessä kaudessa ja myy kiertopalkintonsa eteenpäin seuraavalle miljardöörille. Näin on käynyt edesmenneelle Jordan-tallille, jonka omistaja on vaihtunut vuosittain siitä asti, kun Jordan möi osuutensa Alex Shnaiderille.

F1-sarjan juuret ovat yksityistalleissa. Parhaimmillaan kaikki oli yksityistallien ja tehdastallien toimiessa saumattomasti yhteistyössä 80- ja 90-luvuilla, yksityisteamien rakentaessa auton ja tehtaan toimittaessa moottorit. Nyt kun tehtailla on lähes täydellinen yksinvalta sarjassa, niin niiden ehdoilla mennään. Isot resurssit tuovat mukanaan ison riskin siitä, että menestyipä talli tai ei, on aina pelko vetäytymisestä. Yksityistallit tekevät työtä formuloissa hamaan tappiin asti kunnes taloudellinen tilanne menee liian huonoksi.

 

[WebSlave]

Tuosta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Mistä kaikista tekijöistä luulet kuninkuusluokan statuksen muodostuvan?

Markkinoinnista ja MM-statuksesta. Oikeastaan pelkästään noista. Suuri yleisö ei tiedä onko GP2 tai World Series by Renault nopeampi vai hitaampi kuin F1. Toki luulee tietävänsä, koska pitää F1:stä nopeimpana formulaluokkana, vaikkei se sitä ole (koska IRL ajaa ovaleilla lujempaa).

World Series by Renaultin olemassaoloakaan ei tavan fani edes tiedä, saati että Kovalainen on sen joskus voittanut (kun se vielä kulki Nissanin nimellä).

Ja oletko sitä mieltä, että mikään sen suhteen ei muuttuisi, vaikka esim. GP-2 autot olisivat jonain päivänä nopeampia kuin F-1 autot? Vai uskotko esim. seuraavan yhtälön toimivuuteen. "F-1:set sisältävät formula-autojen kehittyneintä tegnologiaa, mutta ovat silti 5s. kierroksella hitaampia kuin GP-2 autot?"

F1 on säännöillä rajoitettu sarja siinä kuin muutkin. Tähän asti vielä muita vapaampi, mutta sääntöjen vapaus ei tee F1:stä kuninkuusluokkaa. Vaikka GP2 tai A1GP menisi kierrosajoissa F1:n ohi, niillä ei ole samaa statusta kuin FIA:n MM-sarjalla. Tuloksia ja juoruja ei uutisoida lehdissä eikä kisoja näytetä televisiossa samalla tavalla.

Muuttuisiko jokin, jos 20 suurelle yleisölle tuntematonta kuskia ja tallia ajaisi toisessa sarjassa F1:ä lujempaa? Ei muuttuisi. "Kehittynein teknologia" on suurelle yleisölle täysin yhdentekevä seikka. Eihän se nytkään tiedä onko asia niin vai ei. Osa saattaa uskoa niin, mutta se ei perustu tietoon.

Väitänkin, että juuri nopeus (suorituskyky) on tärkein elementti F-1:n statuksen muodostumisessa. En millään jaksa uskoa, että kaikki formuloiden huipputekijät (kuljettajat, suunnittelijat jne.) tavoittelisivat paikkaa F-1:stä mikäli näin ei olisi.

Kyse on markkinointitekijästä, jota halutaan pitää yllä. F1 on haluttu pitää nopeimpana formulaluokkana, mutta tarvitseeko sen olla sitä on eri asia. Nykyisten sääntörajoitusten aikana F1:ä nopeamman formulaluokan luominen ei olisi mikään iso haaste. Moottorithan on jo muissa luokissa ykkösiä isompia.

Autotehtaat ja parhaat tallit eivät vaihda FIA:n virallisesta MM-sarjasta toiseen sarjaan vain siksi, että tämä sattuisi menemään kierrosajoissa F1:n ohi. MM-status ja medianäkyvyys on niille tärkeämpää.

Autokilpailuiden perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin (yleensä) olla nopein ja mielestäni kuninkuusluokan "titteli" lankeaa automaattisesti sille, joka kyseisessä kilpailutyypissä sitä on. Eli ei sitä voida vaan sopia josssain "palaverissa". Tai toki voidaan, mutta se ei olisi uskottavaa.

Totta kai voidaan. FIA:n ulkopuoliset sarjat ovat omillaan ja voivat periaatteessa päättää mitä haluavat. Nopeimmat formulat on iät ja ajat olleet jenkkien ovaaleilla, mutta on vain "sovittu" ettei niitä lasketa.

 

[Black Leopard]

F1 on tuotteena ja nimenä historiallisesti niin vahva, että aivan pienistä muutoksista se ei tule kaatumaan, mutta jos pohjaa aletaan kaivaamaan perusteellisemmin, niin pitkällä tähtäimellä se varmasti kaatuu.

Standardi-F1 olisi lopun alkua. "Hidas" yksityyppiluokka ei voisi koskaan olla yhtä kiinnostava kokonaisuus kuin se F1 jonka useimmat tuntevat omakseen.

 

[Maranelloman]

Markkinoinnista ja MM-statuksesta. Oikeastaan pelkästään noista. Suuri yleisö ei tiedä onko GP2 tai World Series by Renault nopeampi vai hitaampi kuin F1. Toki luulee tietävänsä, koska pitää F1:stä nopeimpana formulaluokkana, vaikkei se sitä ole (koska IRL ajaa ovaleilla lujempaa).

Aliarvioit mielestäni melko rankasti "suurta yleisöä". Se ei mielestäsi tiedä oikeastaan yhtään mistään yhtään mitään. Jotkut sentään onneksi osaavat avata TV:n kun kisa alkaa.

 

[Maranelloman]

Sitäpaitsi. Auton suorituskyky on muutakin kuin pelkkä huippunopeus ajettaessa ympyrää. Kun "jenkkiformula" viedään pois ovaalilta, niin miten käy (sarjassa ajetaan kaiketi muutama kisa myös muualla)? IRL-autojen aerodynamiikka on ymmärtääkseni "kivikaudelta" ja koneteho n. 750hv:tä.

 

[Pärre]

Aliarvioit mielestäni melko rankasti "suurta yleisöä". Se ei mielestäsi tiedä oikeastaan yhtään mistään yhtään mitään. Jotkut sentään onneksi osaavat avata TV:n kun kisa alkaa.

Koskaan ei pidä aliarvioida suuren yleisön tietämättömyyttä. Raadollisin vaihtoehto on ikävän usein lähinnä totuutta. Markkinoinnilla saa ihmeitä aikaan.

Aikoinaan kun Leo Kinnunen vaihtoi proto-Porschensa Surkeesin äfykköseen, hän ihmetteli, mikä ompelukone siellä takana oikein surrasi? Ei lähtenyt mihinkään! Prototyypillä kun polkaisi metaalin petaaliin, niin eturenkaat nousivat hurjimmillaan ilmaan(kertoo urbaanilegenda, jonka tässä mielellämme uskomme). Oli pitoa ja vääntöä vaikka naapurikylälle jakaa.

Jos silloisia protoja ja 1000 kilometrin ja 24-tunnin ajoja olisi ryhdytty kaikin mahdollisin voimin ja taidoin markkinoimaan moottoriurheilun kuninkuuslajina, käyttäen perusteina erinäisiä ja myös ilmeisiä syitä, emme puhuisi F1-autoista niin kuin tänään lähes itsestään selvyytenä teemme. Tosin, siinäpä vasta olisikin ollut moottoriurheilun kuninkuuslaji joka olisi kaatunut taloudelliseen mahdottomuuteensa, mutta kuitenkin.

 

[CARTer]

IRL-autojen aerodynamiikka on ymmärtääkseni "kivikaudelta" ja koneteho n. 750hv:tä.

Ymmärryksesi on väärä. IRL-autoissa on tällä hetkellä 650 hevosvoimaa. Aerodynamiikka tosin on kauempaa kuin kivikaudelta, sillä parhaimmat Atlantic-kuljettajat ohittelisivat IRL-tähtiä kuten Carpenter, Foyt VI, Duno ja Roth, jos he olisivat samalla lähtöviivalla. Tulevaisuudessa, jos Georgen viimeinen miljoona siihen riittää, on tarkoitus nostaa hevosvoimamäärät takaisin CARTin aikaisiin lukemiin eli moottoriradoilla päästäisiin jälleen flirttailemaan 900-1000 hv:n kanssa. Ovaaleille sitten luonnollisesti ahtopainetta laskettaisiin ja otettaisiin "vain" 700-800 heppaa. Spekulaatiota spekulaatiota.

WebSlave aina piiloutuu näissä keskusteluissa maFIA:n MM-arvon taakse. Ihan kuin se tekisi F1:stä voittamattoman supersarjan (Juha Kärkkäisen käyttämä termi IRL:stä :yuck. Kun CSI 40-luvulla kaavaili kuljettajien MM-sarjaa formula-autoille, niin heillä oli paljon laajempi käsitys siitä, mitä "kuljettajien kuljettajalta" tulisi vaatia. MM-sarja ei alussa ollut edes F1:n MM-sarja, vaan koska siihen kuului myös Indianapolis 500-ajo, niin se oli jotain suurempaa. Toki siellä taustalla kyti iänikuinen halu yhtenäistää amerikkalainen ja eurooppalainen formula-autoilu ja kun FIA oli tarpeeksi kauan katsonut päätään hakattavan seinään, tippui Indy kokonaan MM-kalenterista. MM-kalenterista, joka käsitti vuonna 1961 seitsemän kisaa Euroopassa ja Yhdysvaltojen Grand Prix'n Watkins Glenissä. Kyseessä oli siis varsinainen MM-sarja.

Viisi vuotta myöhemmin USAC vieraili Japanissa ja puheet "toisesta MM-sarjasta formuloille" alkoivat. Fujin kisa ei kuulunut USACin sarjaan, eikä pienen painostuksen jälkeen USAC koskaan palannut Japaniin, mutta tarina on selkeä. F1:n MM-arvo perustuu niille samoille huijaamisen ja konnankoukkujen perustalle, jolta Balestre ensin lakkautti alkuperäisen MM-sarjan vuonna 1980 Rion kokouksessa saadakseen kaikin vallan koskien Formula 1:n markkinointioikeuksia itselleen. Samalle perustalle, jolle Mosley nyt rakentaa tulevia katastrofejaan. Samanlaisia katastrofeja kuin Balestren aiemmin huijaamien oikeuksien myyminen Bernardille pilkkahintaan. Mutta "jatkakoot, kun on hoitanut hommansa tähänkin asti niin hyvin."

WebSlave tuntuu myös aina tekevän suoraa vertailua ovaalien ja moottoriratojen huippunopeuksien välille. Huippunopeus ei ole tärkeää kuin kiihdytysautoilussa ja ainakin minua kiinnostaa kierrosajat, koska rata-autoilussa niiden perusteella voittajat erottuvat häviäjistä. Koska Champ Car brutaalisesti murhattiin, emme tule ikinä tietämään miten DP01 olisi pärjännyt Jerezissä, mutta samalla mieltä hieman kuitenkin lämmittää, että nyt historian kirjaan jää pysyvä merkintä, että samalla radalla ja lähes samanvuoden autolla Champ Car oli ykköstä nopeampi. Olkoonkin huono vertailukohta ja epäsuotuisa rata, mutta jos tuolla rallipuolella jaksetaan vääntää jo viidettä vuotta B-ryhmäläisen ja ykkösen välisestä erosta Estorillin rallicrossiradan ja F1-radan välillä, niin suotakoon minullekin tämä yksi riemun aihe muuten niin huonon ja masentavan vuoden päätteeksi :dunno:

Ja nyt viimeistään voidaan todeta, ettei Champ Car - sarjan viimeiseksi jäänyt DP01-auto ainakaan enää häviä aerodynaamisilta ratkaisuiltaan F1-autolle. Päinvastoin. Esimerkiksi Williamsin testiauto muistuttaa pelottavan paljon DP01:stä. Mitä nyt siivet ovat sairaalloisen näköiset...
Ja kun lopputulos tulee olemaan, että tuolla ylemmällä ohiteltiin ja tämä alempi on edelleen vaikeasti ohitettavan ruma, niin kyllä meitä sitten harmittaa maailman vanhimman sarjan kuolema... Mutta se ei ole F1...

 

[Törni]

Aliarvioit mielestäni melko rankasti "suurta yleisöä". Se ei mielestäsi tiedä oikeastaan yhtään mistään yhtään mitään.

Tämä on, hämmästyttävää kyllä, täällä monen F1-fanaatikon ajattelun kulmakivi sille, että F1:n asema on tulevaisuudessa järkähtämätön, eikä sitä mikään voi horjuttaa. Mielestäni tällainen argumentaatio kertoo enemmän siitä, että itse faktat hätäpäissä esitettyjen mielipiteiden tueksi puuttuvat kokonaan.

 

[Bobakki]

WebSlave tuntuu myös aina tekevän suoraa vertailua ovaalien ja moottoriratojen huippunopeuksien välille. Huippunopeus ei ole tärkeää kuin kiihdytysautoilussa ja ainakin minua kiinnostaa kierrosajat, koska rata-autoilussa niiden perusteella voittajat erottuvat häviäjistä. Koska Champ Car brutaalisesti murhattiin, emme tule ikinä tietämään miten DP01 olisi pärjännyt Jerezissä, mutta samalla mieltä hieman kuitenkin lämmittää, että nyt historian kirjaan jää pysyvä merkintä, että samalla radalla ja lähes samanvuoden autolla Champ Car oli ykköstä nopeampi. Olkoonkin huono vertailukohta ja epäsuotuisa rata, mutta jos tuolla rallipuolella jaksetaan vääntää jo viidettä vuotta B-ryhmäläisen ja ykkösen välisestä erosta Estorillin rallicrossiradan ja F1-radan välillä, niin suotakoon minullekin tämä yksi riemun aihe muuten niin huonon ja masentavan vuoden päätteeksi :dunno:

Sikälihän olet väkisinkin oikeassa, ettei ole ainakaan F1-auton hyvyyttä, ettei se sovi Laguna Secan kaltaisille radoille.

 

[Törni]

Sikälihän olet väkisinkin oikeassa, ettei ole ainakaan F1-auton hyvyyttä, ettei se sovi Laguna Secan kaltaisille radoille.

Mikä Laguna Secassa tekee tämän? Pelkät korkeuserot?

 

[lfb]

Mikä Laguna Secassa tekee tämän? Pelkät korkeuserot?

Laguna Seca taitaa olla myös aika pomppuinen.

 

[Maranelloman]

Tämä on, hämmästyttävää kyllä, täällä monen F1-fanaatikon ajattelun kulmakivi sille, että F1:n asema on tulevaisuudessa järkähtämätön, eikä sitä mikään voi horjuttaa. Mielestäni tällainen argumentaatio kertoo enemmän siitä, että itse faktat hätäpäissä esitettyjen mielipiteiden tueksi puuttuvat kokonaan.

Päinvastoin, olen erittäin huolestunut F-1:n tulevaisuudesta. Alan jo suorastaan epäillä jaksanko kohta itsekkään enää innostua siitä.