Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[jaska]

Jeps, ja lytätä muiden etujärjestöjen kommentit.:ahem:

Suomessa on vitusti (anteeksi rankka sanonta) järjestöjä, joiden mielestä heidän mielipiteensä on oikea.

Suomessa on vitun vähän (anteeksi taas) sellaisia järjestöjä, jotka pystyisivät näkemään kokonaiskuvan.

Näin juuri.

... odottelen siis postauksia kun lyttäät AY-liikkeen kommentit.

Enkä enää luota, jotta puolueetkaan näkee tuon kokonaiskuvan, vaalitaistelua käydään edelleen - ollaan matkittu jenkkimalli :nope:

 

[Archie]

Mä olen eri mieltä, mutta ei se mitään.

Odotetun perustellusti

 

[jaska]

Mä olen eri mieltä, mutta ei se mitään.

Mites se menikään: "Mielipide on kuin pers.., jokaisella on sellainen"

 

[Mosse]

Mitä tulee suomalaiseen yhteiskuntaan, niin oksettaa tämä kaksinaismoralismi.

Tuotantoa siirretään Kiinaan ja sieltä muutenkin ostetaan kamaa aika samperin paljon.

Sitten ollaan kuitenkin niin helkkarin vellihousuja, ettei uskalleta tavata Dalai Lamaa, jottei Kiina suutu. Haavistolle ja Hautalalle tästä pointsit.

Muu hallitus ja presidentti aika hävettävän noloja tässä asiassa. Globaali maailmantalous pitäisi olla avointa ja kaikki huomioon ottavaa, mutta mitä tekee Kiina?? Kiukuttelee kuin menkkainen teini ja muut maat on sitten kusi sukassa.:nope::thumbfh:

 

[Mosse]

Mites se menikään: "Mielipide on kuin pers.., jokaisella on sellainen"

Kyä.

Paitti tiedän jo kaksi ihmistä, keltä moinen on syntyessä puuttunut.:eek!:

 

[Mosse]

Odotetun perustellusti

No, jos EK ei perustele sitä, miten kulutus ja ostovoima pysyy kotimarkkinoilla hyvänä tai edes paranisi, leikkauksista tai veronkorotuksien takia, niin mitä tällainen tyhmä myyntimies mitään tajuaisi, eiks jeh?

Jos ostovoima rankasti tippuu, niin voi EK:nkin jäsenyritykset olla ns. kusessa, jos kysyntää ei ole. Vai kaikkiko menee halvalla vientiin?

 

[Mosse]

Jaa, niin joo, maksaahan valtio verorahoista yrityksille vientitakuita, joten oikeastaanhan se on se sama, millä hinnalla sitä kamaa edelleen myydään vientiin.

Aika sosialistista toimintaa jolla tuetaan kapitalismia, joka muuten ei toimisi lain. Vissiin.

 

[jaska]

Mitä tulee suomalaiseen yhteiskuntaan, niin oksettaa tämä kaksinaismoralismi.

Tuotantoa siirretään Kiinaan ja sieltä muutenkin ostetaan kamaa aika samperin paljon.

Sitten ollaan kuitenkin niin helkkarin vellihousuja, ettei uskalleta tavata Dalai Lamaa, jottei Kiina suutu. Haavistolle ja Hautalalle tästä pointsit.

Muu hallitus ja presidentti aika hävettävän noloja tässä asiassa. Globaali maailmantalous pitäisi olla avointa ja kaikki huomioon ottavaa, mutta mitä tekee Kiina?? Kiukuttelee kuin menkkainen teini ja muut maat on sitten kusi sukassa.:nope::thumbfh:

Täähän pätee kaikkeen. "Tuotanto pitää piteää Suomessa", "Lähikaupat pitää säilyttää" jne.

"Ostan tämän halvimman paidat", "Käyn tuolla supermarketissa ostamassa 1c/litra halvempaa maitoa" jne.

Mutta jonkun muun (tm) pitäisi noita puolustaa, eihän se minusta ole kiinni.

 

[Mosse]

Käy paikallisessa erikoisliikkeessä sovittamassa ja kokeilemassa jonkun tuotteen ja tilaa netistä Saksasta 5 euroo halvemmalla.

 

[Tolerantti]

A) Niitä tehtäviä pitäisi rajoittaa
B) Työtehtävien järkevä muokkaaminen pitäisi mahdollistaa. Mutta tuohan ei tässä maassa ole mahdollista, varsinkin jos tehtävä menee ammattiliittorajojen yli
C) Suuri ongelma on myös julkisen sektorin palkkakehitys, joka on ylittänyt yksityisenpuolen kehityksen + tuottavuuden kehityksen jo jonkin aikaa ja nyt on taas "paineita" korotuksiin. Muualla Euroopassa julkinen sektori on laitettu säästökuurille (palkanalennuksia / jäädytyksiä), Suomessa tämä toki on mahdotonta.

Tuosta kohdasta C. Lyhyt on miesmuisti, enkä nyt tarkoita ainoastaan Jaskaa. Ei ole kuin pari vuotta sairaanhoitajien lakkoliikkeestä. Senhän laukaisi vuosikymmenten aikana revennyt jälkeenjääneisyys palkkauksessa. Tokkopa vieläkään ollaan yksityisen puolen tasolla. Ongelma koskee koko julkista sektoria, ehkei aivan kaikkia aloja. Oli ongelma, ja on edelleen, miten pitää kunnat ja valtio houkuttelevina työnantajina. Molemmat kunnostautuvat merkittävän epävarmoina pätkätyönantajina, monasti lain rajat rikkovina ja erityisesti nuoria kilttejä naisia kyykyttävinä kasvottomina hirviöinä.

Julkiselle sektorille pitää saada pätevää väkeä jatkossakin, se on kaikkien veronmaksajien, ml. yritykset, etu. Toinen asia on sitten se, mitä palveluita yhteiskunnan pitää tuottaa, miten tuotanto organisoidaan ja mitä sen pitäisi maksaa.

Euroopan maissa julkinen sektori on pistetty laihikselle kriisimaissa tai pian kriisiytyvissä maissa. Monet niistä ovat korruption ja nepotismin vaivaamia. Suomen valtion ja kuntien kunniaksi on sanottava, että toimenpiteisiin on yleensä ryhdytty ajoissa, niinhän nytkin näyttää käyvän.

Vielä pitää erottaa toisistaan heikon suhdannetilanteen vaatimat operaatiot ja pidemmän aikavälin rakennemuutokset. Nythän nämä tahtovat mennä julkisessa keskustelussa sekaisin.

 

[jaska]

Tuosta kohdasta C. Lyhyt on miesmuisti, enkä nyt tarkoita ainoastaan Jaskaa. Ei ole kuin pari vuotta sairaanhoitajien lakkoliikkeestä. Senhän laukaisi vuosikymmenten aikana revennyt jälkeenjääneisyys palkkauksessa. Tokkopa vieläkään ollaan yksityisen puolen tasolla. Ongelma koskee koko julkista sektoria, ehkei aivan kaikkia aloja. Oli ongelma, ja on edelleen, miten pitää kunnat ja valtio houkuttelevina työnantajina. Molemmat kunnostautuvat merkittävän epävarmoina pätkätyönantajina, monasti lain rajat rikkovina ja erityisesti nuoria kilttejä naisia kyykyttävinä kasvottomina hirviöinä.

Julkiselle sektorille pitää saada pätevää väkeä jatkossakin, se on kaikkien veronmaksajien, ml. yritykset, etu. Toinen asia on sitten se, mitä palveluita yhteiskunnan pitää tuottaa, miten tuotanto organisoidaan ja mitä sen pitäisi maksaa.

Euroopan maissa julkinen sektori on pistetty laihikselle kriisimaissa tai pian kriisiytyvissä maissa. Monet niistä ovat korruption ja nepotismin vaivaamia. Suomen valtion ja kuntien kunniaksi on sanottava, että toimenpiteisiin on yleensä ryhdytty ajoissa, niinhän nytkin näyttää käyvän.

Vielä pitää erottaa toisistaan heikon suhdannetilanteen vaatimat operaatiot ja pidemmän aikavälin rakennemuutokset. Nythän nämä tahtovat mennä julkisessa keskustelussa sekaisin.

Näinhän sitä voisi luulla. Totuus onkin toinen:
- Monessa tehtävässä, joissa voidaan suoraan verrata, julkisella puolella on parempi palkka ja pidemmät lomat. Nämä tehtävät on usein pienipalkkaisia (esim. siivoojat) ja voidaan toki kysyä, että eikö ole oikein että julkinen sektori maksaa parempaa palkkaa. Mutta voidaan myös kysyä, onko oikein että se yksityisen puolen tekijä maksaa aidan toiselle puolelle paremman palkan veroissaan.

- Julkisen puolen palkkakehitys on ollut huikeaa viime aikoina (esim. vuodesta 2005 yksiyisen puolen palkkankorotukset 20%, valtio 30%)

- Keskiarvopalkoissa valtio on jo paras maksaja, selkeällä erolla (valtio 3300, yksityinen 3000)

käsittääkseni valtion ja kuntien palkkakulut repesivät kun otettiin "henkilökohtainen palkkausjärjestelmä", jossa jokainen saa oman suorituksen perusteella lisätuloja, joita annettiin sitten vähän niinku kaikille.

- Mm. Saksa, jota tuskin kukaan Euroopassa laskee kriisivaltioksi laskee virkamiesten määrää ja laskee palkkaa (=luopuu joulurahasta). Sama tekee mm. Ranska ja UK (niiden määritteleminen kriisivaltioiksi on siinä ja siinä). Lisätietoa täällä.

Sairaanhoitajien pakkojen suurin ongelma on työtehtävä, joka ei kehity. Palkka on ihan kohtuullien aloittavalle sairaanhoitajalle, mutta kun työssä ei ole juuri etenemismahdollisuuksia, niin palkka ei kehity kuten sen pitäisi. Jo lakon aikaan totesin, että yksi tapa vähentää Suomen terveydenhuollon kustannuksia olisi luopua tasa-arvosta, joka nyt vallitsee. Nykyisen lähihoitajan lisäksi pitäisi lisätä sairaanhoitajille eri "tasoja", joilla on aidosti erillainen palkkaus - mutta myös vastuut. Ylin näistä voisi olla lähempänä lääkäriä ja näin saataisiin myös lääkärien aikaa vapautettua muualle.

 

[Tolerantti]

Jos julkisen puolen palkat ovat kohonneet 6 vuoden aikana 10 %-yksikköä enämpi, eikö tällöin ole korjattu ero pienemmäksi, kuten tavoitetila on ollutkin? Tähän hätään en ehdi/jaksa kaivaa ammattiryhmittäisiä tilastoja. Yhden ryhmän tarkastelu ja keskipalkan vertailu ei vielä paljoa kerro.

Tässä lainaus linkistäsi:

Saksa

• julkisen sektorin työpaikkoja vähennetään 10000–15000 hengellä
• virkamiesten saamista erityiskorvauksista (jouluraha) luovutaan

Saksa ei ole kriisimaa, koska siellä korjausliikkeitä on jo tehty. Valtion kokoon nähden tuo pääluvun vähennys ei niin kauhean suuri ole. Määrä on oikeastaan varsin pieni, jos ottaa huomioon, että väestön ikääntymisen ongelma on sielläkin, eikä julkisellekaan puolelle riitä väkeä tulevaisuudessa. Linkkisi muut maat sen sijaan ovat kriisimaita, no UK ei ehkä, ja leimallisesti holtittoman taloudenpidon ja/tai pöhöttyneen virkamieskunnan leimaamia.

Loppuun totean, ette emme me keskenämme kauhean eri mieltä olla.

 

[jaska]

Jos julkisen puolen palkat ovat kohonneet 6 vuoden aikana 10 %-yksikköä enämpi, eikö tällöin ole korjattu ero pienemmäksi, kuten tavoitetila on ollutkin? Tähän hätään en ehdi/jaksa kaivaa ammattiryhmittäisiä tilastoja. Yhden ryhmän tarkastelu ja keskipalkan vertailu ei vielä paljoa kerro.

Ei vaan eroa on nimenomaan kasvatettu julkisen sektorin hyväksi. Tässä yhtedessä pitää muistaa julkisen puolen pidemmät lomat, jotka on myös rahanarvoista etua.

Saksa

• julkisen sektorin työpaikkoja vähennetään 10000–15000 hengellä
• virkamiesten saamista erityiskorvauksista (jouluraha) luovutaan

Saksa ei ole kriisimaa, koska siellä korjausliikkeitä on jo tehty. Valtion kokoon nähden tuo pääluvun vähennys ei niin kauhean suuri ole. Määrä on oikeastaan varsin pieni, jos ottaa huomioon, että väestön ikääntymisen ongelma on sielläkin, eikä julkisellekaan puolelle riitä väkeä tulevaisuudessa.

Väestön ikääntymisongelma Suomessa on Euroopan pahin ja tuolla aiemmin oli tietoa:

Pohjoismaissa kaikista työntekijöistä 32,7 prosenttia työskentelee julkisella sektorilla, kun muissa EU-maissa näiden osuus on keskimäärin 18,5 prosenttia. Saksassa, joka on Euroopan suurin talous, julkisen sektorin osuus on vain 12,2 prosenttia. Pohjoismaissa työskentelee siis virkamiehiä yli kaksi kertaa enemmän kuin Saksassa väkilukuun suhteutettuna.

Eli siellä jo pientä julkista sektoria supistetaan, täällä isoon ei kosketa.

 

[Tolerantti]

Eli siellä [Saksasaa] jo pientä julkista sektoria supistetaan, täällä isoon ei kosketa.

Noita julkisen puolen osuuksia ei voi täysin verrata, koska palveluiden tuotantorakenne on erilainen. Esim. Saksassa tuotetaan merkittävä määrä terveyspalveluita yksityisesti vakuutusperiaatteella, mitkä samat Suomessa julkisesti.

Kuka väittää, ettei Suomen julkista sektoria olla supistamassa? Näinhän juuri sekä valtio että kunnat ovat tekemässä.

 

[jaska]

Noita julkisen puolen osuuksia ei voi täysin verrata, koska palveluiden tuotantorakenne on erilainen. Esim. Saksassa tuotetaan merkittävä määrä terveyspalveluita yksityisesti vakuutusperiaatteella, mitkä samat Suomessa julkisesti.

Kuka väittää, ettei Suomen julkista sektoria olla supistamassa? Näinhän juuri sekä valtio että kunnat ovat tekemässä.

Lisätietoja tästä. Tilastokeskuksen mukaan 2000-2008 (tuoreempaa en löytänyt) Valtion työntekijämäärä on laskenut 145k -> 142k, kunnalla lisääntynyt 486k -> 511k. Eli kokonaisuuten lisääntynyt n. 22 tuhannella. Samaan aikaan toimintoja on ulkoistettu, ja ulkoistettujen palveluiden tuottajat ei toki tässä ole mukana.

 

[Mosse]

Siellä on liikaa kynänpyörittäjiä ja liian vähän tekevää, palvelua tuottavaa työntekijää.

 

[kouvotsvoni]

Siellä on liikaa kynänpyörittäjiä ja liian vähän tekevää, palvelua tuottavaa työntekijää.

Toki tästä päästään eroon tekemällä lisää säännöksiä ja valvottavia kohteita julkisella puolella...ja ihan kuin jutut kiertäisivät kehää?

 

[Archie]

Kuka väittää, ettei Suomen julkista sektoria olla supistamassa? Näinhän juuri sekä valtio että kunnat ovat tekemässä.

Palveluja supistetaan, mutta menot tuppaavat vain kasvamaan. Ihmeellistä.

 

[jaska]

Aiemmin tähän toikkiin oon kirjottanut Vantaan ja Helsingin hallinnon kokoeroista. Nyt blogissaan Kokoomuksen Helsingin kaupunginvaltuutettu kertoo Helsingin säästötoimista.

Kokoomus sai viime budjettineuvotteluissa läpi tavoitteen, että turhaa hallintoa karsittaisiin Helsingissä ja käytettäisiin rahat mieluummin palveluihin. Tuottavuuden paraneminen tarkoittaisi, että veronmaksajat saisivat samalla rahalla parempia palveluja. Nyt kaupunginhallitus on saanut virkamiehiltä arviot hallinnonalansa tuottavuuden paranemisesta lähivuosina. Tulokset ovat uskomattomia.

Yleensä kun julkishallinnossa on muualla tehty vastaavia ohjelmia, tuottavuuteen on saatu keskimäärin 30% parannus. Helsingissä se näyttää virkamiesten työn tuloksena johtavan sen sijaan menojen lisäykseen 0,9%:lla!

Kysyin eilen asuntolautakunnassa asunto-osastolta, millaisia tuottavuusparannuksia he ovat esittäneet kiinteistövirastolle. Ilmeisesti ei niin minkäänlaisia. Kuulemma henkilömäärää pitää edelleen kasvattaa ja kaikenlaisia menoja muutenkin lisätä. Osastopäällikön mukaan tuottavuutta ei voi edes soveltaa hallintotyöhön!

 

[Knoukka]

Mun mielestä on ihan tyhjää puhetta puhua julkisen tai sen ja sen tuottavuudesta, esitellä siihen sivuun muutama käppyrä tai luku ja ratkaisu kun ei ole hajuakaan mitä siellä niiden lukujen takana on. Varsinkaan kun julkisen puolen velvoitteita on koko ajan lisätty, erityisesti kuntapuolella. Monella julkisen sektorin alalla tuottavuutta ei kertakaikkiaan pystytä mittamaan kuin korkeintaan vuosien ja kymmenten päästä. Jos silloinkaan. Ylipäänsä tietty poliittinen siipi valepukee julkisen hallinnon yksityistämishalunsa aivan perusteettomaan julkisen puolen halveksunnan ja projisoinnin muotoon. Ihmetyttää se ihmistuntemus, jossa kuvitellaan että noin sitä vaan tahallaan, vuodesta toiseen estetään hyvien juttujen tapahtuminen ja jarrutetaan varmuuden vuoksi kaikkea. Menkää ja hakekaa sitä lattiatason kokemusta sieltä julkiselta puolelta, tuokaa oikeita esimerkkejä ja kertokaa miten ne hoidetaan työn aidon tehokkuuden ja tuottavuuden kärsimättä. Jonkun kokoomusblogistin tai kauppalehtiläisen juttuja en kovin todesta ota. Toiseksi suosittelen jalkautumista yliopistoihin ja muihin instituutioihin, joissa näitä tuottavuusohjelmia on otettu viime vuosina käyttöön. Sopii mennä ja kysyä tutkijoiden ja hallinnon mielipiteitä ko. ohjelmista.

Ja tuo vuodatus ei tarkoita sitä, ettei parannettavaa ole ja sitä ei pitäisi toteuttaa. Tarkoitan vain sitä että tollanen tyhjien numeroiden yhtä tyhjän pyörityksen ainoa tulos on pyörittelijän oman tuottavuuden lasku.

Hieman tiiliäkin sinne laastin sekaan, please.

Seuraavaksi avaudun julkisen velan ja yksityisen pääoman avioliitosta ja erosta. Heh.