Tämä ei ole mikään väitöskirja, vaan keskusteluforum.
Voi väitteitään keskustelufoorumillakin jotenkin perustella. Pakko ei tietenkään ole.
Kyllähän tuo 3000e kuussa käteen kuulostaisi ihan hienolta. Sääli, että kyseessä on vain märkä uni.
Ei tuo 3 000 euroa kk todellakaan ole mikään märkä uni kaikkien duunareiden kohdalla:
Vakinaisen ahtaajan vuosiansiot ilman ylityölisiä olivat viime vuonna keskimäärin 43 300 euroa. Kokonaisansiot sen sijaan kipusivat 47 700 euroon.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/02/16/nain-paljon-lakolla-uhkaajat-tienaavat/20102373/139
Asumiseen menee helposti jo 1000e kuussa,
Ei nyt ihan noin paljoa sentään muualla kuin pääkaupungissa. Tampereeltakin löytyy paljon vuokrattavia kaksioita n. 600 eurolla.
http://www.asuntoilmoitukset.com/fi/index.php?catid=14
ruokiin 200-300e, syrjäseudulla asuvalle välttämättömään autoon ~400e. Loput muihin laskuihin (eikä puhuta kerskakulutuksesta johtuvista laskuista). Tottakai pariskunnilla toisen osapuolen tulot vakauttavat tilannetta, mutta lapsiperheissä lapset taas vievät osansa tuosta tulosta.
Itse elän ihan hyvin 500 eurolla kuussa, loppu menee sitten säästöön. Oma asunto, autoa en tarvitse, vaikka haja-asutusalueella elänkin.
Leikataan vaan 40% palkasta pois ja lopetetaan kaikki ylimääräinen kulutus asumisen ja ruuan lisäksi. Sillä se kansantalous saadaan nousu-uralle.
Ihan niin kuin se talous ei kasvaisi lainkaan niissä maissa, joissa palkkataso on huomattavasti alhaisempi kuin Suomessa.
Viron talouskasvu hidastui toisella vuosineljänneksellä ensimmäiseen verrattuna. Bruttokansantuote kasvoi silti 8,4 prosenttia vuotta aiemmasta.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/09/08/viron-talouskasvu-hidastui--kasvu-silti-84-prosenttia/201112631/12
Ja tuo opiskelija/työtön -vertaus on aika hauska. Onko hengissä pysyminen ainoa vaatimus palkkatasolle?
Itsehän esitit sen väitteen, että työläiset saavat sellaista palkkaa, jolla pysyy juuri ja juuri hengissä. Tuon vertaukseni tarkoitus oli osoittaa, ettei väitteesi pidä paikkaansa.
Opiskelijat saavat opintolainaa(halutessaan), opintotukea ja asumislisää, pyörivät pitkään vanhempiensa nurkissa ja saavat alennuksia julkisissa liikennevälineissä kulkemisesta.
Todella moni opiskelija asuu myös yksin. Asumistukea saavat kaikki työssäkäyvätkin, jos tulot alittavat tietyn rajan.
Työttömät saavat työttömyys- ja myös sosiaalitukea jos tarve on todellinen.
Toimeentulotukea nyt saa jokainen, jonka tulot alittavat tietyn tason, jos ei ole sellaista varallisuutta, jonka realisoimista edellytetään ennen kuin tukea myönnetään.
Työttömien ja opiskelijoiden rahoilla tätä valtakuntaa ei kuitenkaan pyöritetä, joten mikäli palkat pudotetaan tuolle tasolle, voidaan hyvinvointivaltio kuopata saman tien ja siirtyä takaisin luokkayhteiskuntaan tai vielä alemmalle tasolle.
Eihän palkkojen alentaminen tarkoita, että ne pysyisivät loputtomasti tuolla. Jos palkkojen kehitys sidottaisiin maksettuihin osinkoihin, niin tietysti palkkataso nousisi, kun osingotkin alkaisivat kasvaa.
Tämä osinkoihin liittyvä kaksinaismoralismi tässä vain ärsyttää. Kun kasvaneilla osingoilla perustellaan aina palkankorotusvaatimuksia, niin miksei silloin voida suostua pakkojen leikauksiin, kun osinkoja leikataan rajusti.
SAK:n Huutola: Ylisuuret osingot syövät investointeja ja palkkamalttia
SAK - 02.03.2010 - 14:24
- Viime viikkoina talouslehdissä on ollut erikoisia uutisia. Suuret yritykset, joilla ei mene hyvin, jakavat todella hyviä osinkoja. Mistä tämä oikein kielii, tiedustelee SAK:n työ- ja elinkeinojohtaja Matti Huutola.
http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&lang=fi&ao=tyomarkkinauutiset&sl2=3&id=33811
Palkkojen pudottamisen vaihtoehtona voidaan tietysti turvautua aina irtisanomisiin. No, näinhän Suomessa nyt toimitaankin. Lopputulos on samanlainen siinä suhteessa, että valtion verotulot laskevat huomattavasti molemmissa tapauksissa.
voidaan hyvinvointivaltio kuopata saman tien ja siirtyä takaisin luokkayhteiskuntaan tai vielä alemmalle tasolle.
Itselle sopisi hyvin, että valtion menoja leikattaisiin heti vähintään 10 miljardia ja yhteiskunnan holhousta alettaisiin purkaa. En usko siihen, että valtion päättäjät tietävät jokaista yksilöä paremmin, mitä ongelmia pitää hoitaa ja paljonko rahaa niihin pitää laittaa.
Kyllähän se noin menee kun firma kerran sanoo, että tuossa on ovi n. 1000 työntekijälleen.
Yrityksen työntekijät eivät tuossakaan tapauksessa maksa noita 500 miljoonan euron tappioita omasta pussistaan.
Koneet eivät toimi itsekseen, ne vaativat monesti hyvinkin kattavan koulutuksen jotta homma toimisi. Lisäksi vaikka automaatio on pitkällä, täytyy asia oikeasti ymmärtää, että mitä on tekemässä (esim. koneistajat). Pelkkä napin painaminen silloin tällöin ei riitä.
Mitään tuollaista en ole väittänytkään.
Duunarin riski on se, että hankitaan kämppä tehdaspaikkakunnalta. Kun duuni menee alta, eikä velallista kämppää saa myytyä, joutuu työttömänä pankin kuristuslenkkiin. Siinä sitä sitten riittää hymyssä pitelemistä.
Tuossahan duunari ei sijoita itse yrityksen tuotantoon mitään. Aivan samalla tavalla sijoittajakin voi ostaa itselleen velkarahalla asunnon, eikä saa myytyä asuntoaan silloin, kun tarvitsisi rahaa nopeasti. Samaan aikaan myös osakeomistusten arvo voi romahtaa. Eli sijoittaja kantaa siis ikään kuin kaksinkertaisen riskin verrattuna tavalliseen duunariin, jolla ei ole osakeomistuksia.
Mm. Saksassa ja Ruotsissa on, puhumattakaan Virosta. No niissä on kaikissa ihan eri tilanne kun täällä.
