Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[Hawke]

Mä ymmärrän tavoitteen, sehän on etteivät nämä ongelmatapaukset kokisi itseään huonommiksi ja sopeuisivat paremmin koulunkäyntiin normaaliporukan joukossa.

Näitä erityistukea vaativia on pääsääntöisesti kahta sorttia: vamman tai muun syyn takia oppimiskyky on tavallista heikompi ja sitten käytöshäiriöiset. Ensimmäsellä ryhmällä oppimishalu on usein ihan kohdallaan, mutta toinen ryhmä helposti pilaa muunkin luokan mahdollisuuden kunnolliseen koulunkäyntiin.

Suurin ongelma tuossa on se, että nätä erityisoppilaita saisi olla yksi tai kaksi per luokka, että yleinen koulutyö ei häiriintyisi. Se taas on mahdotonta ongelmatapausten suuren määrän vuoksi.

Käytöshäiriöisethän on sijoitettu erityisluokalle muun muassa siksi, että he eivät häiritsisi muita oppilaita. Usein käytösongelman osasyynä on nimenomaan ahdistuminen huonosta menestyksestä verrattuna muihin oppilaisiin. Jos käytösongelmaiset laitetaan takaisin yleisluokalle, sama ongelma toistuu.

Sitten se toinen juttu, mikä viittaa koulutukseen ja poikien vaivaan eli huonovointisuuteen. Kouluissa on liikaa naisia opettajina ja miehiä ei ole tarpeeksi osoittaakseen auktoritaarisuuttaan tai esittääkseen miehen mallia.

Vanhemmat luottavat nykyään liikaa siihen, että koulu kasvattaa heidän lapsensa. Lapsen ensisijaisia kasvattajia pitäisivät olla vanhemmat, jotka ovat monissa tapauksissa epäonnistuneet. Poikiin tämä ongelma kohdistuu tyttöjä enemmän todennäköisesti siksi, että syvälle juurtunut kultturillinen miehen sukupuolirooli suosii käytösongelmia enemmän kuin naisen vastaava.

 

[Mosse]

Laskun lähettäminen postikuluineen maksaa vähintään euron.
Lisäksi laskussa täytyy eritellä mihin se perustuu.

Suosittelen reklamaatiota laskusta vaatimuksineen erittelyistä ja uutta korjattua laskua.

Faija esitteli just vastineensa asiaan. Pikkasen tietenkin grillaa näitä tuttuja valtuutettuja, että vähän siellä (kaupunginkansliassa/rahakonttorissa) oppisivat priorisoimaan mihin työaika käytetään.

Faijahan oli pitkään täällä kaupungin tilintarkastajien puheenjohtajana, ja jo silloin huomauttivat näistä 'nollatöistä' ja niiden tekemisistä monta kertaa.

 

[Archie]

mman tai muun syyn takia oppimiskyky on tavallista heikompi ja sitten käytöshäiriöiset. Ensimmäsellä ryhmällä oppimishalu on usein ihan kohdallaan, mutta toinen ryhmä helposti pilaa muunkin luokan mahdollisuuden kunnolliseen koulunkäyntiin.

Tuosta tulee vähän mielikuva, että jälkimmäinen ryhmä tekee sen tahallaan. Oikeassa elämässä käytöshäiriöitä on mm. ADHD-lapsilla, joilla ei ole älyssä tai oppimishalussa mitään vikaa, mutta keskittyminen on vaikeaa. Eikä ne mitään sille voi, koska kyse on aivojen biokemiasta.

 

[Archie]

Tuli vaan sellanen mieleen, että loppujen lopuksi suurin valta näissä hyvinvoinneissa on tietysti itsekullakin itsellään. Että peiliin katsomisen ja kysymisen paikka. Että miten on huolehdittu omista elintavoista terveydestä? Entäpä taloudesta, onko velkaa, rahaa sukanvarressta, muuta omaisuutta ja missä muodossa? Miten perhesuhteet ja muu ympäristö asumisineen ja palveluineen vanhuudenpäiviä varten?

Asiaa.

 

[jaska]

Tässä menee taas yhteiskunnan resursseja hyödylliseen tarkoitukseen.

Helsingissä poliisi vieraili ainakin 46 ravintolapäivän ravintolassa.

Muutama kunnianhimoinen pop-up-ruokaravintola kiersi alkoholikieltoa suosittelemalla ruokailijoille omia ruokajuomia.

Punavuorelaisessa Le Frogissa poliisit kävivät kertomassa, ettei myöskään oma pullo -menetelmä ole luvallinen.

Ratsian aikaan ravintolassa istui myös ravintolapäivän toiminnanjohtaja Olli Sirén.

”Onhan se aika hassua, että joihinkin sadan hengen kotibileisiin saa kantaa lasteittain viinaa, mutta jos ihmiset syövät hyvää ruokaa ja ottavat lasillisen omasta pullosta, niin se ei käy.”

 

[Fasaldi]

Mielenkiintoinen juttu siitä, miten Uudessa-Seelannissa kevennettiin samaan aikaan rajusti verotusta ja leikattiin julkisia menoja. Seurauksena oli, että valtion budjetti kääntyi ylijäämäiseksi ja valtion velkaa onnistuttiin vähentämään huomattavasti. Suomessa vaan Katainen, Urpilainen, Arhinmäki ja muut sosialistipoliitikot haluavat jatkuvasti korottaa veroja, kasvattaa julkisia menoja ja ottaa lisää velkaa sosialistisen utopian rahoittamiseksi:

The government’s share of GDP dropped from 44 to 27 percent. We were now running surpluses, and we established a policy never to leave dollars on the table: We knew that if we didn’t get rid of this money, some clown would spend it. So we used most of the surplus to pay off debt, and debt went from 63 percent down to 17 percent of GDP. We used the remainder of the surplus each year for tax relief. We reduced income tax rates by half and eliminated incidental taxes. As a result of these policies, revenue increased by 20 percent. Yes, Ronald Reagan was right: lower tax rates do produce more revenue“

“We lowered the high income tax rate from 66 to 33 percent, and set that flat rate for high-income earners. In addition, we brought the low end down from 38 to 19 percent, which became the flat rate for low-income earners. We then set a consumption tax rate of 10 percent and eliminated all other taxes—capital gains taxes, property taxes, etc. We carefully designed this system to produce exactly the same revenue as we were getting before and presented it to the public as a zero sum game. But what actually happened was that we received 20 percent more revenue than before. Why? We hadn’t allowed for the increase in voluntary compliance. If tax rates are low, taxpayers won’t employ high priced lawyers and accountants to find loopholes. Indeed, every country that I’ve looked at in the world that has dramatically simplified and lowered its tax rates has ended up with more revenue, not less.

http://www.hillsdale.edu/news/imprimis/archive/issue.asp?year=2004&month=04




Suomen suurlähetystökin kirjoitti asiasta:

Ulkomaan velka

Valtion budjetti on ollut ylijäämäinen viimeisen kymmenen vuoden aikana, mikä on merkittävästi vähentänyt valtion velkaa, joka on nyt alle 15% bruttokansantuotteesta. Vahva budjetti johtuu vankemmasta taloudesta ja SARS -viruksen riskin vähentymisestä. Budjetin ylijäämän vuodelle 2003/2004 on ennustettu olevan $NZ6.1mrd. Näin ollen hallitus voi suunnitella uusia menoja seuraavalle budjettivuodelle.

Suomen suurlähetystö, Canberra

http://www.kauppapolitiikka.fi/public/default.aspx?contentid=155081&nodeid=41393&contentlan=1&culture=fi-FI

 

[Knoukka]

Tuossapa suorasanainen bloggaus, jonka allekirjoitan täysin. Liittyy erityisesti taannoiseen veroparatiisikeskusteluun.

Asia on yksinkertaisesti niin, että julkinen tilaaja on täysin aseeton näitä täysin häikäilemättömiä yrityksiä vastaan niin kauan kuin poliittinen johto tämän kehityksen siunaa. Ja tämä toimintahan on, kuten todettua, erityisesti Kokoomuksen ja RKP:n suojeluksessa.

Sairasta rahastamista

Terveystalokonserni Mehiläinen siirsi voitostaan konserniavustuksina omistajilleen 36 miljoonaa euroa. Näin 40 miljoonan liikevoitosta jäi maksettavia veroja vain 360 000 euroa. Tämän oli jopa valtiovarainministeri Jutta Urpilainen henkilökohtaisesti varmistanut todistaakseen, että maksaahan Mehiläinen veroja.

Mehiläinen on osa pohjoismaiden suurinta yksityistä terveys- ja sosiaalipalvelukonserni Ambea AB:ta, jonka pääomistaja on Jerseyn veroparatiisaarelle rekisteröity pääomasijoitusrahasto. Ambean hallitusta johtaa Suomen Fortumista miljoonaeläkkeelle jäänyt Mikael Lilius.

Samaan Ambea-konserniin kuuluu myös se vanhustenhoidon ruotsalainen yritys, jonka juuri todettiin paitsi siirtäneen kaikki rahansa ruotsalaisen verottajan ulottumattomiin, niin myös laiminlyöneen törkeällä tavalla vanhustenhuollon omissa laitoksissaan. Kaikessa säästettiin henkilökunnan määrästä aina vaippoihin asti.

Sitähän se holtiton yksityistäminen teettää. Vallalle on päässyt järjenvastainen ajattelu, että yksityinen yritys pystyisi hoitamaan julkisen sektorin työt halvemmalla ja vieläpä saisi kerättyä siitä omistajilleen voittoa. Nyt on nähty, että kyllä voiton kerääminen onnistuu, mutta vain hoitamalla tehtävät kelvottomasti ja käyttämällä hyväksi verolainsäädännön porsaanreikiä. Siitä voitosta ei edes haluta maksaa veroja, vaikka rahat ovat peräisin verovaroista.

Lain mukaan terveydenhoito ja vanhustenhoito ovat kuntien vastuulla. Lain kannalta on samantekevää, järjestääkö kunta toiminnan itse vai ostaako muualta. Yksityinen toiminta ei ole yksityistä sanan varsinaisessa merkityksessä, koska kustannukset joka tapauksessa maksetaan verovaroin. Myös hoidostaan itse maksavat saavat Kela-korvausta, joka tietenkin on sitä veroilla kerättyä yhteistä rahaa.

Tälle touhulle ei näy mitään loppua. Nämä yksityisfirmat keräävät palvelukseensa kaikki lääkärit maksamalla parempaa palkkaa. Näin kunnat pakotetaan ostamaan palvelunsa juuri heiltä, koska kunnallisiin terveyskeskuksiin ei riitä väkeä. Kehitys on ollut kaikkien nähtävissä jo kauan, mutta uusliberalistisen talousteorian sokeisemat päättäjät haluavat sen jatkuvan.

Kyseessä on selvä poliittinen ja ideologinen valinta. Muistanpa hyvin, miten esimerkiksi kokoomuksen Jaana Pelkonen julisti vaalikampanjassaan tekevänsä kaikkensa, jotta julkisen sektorin toiminnat yksityistetään kokonaan.

 

[Sam]

Kukapa muu kuin kokoomukseen hurahtanut ja/tai virkamiehiä vihaava voisi yllättyä.

 

[jjv]

Jaa, että uutta Uuden-Seelannin ihmettä tarvittais.

Uuden-Seelannin ihme perustui liberalistiseen talousuudistukseen, joka aloitettiin vuonna 1984. Sitä ennen maa kärsi inflaatio-devalvaatio-kierteestä. Tuloerot olivat pieniä ja suuri osa yritystoimintaa oli kansallistettu. Radikaalissa uudistuksessa vapautettiin rahamarkkinat, poistettiin tuonnin rajoitukset ja elinkeinotuet mukaan lukien maatalous. Valuutta päästettiin kellumaan. Etenkin suurituloisten verotusta kevennettiin. Säädettiin arvonlisävero. Palkoista sopiminen annettiin yrityksille.

Talouskasvu nousi 6 %:n ja tuloerot kasvoivat vahvasti. Huippupalkat nousivat. Vuonna 1993 joka viides kotitalous sinnitteli köyhyysrajan alapuolella. Työttömyys kolminkertasitui muutamassa vuodessa. Sen jälkeen liberalisoimista ei enää jatkettu ja tuloerojen kasvu hidastui

 

[Hawke]

Tuosta tulee vähän mielikuva, että jälkimmäinen ryhmä tekee sen tahallaan. Oikeassa elämässä käytöshäiriöitä on mm. ADHD-lapsilla, joilla ei ole älyssä tai oppimishalussa mitään vikaa, mutta keskittyminen on vaikeaa. Eikä ne mitään sille voi, koska kyse on aivojen biokemiasta.

Tarkkaan ottaen ihminen ei koskaan valitse huonoa käytöstä tahallaan, koska kaikki pohjautuu hänen perimäänsä ja ympäristötekijöihin, joista kumpaakaan ihminen ei voi itse valita. Valitettavasti näille tapauksille on kuitenkin tehtävä jotakin, jotta he eivät haittaisi myös muiden opiskelua. Vastaavasti rikollisiakin on rangaistava, vaikka he eivät pohjimmiltaan itse olisi vastuussa teoistaan.

 

[Archie]

Tarkkaan ottaen ihminen ei koskaan valitse huonoa käytöstä tahallaan, koska kaikki pohjautuu hänen perimäänsä ja ympäristötekijöihin, joista kumpaakaan ihminen ei voi itse valita.

Ei pidä paikkaansa. Normaali ihminen voi hyvinkin vaikuttaa käytökseensä ja kontrolloida sitä. Mutta jos normaaliin ihmiseen pumpataan vaikka LSD:tä, niin käytös vähän muuttuu. Tällöin ihmisen mahdollisuus kontrolloida käytöstään muuttuu radikaalisti. Sama juttu juopottelun kanssa.

Valitettavasti näille tapauksille on kuitenkin tehtävä jotakin, jotta he eivät haittaisi myös muiden opiskelua. Vastaavasti rikollisiakin on rangaistava, vaikka he eivät pohjimmiltaan itse olisi vastuussa teoistaan.

Vai näille tapauksille. Ilmeisesti keskittymishäiröistä kärsivät lapset ovat siis rinnastettavissa rikollisiin. Arvaan jo, että seuraavaksi etsit tilaston, jossa lukee että heistä tulee rikollisia muita todennäköisemmin.

Mitähän kaikille näille muille tapauksille tulisi tehdä etteivät häiritse normaali-ihmisen arkea?

 

[Archie]

Tuossapa suorasanainen bloggaus, jonka allekirjoitan täysin. Liittyy erityisesti taannoiseen veroparatiisikeskusteluun.

Ihan asiallista settiä. Huvittaa vaan tuo 'uusliberatistiseen talousteoriaan'... kohta. Haluaisinpa nähdä edes joskus tilanteen, jossa kritisoija osoittaa teorian ja reaalimaailman yhteyden. No meneehän se tuollaisena yleisenä heittona kaikkea yksityistämistä, vapaakauppaa yms. vastaan.

Noin ylipäätään näkökannat ovat käsittämättömän yksiulotteisia. Tässä(kin) tapauksessa ongelma nähdään yksityistämisessä ja yksityisissä yrityksissä. Ehkä voisi myös miettiä, että onko yksityistäminen se huono asia vai se, että järjestelmämme sallii veroparatiisien käytön?

Sitten myös askarruttaa se, että kun yksityiset ovat kalliita, huonoja työnantajia ja veronmaksajia sekä huijaavat joka kohdassa.. niin miksi julkinen sektori ei sitten itse hoida asioita halvemmalla, tehokkaammin ja paremmin? Miksi ne edes ostavat yksityisten palveluja?

Jos kukaan ei ostaisi, niin ei yksityiset voisi palkata kaikkia lääkäreitä ja hoitajia.

 

[Archie]

EDIT: Niin ja tämän kaiken lisäksi ehdotetaan, että erityisluokka yhdistettäisiin yleisluokkaan. Siinä seurauksena luokkakoko kasvaisi ja kuka maltillinen opettaja ehtisi opettaa erityistä oppilasta? Ei tämä homma tule toimimaan todellakaan!

Käsittääkseni nykyisin on monessa paikkaa sellainen malli, että erityisluokat ja yleisluokat pitävät joitakin tunteja yhdessä. Tämä lienee ihan hyvä ratkaisu kaikkien kannalta. Jos kaikki laitettaisiin samaan luokkaan, niin se olisi pitkä askel taaksepäin.

 

[Fasaldi]

Jaa, että uutta Uuden-Seelannin ihmettä tarvittais.

Työttömyys kolminkertasitui muutamassa vuodessa.

Milläköhän ajanjaksolla? Tuon tammikuussa 2004 julkaistun Suomen suurlähetystön raportin mukaan Uuden-Seelannin työttömyysprosentti oli tuolloin 4,4%, joka oli alin lukema kymmeneen vuoteen. Vertailuna voidaan mainita, että Suomen työttömyysprosentti oli samaan aikaan kaksinkertainen.
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/indikaattorit/Pages/tilastot_indikaattorit_tyottomyysaste_chrt_fi.aspx

Työllisyysnäkymät

Työttömyysprosentti on 4.4%, mikä on alin kymmeneen vuoteen. Uuden Seelannin työttömyys on OECD -maiden viidenneksi alin.

http://www.kauppapolitiikka.fi/public/default.aspx?contentid=155081&nodeid=41393&contentlan=1&culture=fi-FI

 

[Knoukka]

Asia on yksinkertaisesti niin, että julkinen tilaaja on täysin aseeton näitä täysin häikäilemättömiä yrityksiä vastaan niin kauan kuin poliittinen johto tämän kehityksen siunaa. Ja tämä toimintahan on, kuten todettua, erityisesti Kokoomuksen ja RKP:n suojeluksessa.

Noin ylipäätään näkökannat ovat käsittämättömän yksiulotteisia. Tässä(kin) tapauksessa ongelma nähdään yksityistämisessä ja yksityisissä yrityksissä. Ehkä voisi myös miettiä, että onko yksityistäminen se huono asia vai se, että järjestelmämme sallii veroparatiisien käytön?

Boldattuun kohtaasi vastaus boldatussa aiemmassa postauksessani. Ja linkistä ja muusta yleisestä keskustelusta on kyllä tullut ilmi ne puolueet, jotka rahoituksen läpinäkyvyyden lisäämistä jarruttavat ja päinvastoin pyrkivät sitä entisestään hämärtämään.

Ja väitteeseesi bloggauksen yksiulotteisuudesta vain se, että tuollaisen toimintaan ei kertakaikkiaan voi kuin yksiulotteisesti suhtautua. Yksiulotteisen ja yksiselitteisen tuomitsevasti. Vai onko toiminnassa sinun mielestäsi, jotain hyvää?

 

[markoj]

Mielenkiintoinen juttu siitä, miten Uudessa-Seelannissa kevennettiin samaan aikaan rajusti verotusta ja leikattiin julkisia menoja. Seurauksena oli, että valtion budjetti kääntyi ylijäämäiseksi ja valtion velkaa onnistuttiin vähentämään huomattavasti. Suomessa vaan Katainen, Urpilainen, Arhinmäki ja muut sosialistipoliitikot haluavat jatkuvasti korottaa veroja, kasvattaa julkisia menoja ja ottaa lisää velkaa sosialistisen utopian rahoittamiseksi:

http://www.hillsdale.edu/news/imprimis/archive/issue.asp?year=2004&month=04


Suomen suurlähetystökin kirjoitti asiasta:

http://www.kauppapolitiikka.fi/public/default.aspx?contentid=155081&nodeid=41393&contentlan=1&culture=fi-FI

Näytä liitetiedosto 16826

Tossa hässäkässä on Uuden Seelannin ja muutamien muiden maiden bkt/capita kehitys. -83 siellä siis alotettiin liberalisointi ja jäädytettiin (jvv:n linkin mukaan) -93. Tuosta aloituksesta ero vertailumaihin on vähintää puolitoistakertaistunut tai yli kaksinkertaistunut. Pelkkä bkt-vertailu vain, joka ei tietty kerro kaikkee, mutta nyrkkisääntönä vois sanoa, että mitä vapaampi talous sitä suuremman edun se tossa mittarissa saa.

Tuolta noi lukemat
http://www.ers.usda.gov/Data/Macroeconomics/

 

[markoj]

Sillä varauksella, että noi viimesten vuosien lukemat on tossa suht kohdillaan niin kiinnitti huomiota Australian ja Uuden Seelannin varsin pieni notkahdus 2008-09. Mikähän tossa on takana.

 

[Fasaldi]

Tuossapa suorasanainen bloggaus, jonka allekirjoitan täysin. Liittyy erityisesti taannoiseen veroparatiisikeskusteluun.

Asia on yksinkertaisesti niin, että julkinen tilaaja on täysin aseeton näitä täysin häikäilemättömiä yrityksiä vastaan niin kauan kuin poliittinen johto tämän kehityksen siunaa. Ja tämä toimintahan on, kuten todettua, erityisesti Kokoomuksen ja RKP:n suojeluksessa.

Tätä asiaa käsiteltiin muutama päivä sitten Talouselämässä. Artikkelissa todetaan tuon Sakari Timosen bloggauksessaan mainitseman vanhustenhoidon ruotsalaisen yrityksen ongelmista näin:

Ruotsissa otsikoihin on noussut hoivayhtiö Carema Care, jonka muutamien hoivakotien toiminnassa on löydetty puutteita. Hoivakotien vanhuksilla on muun muassa todettu makuuhaavoja. Ne syntyvät, kun ihminen makaa liian kauan samassa asennossa eikä hänen ihoaan hoideta kunnolla.

Toisaalta samassa jutussa todetaan, että Suomessa tilanne on vieläkin pahempi julkisen puolen laitoksissa.

Yksityiset yritykset hoitavat vanhuksia paremmin kuin kunnat.

Yksityisillä hoivayhtiöillä on toinenkin yhdistävä tekijä. Yksityiset yritykset hoitavat vanhuksia Suomessa selvästi paremmin kuin julkisen rahan yksiköt. Viranomaisten selvityksissä kyseenalaista huomiota saavat lähinnä kaupunkien vanhainkodit ja terveyskeskusten vuodeosastot.

Julkisen hoivan ongelmat eivät tunnu poliitikkoja hetkauttavan. Eipä ole syntynyt poliitikkojen massaliikettä, vaikka terveyskeskusten vuodeosastoilla 86 prosenttia vanhuksista on ilman ruokaa yli 11 tuntia illasta aamuun. Ja joka kymmenes vanhus on julkisissa vanhusten hoivayksiköissä vailla hoito-, palvelu- ja lääkesuunnitelmaa.

Yksityinen vanhusten hoiva on saanut kaikilla viranomaisten mittareilla paremmat tulokset kuin kuntien itse hoitama hoiva.

Tulilinjalle ovat joutuneet kuitenkin yksityiset palvelut. Miksi ihmeessä, kun suurin osa ongelmista syntyy kuntien hoivassa?

Yksityisten hoivapalveluiden eettinen ristiriita kärjistyy rahaan. Veroparatiisissa majaileva, voittoja maksimoiva pääomasijoittaja ja vanhusten hoiva sopivat kehnosti yhteen.

Tuon artikkelin kommenttiosiossa on todellinen kauhukuvaus siitä, millainen vanhustenhoidon tilanne on eräässä julkisessa laitoksessa:

19.11.2011 19:36
17-v tyttäreni sai kesätyöpaikan Nauvon vanhainkodista. Hän halusi sinne eikä "mihinkään jätksikiskalle". Hänet palkattiin näkemättä. Jo siinä vaiheessa meidän vanhempien hälytyskellojen olisi pitänyt soida, vaan kun eivät soineet. Perehdytys perushoitajan työhön oli olematonta. Ensimmäisessä työpaikassaan oleva tyttö ikätoverinsa kanssa pantiin pesemään dementikkoja ja muita vuodepotilaita ulosteista, syöttämään ja vaatettamaan samalla kuin vakituiset työntekijät istuivat kahvihuoneessa ja v..tuilivat "kesätytöille". Johtajatar joko istui oven takana huoneessaan tai lomaili, aikana jolloin yksikön paineet olivat kovimmillaan; tytär näki hänet kahdesti kuuden viikon pestin aikana. Potilaita/asukkaita kohdeltiin ala-arvoisesti, suoraa huutoa huutavaa potilasta pidettin samassa salissa muiden kanssa 24/7, dementikko kaapi suuhunsa ruokaa jääkaapista ulosteiden peittämin käsin .. tytär kertoi kauhutarinoita vuoro vuoron perään ja sanoi jaksavansa vain meidän vanhempien kannustuksen ja ihailun voimalla. Kesken hän ei suostunut työtään jättämään, "silloinhan ne olis' tosi pulassa". Kaiken jälkeen tytär silti totesi että itse työ olisi voinut olla antoisaa ellei vakituinen henkilökunta johtajineen olisi ollut niin törkeä kesätyttöjä ja potilaita kohtaan. "P..aduuni mutta nyt mä ainakin tiedän mitä en halua isona tehdä!" tytär totesi lopuksi.
Tämän ja muiden lukemieni juttujen perusteella alan olla vakuuttunut siitä, että se, mikä verovaroin tuotetaan on ala-arvoisen johtamisen ja valvonnan johdosta täysin rempallaan, varsinkin kun palvelun kohteena ovat puolustuskyvyttömät vanhukset. Ymmärrän hyvin sitä vanhaa naista Nauvon vanhainkodissa, joka oli monesti tarttunut tytärtäni kädestä pyytäen häntä rukoilemaan kanssaan pikaista kuolemaa.

Mbl

http://www.talouselama.fi/uutiset/mikael+lilius+kompastui+nyt+vanhukseen/a723295

 

[Archie]

Vai onko toiminnassa sinun mielestäsi, jotain hyvää?

Et nyt yksiöinyt, että missä toiminassa. Siinäkö että verot kierrätetään ja vastuut hoidetaan miten sattuu? Ei siinä minusta mitään erityisen hyvää ole. Se on kuitenkin esimerkki nykyisen järjestelmän toiminnasta.

Olisi hyvä saada vaihtoehtoja pöydälle. Ne jotka haikailevat julkisen palveltuotannon piiriin olisi syytä havahtua siihen, että sillä puolella vanhustenhoito on usein aivan retuperällä. Mummot ja ukot ovat saattavat olla huomattavan pitkään ilman ruokaa ja vaipat vaihdetaan kun ehditään. En usko tämänkään malli on kovin toimiva. Joskin seksikkäämpää on arvostella yksityisiä palvelutuottajia kuin myöntää julkisen palvelun epäonnistuminen tehtävässään.

Kun nämä näkökannat ovat yksiuloitteisia ja aatteiden värittämiä, niin nykytilanne ei ole mikään ihme. Se on täysin luonnollinen seuraus.

Asiaa yritetään korjata säännöillä ja määräyksillä. Se kuitenkin vain johtaa siihen, että niitä pyritään kiertämään ja kierretään. Tämä taas lisää tarvetta uusille säännöille ja määräyksille. Lopputuloksena virkakoneisto kasvaa hallinnosta ja palveluja leikataan. Näin on jo nyt käynyt ja mummot odottelevat vaipanvaihtajaa.

Sääntöjä vaikeampi asia olisi luoda uudenlaisia kannustimia. Sellaisia jotka johtavat hyvään hoitoon ja siten korkeaan asiakastyytyväisyyteen. Nythän kannustimet ovat tavallaan päinvastoin. Mahdollisimman pienillä kustannuksilla ja rimaa hipoen hoidetut asiakkaat ovat parhautta. Tämä toki vaatisi, että hankintalaki pitäisi uusia tai romuttaa.. joka lienee mahdotonta, koska se lienee pykälänviilajien mestarinäyte, joka suojellaan vielä tarkemmin kuin Alvar Aallon työt.

 

[Archie]

Huomasin tuon Fasaldin jutun vasta oman kirjoitettuani.. pitääkin lisätä, että jopa näillä kannustimilla yksityinen puoli näyttää pitävän hyvin pintansa julkista vastaan vanhustenhuollossa.