Jos kuvittelet että niillä on kilokin ylimääräistä bensaa mukana, niin et kyllä tajua lajista mitään.
Itsekin yritin päilyllä, pidettiinkö se ihan käsivoimin ylhäällä, vai onko niillä joku juttu, millä keula saadaan oikealle korkeudelle valmiiksi.
Helposti voi olla kilo ylimääräistä. Jopa 18 kiloakin, ilman että se on vahinko. http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/04/861546Jos kuvittelet että niillä on kilokin ylimääräistä bensaa mukana, niin et kyllä tajua lajista mitään.
Heikkihän ei Q3:n päässyt, joten sai valita taktiikkaansa itse. Jos et vielä tiennyt, niin Q3:n ulkopuolelle jääneet saavat valita bensamäärän kisaan itse ja siksi kaikki ajelevat kahdessa ekassa sessiossa höyryillä ollakseen mahdollisimman nopeita.
Toyotalla mietitty tuota ihan selkeästi. Etusiiven vaihto ei lisänny varikkokäyntiin juuri pituutta. Kenties juuri näiden lumiaura-mallisten etusiipien vuoksi.
Heh, no aivan varmasti tulee.
Todennäköisyys sille, ettei Ferrari saisi koko kaudesta pisteen pistettä - kaikki tämä alkukauden räpeltäminen huomioituna ja vaikka toiseen potenssiin korotettunakin - on kyllä aikalailla tasan nolla. Itse veikkaan, että pistetili avautuu jo ensi sunnuntaina.Sama tuli mieleen. Turva-alueet on tajuttoman suuret, mikäs siinä pyörähdellessä.
Tuskin oli Q2ssa, josta tässä oli kyse.
Ei siellä ylimääräistä ole, kaikki on tarkoin harkittua. Mutta Brawnin tapauksessa pitäisin kyllä polttoainetta mahdollisena selityksenä sille, ettei ajat heikkene Q3:ssa niin paljon kuin ilmoitettu polttoaine edellyttäisi. Toki sama saavutettaisiin madalletuilla kierroksillakin.Jos kuvittelet että niillä on kilokin ylimääräistä bensaa mukana, niin et kyllä tajua lajista mitään.
Ensin taidettiin nostaa auto, jonka jälkeen vaihdettiin renkaat. Sitten laskettiin auto ja heti sen jälkeen työnnettiin etusiipi paikalleen.
Mielestäni ei todellakaan kannata jättää huomiotta sitä mahdollisuutta, että F1-tallien insinöörit osaavat laskea hyvinkin tarkkaan minkälaisella kierrosajalla on Q2:ssa kymmenen parhaan joukossa. Sitten kun on jonkinlainen käsitys siitä tarvittavasta kierrosajasta, voidaan laskea kuinka paljon bensaa voidaan pistää painoksi että osutaan tiettyyn turvalliseen haarukkaan. Siis olettaen, että autosta olisi mahdollista repiä hieman enemmän vauhtia kuin on tarvis.Jos kuvittelet että niillä on kilokin ylimääräistä bensaa mukana, niin et kyllä tajua lajista mitään.
Esimerkiksi Ferrarilla Malesiassa. Tosin se oli jo Q1'ssä.
Oiskohan mennyt sitten niin?Mistä kohdin ne sen auton nosti ja käsipelilläkö?
No joo huomasin kyllä sen, mutta piikkinä pistin sen, että vaikka kisassakaan ei ole mitään järkeä ajaa kiloakaan ylipainolla, niin kyllä sitä tarvittaessa talli niin voi tehdä. On tainnut Heikille tehdä viimevuonna monestikkin Q3sessa tahalleen taktiikkaa joka ei ole paras mahdollinen. Että en hämmästelisi yhtään jos esim. Heikki olisi joskus ajanut jopa kaksikiloa ylipainoisella autolla tai väärillä rengaspaineilla, niin Q1sessä, kakkosessa kuin kolmosessa. :wink: Että pilkkua viilasin lähinnä.Tuskin oli Q2ssa, josta tässä oli kyse.
Ei mennyt näin.
Olisko ne etupään miehet myös laskeneet auton alas? Pitäisi muuten olla lettutaikinan korkuinen tunkki jotta sen saa vedettyä pois alta kun auto on laskettu... Tuolla yksi kuva bemarin vastaavasta sivutunkista
Että annettaisiin pari kymppää pois ihan vaan tosta noin. Eikä varauduttaisiin pieniin lipsahduksiin ja lukkojarrutuksiin?Mielestäni ei todellakaan kannata jättää huomiotta sitä mahdollisuutta, että F1-tallien insinöörit osaavat laskea hyvinkin tarkkaan minkälaisella kierrosajalla on Q2:ssa kymmenen parhaan joukossa. Sitten kun on jonkinlainen käsitys siitä tarvittavasta kierrosajasta, voidaan laskea kuinka paljon bensaa voidaan pistää painoksi että osutaan tiettyyn turvalliseen haarukkaan. Siis olettaen, että autosta olisi mahdollista repiä hieman enemmän vauhtia kuin on tarvis.
Ihan puhdasta pelisilmän puutetta se olisi, jos kilpailijoita ei yritettäisi harhauttaa jos siihen on mahdollisuus.
Camoon - maa kutsuu.Mielestäni ei todellakaan kannata jättää huomiotta sitä mahdollisuutta, että F1-tallien insinöörit osaavat laskea hyvinkin tarkkaan minkälaisella kierrosajalla on Q2:ssa kymmenen parhaan joukossa. Sitten kun on jonkinlainen käsitys siitä tarvittavasta kierrosajasta, voidaan laskea kuinka paljon bensaa voidaan pistää painoksi että osutaan tiettyyn turvalliseen haarukkaan. Siis olettaen, että autosta olisi mahdollista repiä hieman enemmän vauhtia kuin on tarvis.
Ihan puhdasta pelisilmän puutetta se olisi, jos kilpailijoita ei yritettäisi harhauttaa jos siihen on mahdollisuus.
Sinulla varmaankin on varastossa vaihtoehtoinen selitys sille, miksi Brawn GP:n aikojen tippuminen ei korreloi muiden tallien aikojen tippumisen ja polttoainemäärän kanssa, kun verrataan Q2- ja Q3-aikoja? Ilmiöhän on tainnut toteutua kaikissa kolmessa kisassa.Että annettaisiin pari kymppää pois ihan vaan tosta noin. Eikä varauduttaisiin pieniin lipsahduksiin ja lukkojarrutuksiin?
Hah ja Hah, salli mun nauraa.
