#7 Kimi Räikkönen 2014: Back in Maranello

[ScuderiaJormaz]

Kimin '12-'13 kaudet olivat ihan maagisia. Ettekö te jotkut tosiaan muista? Kimi oli kisoissa ehkä viihdyttävin jätkä - tais olla jossain ohitustilastojen kärjessä. Virheitä ei tullu ja vältti onnettomuudet. Pisteitä kisasta toiseen (eikö tehny jonkin pisteputkiennätyksenki siinä?). Ja se Lotus ei todellakaan ollu mikään mestariauto. Ehkä jossain tän vuoden Williamsin tasolla karkeesti arvioiden...
.

Jep.BBC:llä ja SKY:llä(ja muu F1-media) herrat kehuivat kilpaa Räikköstä."Miten voi ajaa noin hyvin,vaikka on ollut kaksi vuotta pois."Hienoa menoahan ne oli,Lotus-vuodet.Hyvää kilvanajoa mano a mano,hienoja ohituksia jne.Suht täydellistä.Miinus aika-ajot.
Näin jälkikäteen voisi heittää, että se mestaruus olisi ollut otettavissa -jos aika-ajot olisivat menneet paremmin.Niin kenties,ehkä.Who knows.Niin joo,se Röd Bullen oli tietty liian ylivoimainen. :doubtful: Kauden 2013-rengasmuutos wituttaa vieläkin.No jaa...eipä sitä mestaruutta olisi tullut niillä "paremmillakaan"renkailla.

 

[ScuderiaJormaz]

onhan se ton gridin lahjakkain kuski, sen tietävät kaikki. Todennäköisesti kaiken moottoriurheilevan maailman lahjakkain kuski.

Tää nyt oli varmaan jonkun sortin vitsi?

 

[naukkis]

Mitä muuten ei täällä taideta noteerata on se että tämänvuotinen Ferrari ei ole mikään kovin hidas auto, balanssiongelmat autossa saa sen näyttämään huonolta mutta huono balanssi vaikuttaa kaikkeen, aerodynamiikkaan, vetopitoon ja sitä myöten saa myös moottorin näyttämään tehottomalta, Ferrarilla on kuitekin hyvinkin selvä tehoetu Renaulttiin nähden. Jos Ferrarin balanssi olisi kunnossa se olisi hyvin lähellä Mersuja nopeudessa eli ensikaudeksi ei tarvita edes kummoista tasonnostoa kun Ferrari on siellä kuumimmissa kärkikahinoissa.

 

[amiraali]

Mitä muuten ei täällä taideta noteerata on se että tämänvuotinen Ferrari ei ole mikään kovin hidas auto, balanssiongelmat autossa saa sen näyttämään huonolta mutta huono balanssi vaikuttaa kaikkeen, aerodynamiikkaan, vetopitoon ja sitä myöten saa myös moottorin näyttämään tehottomalta, Ferrarilla on kuitekin hyvinkin selvä tehoetu Renaulttiin nähden. Jos Ferrarin balanssi olisi kunnossa se olisi hyvin lähellä Mersuja nopeudessa eli ensikaudeksi ei tarvita edes kummoista tasonnostoa kun Ferrari on siellä kuumimmissa kärkikahinoissa.

Jostain lehtiartikkelista tullut aiemmin luettua, jossa arvioitiin Ferrarin moottorin olevan noin 50-60 hevosvoimaa tehottomampi Mersun voimanlähteeseen.
Ei siis mikä ihme, kun Ferrari ja muutama muukin moottorinvalmistaja on haikaillut moottorisäännön purkamista, jotta saataisiin päivittää voimanlähdettä niin paljon kuin tarve vaatii.

 

[JTH]

F1 on kuitenkin kaikesta huolimatta urheilulaji ....

F1:llä ei ole mitään tekemistä urheilun kanssa. Se voi olla kuskeille raskasta, mutta ei se lajina mitään urheilua ole. F1 on pelkkää liiketoimintaa, showta ja tv viihdettä. Mutta hyvää viihdettä se F1 välillä on ja sen vuoksi minäkin seuraan sitä.

Ferrarin tämän vuoden traktorin nopeudesta kertoo aika hyvin se eniten ohituksia tehneiden kuskien lista. Ei näy Ferkun kumpaakaan kuskia sen listan kärkiporukassa.

 

[Knox]

Ah, kiitos. Onneksi joku muukin ymmärtää katsoa asiaa vähän laajemmasta näkökulmasta. Näiden lisäksi tärkeää on myös huomata se, mitä tuossa muutama postaus aiemmin toin esiin, eli se kuinka joillakin urheilijoilla se suoritustaso saattaa vaihdella dramaattisestikin jopa ihan ns. uran parhaina vuosina. Toisilla taas suoritustaso on jatkuvasti lähes tapissa ja mahdolliset notkahduksetkin vain hyvin lieviä, kunnes sitten lopulta alkaa vääjäämättä laskea mm. fyysisistä syistä mikäli ura jatkuu niin pitkään.

Kyllä täällä varmaan melko moni katsoo asiaa laajemmasta näkökulmasta, mutta vertailut muihin lajeihin on vähän kaukaa haettua, kun formulat on välineurheilua huomattavasti enemmä mitä moni muu laji. Vertailu vaikkapa jääkiekkoon toimisi, jos jääkiekossa muutettaisiin sääntöjä niin, että vain tietyt kaksi tapaa terottaa terät on oikein. Tai että mailan jäykkyys saa olla vain X, ja lavan käyryys vain Y. Mieltymyksiä on yhtä monta kuin on pelaajiakin, ja tuollaiset säännöt sopisivat selkeästi toisille paremmin mitä toisille. Samoin palloilulajeissa voidaan kontrolloida kauanko ikämies "suorittaa". Jääkiekossa lyhyttä ja harvaa vaihtoa, jalkapallossa vaihdetaan puoliajalla pois jne. Formuloissa tämmöistä mahdollisuutta ei ole, joko ajat tai et.

Tuo on tietysti täyttä totta, että suoritustasot heittelevät paljonkin. Vaikka puhutaan kuinka huippu-urheilijasta, niin kyseessä on ihminen joka reagoi eri asioihin eri tavalla. Jollain voi pasmat mennä sekaisin eukon kanssa riitelystä, joku ottaa pulttia arvostelusta etc. Jollain on ajoitettu kunto pieleen, ja joku kärsii pienestä vammasta josta ei kerrota julkisuuteen mitään. Ja formuloista puhuttaessa tulee vain kausi, kun auto ei sovi käteen ja homma lähtee heti kättelyssä väärään suuntaan. Onko kuskista tullut "yhdessä yössä" huono kuljettaja, vai onko asia vain usean sattuman summa?

 

[Revolt]

Onko kuskista tullut "yhdessä yössä" huono kuljettaja, vai onko asia vain usean sattuman summa?

No nyt ollaankin sitten aika perustavaa laatua olevassa kysymyksessä. Mitä tarkoitetaan "huonolla"? Voiko olla huono jos joskus on ollut hyvä (tai tehnyt hyviä suorituksia) vai johtuvatko huonot suoritukset silloin aina jostain ulkoisista syistä? Ja mihin vedetään raja siitä, mitkä "asiat" ja "syyt" ovat hyväksyttäviä ja mitkä eivät siihen kun arvioidaan onko joku oikeasti huono tai onko tämän suoritus huono vai onko ainoastaan tulos huono? Ja mikä ylipäänsä on ero hyvän suorituksen ja hyvän tuloksen välillä? Kuka määrittää rajan? Kuka pystyy objektiivisesti eristämään tuloksesta kuskin omasta suorituksesta johtuvan osuuden ja kuskin omasta osuudesta ulkoiset tekijät?

 

[Knox]

No nyt ollaankin sitten aika perustavaa laatua olevassa kysymyksessä. Mitä tarkoitetaan "huonolla"?

Urheilijaa joka ei saa kaivettua itsestään potentiaalia ulos. Kuskia joka suorittaa huonosti kalustoon nähden. Toinen kohta osuu Kimille tällä kaudella (koska Kimistähän tässä puhutaan).

Voiko olla huono jos joskus on ollut hyvä (tai tehnyt hyviä suorituksia) vai johtuvatko huonot suoritukset silloin aina jostain ulkoisista syistä? Ja mihin vedetään raja siitä, mitkä "asiat" ja "syyt" ovat hyväksyttäviä ja mitkä eivät siihen kun arvioidaan onko joku oikeasti huono tai onko tämän suoritus huono vai onko ainoastaan tulos huono?

Yksittäinen kausi voi olla huono. Mutta jos pitkään hyvin suorittanut urheilija suorittaa huonosti merkittävän muutoksen jälkeen, niin onko ko. urheilijan taso laskenut, vai onko muutos ollut syy tason laskuun? Jos pelaaja X tekee tehot 50+50, mutta seuraavalla kaudella tehot 5+5, koska NHL päätti muuttaa sääntöjä niin, että terät saavat olla vain tietynlaisia. Jokainen näkee että pelaaja X on suurissa ongelmissa terien kanssa. Syytetäänkö pelaajaa tasonlaskusta, vai syytetäänkö ulkopuolista tekijää?

Ja mikä ylipäänsä on ero hyvän suorituksen ja hyvän tuloksen välillä? Kuka määrittää rajan? Kuka pystyy objektiivisesti eristämään tuloksesta kuskin omasta suorituksesta johtuvan osuuden ja kuskin omasta osuudesta ulkoiset tekijät?

Kuski voi suorittaa hyvin tuloksesta riippumatta. Jos toinen töhöilee kuskilta renkaan paskaksi, voi kuljettaja raivota itsensä kaikesta huolimatta sijalle 11. Tällöin tulos ei ole hyvä, mutta suoritus on. Ja vastaavasti tulos voi olla hyvä, mutta suoritus ei. Jos kuski töhöilee iteltään renkaan paskaksi, mutta muiden töhöilessä enemmän, voi sija 7. olla tuloksellisesti hyvä, mutta suoritus voi olla keskinkertainen, koska muiden perseilyt auttoivat. Oliko tarpeeksi epäselvästi?

Ja tuohon viimeiseen, niin melko varmasti vain ja ainoastaan tallit sekä kuljettaja itse. Me muut vain arvaillaan, toivotaan ja selitellään!

 

[Revolt]

Urheilijaa joka ei saa kaivettua itsestään potentiaalia ulos. Kuskia joka suorittaa huonosti kalustoon nähden. Toinen kohta osuu Kimille tällä kaudella (koska Kimistähän tässä puhutaan).

Yksittäinen kausi voi olla huono. Mutta jos pitkään hyvin suorittanut urheilija suorittaa huonosti merkittävän muutoksen jälkeen, niin onko ko. urheilijan taso laskenut, vai onko muutos ollut syy tason laskuun? Jos pelaaja X tekee tehot 50+50, mutta seuraavalla kaudella tehot 5+5, koska NHL päätti muuttaa sääntöjä niin, että terät saavat olla vain tietynlaisia. Jokainen näkee että pelaaja X on suurissa ongelmissa terien kanssa. Syytetäänkö pelaajaa tasonlaskusta, vai syytetäänkö ulkopuolista tekijää?

Kuski voi suorittaa hyvin tuloksesta riippumatta. Jos toinen töhöilee kuskilta renkaan paskaksi, voi kuljettaja raivota itsensä kaikesta huolimatta sijalle 11. Tällöin tulos ei ole hyvä, mutta suoritus on. Ja vastaavasti tulos voi olla hyvä, mutta suoritus ei. Jos kuski töhöilee iteltään renkaan paskaksi, mutta muiden töhöilessä enemmän, voi sija 7. olla tuloksellisesti hyvä, mutta suoritus voi olla keskinkertainen, koska muiden perseilyt auttoivat. Oliko tarpeeksi epäselvästi?

Ja tuohon viimeiseen, niin melko varmasti vain ja ainoastaan tallit sekä kuljettaja itse. Me muut vain arvaillaan, toivotaan ja selitellään!

Hyvä yritys, mutta valitettavasti mihinkään noista esittämästäni kysymyksistä ei oikeasti voi löytää totuutta. On vain mielipiteitä ja tulkintoja. Tuo NHL-esimerkkisi on muuten klassinen "korrelaatio ei ole tae kausaliteetista" -tapaus. Asia voi olla siten miltä se näyttää, joskus jopa todennäköisestikin, mutta taustalla voi olla myös jotain muutakin. Asiat myös harvoin ovat kiinni vain yhdestä seikasta vaan eri asioiden yhteisvaikutus on se, mikä ratkaisee. Ja sitä jos mitä on vaikea ymmärtää. Jopa mahdoton.

Siksi olen sitä mieltä, että kyllä loppujen lopuksi tuloslistojen täytyy olla arvioinnin pohjalla ainakin meillä penkkiurheilijoilla. Ei pelkästään, mutta kyllä ne ovat vahvinta dataa, jota meillä on käytössä. Ja kyllä se nyt vain niin on, että Kimin kohdalla ei kyllä voi millään muotoa päästä muuhun lopputulokseen tämän kauden osalta kuin se, että suoritukset ovat olleet umpisurkeita. Vastakkaista tulkintaa tukemassa ei ole oikeastaan mitään.

 

[Andon]

F1:llä ei ole mitään tekemistä urheilun kanssa. Se voi olla kuskeille raskasta, mutta ei se lajina mitään urheilua ole. F1 on pelkkää liiketoimintaa, showta ja tv viihdettä. Mutta hyvää viihdettä se F1 välillä on ja sen vuoksi minäkin seuraan sitä.

Okei, no sitten sarja onkin varmaan täynnä hyväkuntoisia ja karismaattisia viisikymppisiä rattistaroja.

 

[Knox]

Hyvä yritys, mutta valitettavasti mihinkään noista esittämästäni kysymyksistä ei oikeasti voi löytää totuutta. On vain mielipiteitä ja tulkintoja. Tuo NHL-esimerkkisi on muuten klassinen "korrelaatio ei ole tae kausaliteetista" -tapaus. Asia voi olla siten miltä se näyttää, joskus jopa todennäköisestikin, mutta taustalla voi olla myös jotain muutakin. Asiat myös harvoin ovat kiinni vain yhdestä seikasta vaan eri asioiden yhteisvaikutus on se, mikä ratkaisee. Ja sitä jos mitä on vaikea ymmärtää. Jopa mahdoton.

Näinhän se tietysti on. Mutta jos olisi vain faktoja niin tälläiset keskustelupalstat olisi täysin turhia.

Siksi olen sitä mieltä, että kyllä loppujen lopuksi tuloslistojen täytyy olla arvioinnin pohjalla ainakin meillä penkkiurheilijoilla. Ei pelkästään, mutta kyllä ne ovat vahvinta dataa, jota meillä on käytössä. Ja kyllä se nyt vain niin on, että Kimin kohdalla ei kyllä voi millään muotoa päästä muuhun lopputulokseen tämän kauden osalta kuin se, että suoritukset ovat olleet umpisurkeita. Vastakkaista tulkintaa tukemassa ei ole oikeastaan mitään.

Näinkin. Minäkin olen tainnut kahdessa viestissä jo todeta Kimin kauden olleen huono. Silti en usko että tällä kaudella nähty taso on Kimin normaalitaso. Ja siksi en jaksa vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen, koska yksi kausi on liian lyhyt pitkässä juoksussa. Tämä kausi on kausi, jolloin mikään ei onnistu ja tulokset on sen mukaisia.

 

[pendellstock]

Massalla oli aikanaan nopeutta, mutta puutetta varmuudessa ja myös liian usein heikkoja viikonloppuja.

Massalle kävi JJ:t: (Saatuaan jousen silmään) Onnettomuuden jälkeen ei ikinä palannut yhtä nopeaksi kuin ennen onnettomuutta.

 

[Revolt]

Silti en usko että tällä kaudella nähty taso on Kimin normaalitaso.

En usko, että kukaan on tuota mieltä. Pahimmatkin kriitikot ovat olleet lähinnä sitä mieltä, ettei Kimin taso ole hänen maineensa veroinen. Ja se maine on kuitenkin ainakin tähän kauteen asti ollut todella kova. Itse olen sitä mieltä, että nimenomaan tänä vuonna Kimi on ollut todella huono, paljon huonompi kuin mitä voisi perustellusti odottaa edes olosuhteet huomioiden. Ja vaikka tiedostan ja hyväksynkin ne tietyt tekijät, jotka tähän huonoon suoritustasoon ovat varmasti osaltaan vaikuttaneet, pidän niitä myöskin osittain nimenomaan osoituksena siitä, ettei Kimi ole ainakaan tällä hetkellä lähellekään niin hyvä kuin minä häntä on monessa yhteydessä pidetty. Näillä tekijöillä tarkoitan mm. kykyä sopeutua autoon ja renkaisiin, joiden ominaisuudet eivät ole täysin itselle mieleiset.

 

[Knox]

En usko, että kukaan on tuota mieltä. Pahimmatkin kriitikot ovat olleet lähinnä sitä mieltä, ettei Kimin taso ole hänen maineensa veroinen. Ja se maine on kuitenkin ainakin tähän kauteen asti ollut todella kova. Itse olen sitä mieltä, että nimenomaan tänä vuonna Kimi on ollut todella huono, paljon huonompi kuin mitä voisi perustellusti odottaa edes olosuhteet huomioiden. Ja vaikka tiedostan ja hyväksynkin ne tietyt tekijät, jotka tähän huonoon suoritustasoon ovat varmasti osaltaan vaikuttaneet, pidän niitä myöskin osittain nimenomaan osoituksena siitä, ettei Kimi ole ainakaan tällä hetkellä lähellekään niin hyvä kuin minä häntä on monessa yhteydessä pidetty. Näillä tekijöillä tarkoitan mm. kykyä sopeutua autoon ja renkaisiin, joiden ominaisuudet eivät ole täysin itselle mieleiset.

Tästä olen samaa mieltä. Selänne on sanonut hyvin, että et ole koskaan niin hyvä tai huono kuin lehdissä kirjoitetaan. Ja pätee yhtälailla myös faneihin/kriitikoihin. Onhan Kimistä tehty myytti, jäämies joka paikkaa hanskalla kaikki auton puutteet. Joten sinällään ymmärrän miksi osa haluaa lyödä vähän vastapalloon fanaattisimpia Kimi-faneja. Tällä kaudella Kimi on osottautunut kuolevaiseksi siinä missä muutkin.

Sopeutumisesta myös samaa mieltä, näyttää siltä että Kimi tarvitsee auton joka sopii täysin hänelle. Ja kun auto sopii täysin lapaseen, on mies yksi nopeimmista kuskeista. Tietty luulisi tallien tietävän tämän asian, joten jännä tuo Kimin palkkaus Ferrarille. Toisaalta, tämä auto on melko varmasti aika kaukana siitä mitä ferkuilla oli tarkoitus tehdä.

Toivon vilpittömästi että Kimi saa jatkaa vielä ensi kauden. Olisi sääli jos miehen uran finaaliksi jäisi tälläinen paskakausi.

 

[pluto]

Ennen Kimin Ferrari-kauden aloittamista ei ollut tietoakaan hänen "etupään ongelmista".

Valitettavasti Kimi oli ilmeisen tottunut renkaiden lateraalisen pidon suhteelliseen suuruuteen. Ferrarilla erilaisen auton lisäksi haasteena olivat juuri renkaiden lateraalisen(sivuttais)pidon suhteellinen vähäisyys. Tämä oli kai ensimmäinen kerta, kun Kimin "ongelmat" autoon sopeutumisessa tulivat ilmi. Noviisien olisi myös hyvä muistaa, että Massa pesi kevyesti Schumaherin Schumin viimeisen kauden puolen välin jälkeen -joten oli todella kovassa iskussa juuri sen tyylisellä- ja renkaisella autolla. Siitä huolimatta Kimi vei mestaruuden, ja oli aivan ylivoimainen seuraavan 2008 -kauden alkupuolella, kunnes autoon tehtiin radikaaleja muutoksia. Myös talli varsin avoimesti toi esille, että Massa on ikäänkuin ansainnut mestaruuden, joten Eipä siinä paljon Kimiä kuunneltu.

Jousi-episodin jälkeen 2009(jolloin Kimi ja Felipe ajelivat varsin tasapäisesti(vaikka Kimi toki johti jo aika-ajotilastoa Massaan verraten), Kimin auto saatiin miehelle sopiviin säätöihin ja jälki oli muistaakseni sellaista, että hän sai loppukauden pisteistä vähintään kolmanneksi eniten. Kertooko jotain? Ehei antikimistien mielestä. Haloo nyt ja camoon.

Sitäpaitsi Kimin ongelmat Lotuksella johtuivat Kimin mielestä oudosti käyttäytyneestä ohjaustehostimesta, ei etupään pidosta tai käyttäytymisestä. Tämä nyt on vaan mediassa niputettu samaan kategoriaan kuin etupään pito-ongelmat. Eri kuljettajilla on erilaisia haasteita. Tietenkin Kimin haasteet ovat nyt tapetilla kun kausi on mennyt Monacoa lukuunottamatta päin persettä. Myönnän myös, että aivan selvästi Kimille sopivat paremmin kevlarkudoksiset renkaat näihin teräsvöihin verraten.

Kuten jo todettua, on niitä ongelmia muillakin tällä erikoisella kaudella -ja seuraava kausi voi näyttää aivan toisenlaiselta. Loppuun vielä kevennys. Ainakaan Kimi ei itke tilanteesta kovin paljoa, toteaa vaan, että hemmetin hankalaa on.
Kuvitelkaapa 5 sekuntia millaista ulosantia Alonsolta irtoisi lehdistölle, jos auto olisikin sopinut Kimille todella hyvin, ja Fernandolle ei lainkaan(näinkin olisi voinut käydä -yliohjaava auto tms.). Minkälaista itkuraivaria ja tallin morkkaamista ja Kimin suoritusten vähättelyä olisi ollut luvassa, heh Tästä saimme jo pienen näytteen Span kisan jälkeen. "mulla oli 50 hv vähemmän tehoa, ja mikään ei toiminut, ei ers eikä kers jne". :tongue:

 

[WebSlave]

Jousi-episodin jälkeen 2009(jolloin Kimi ja Felipe ajelivat varsin tasapäisesti(vaikka Kimi toki johti jo aika-ajotilastoa Massaan verraten), Kimin auto saatiin miehelle sopiviin säätöihin ja jälki oli muistaakseni sellaista, että hän sai loppukauden pisteistä vähintään kolmanneksi eniten.

Muistat väärin. Vettel, Barrichello, Hamilton ja Button saivat enemmän pisteitä Unkarin jälkeen. Jos Unkarin GP:n laskisi mukaan, edellä olisi silti vielä Vettel, Barrichello ja Hamilton. Mutta eihän Unkarin GP:tä voi laskea, koska ei sitä autoa kisaviikonlopun aikana yhtäkkiä niin radikaalisti muuteta. Jos se pelkistä säädöistä olisi ollut kiinni, sen olisi voinut sitten tehdä jo aiemminkin eikä vasta Massan onnettomuuden jälkeen.

Itse asiassa Ferrariin oli löytynyt vauhtia jo ennen Unkaria, mistä osoituksena Massan podium Saksassa. Ja tietysti Kimin podium Unkarissakin todistaa vauhtia olleen jo radalle tultaessa, koska ei sitä maagisesti löydetty lauantain ja sunnuntain välisenä yönä.

 

[Luckyman]

Raikkonen then went on to explain exactly why he does not get on with the F14 Ts tendency to understeer in corners. “Since go-karts, if the front end doesn’t turn in and bite, I have never liked it. My driving style is more to try and carry the speed in the corners, keeping the speed mid corner. That’s the way I’m used to doing it and obviously I change my style a little every year. I believe that is the fastest way for me and if I can’t put the car where I want and brake the way I want because of locking wheels or sliding from the front, then it’s going to become a guessing game and if you miss the line through one corner then you miss it through the next ones. It sounds a small thing, but over a lap it becomes quite a big deficit.”

- See more at: http://formula1.ferrari.com/news/brazilian-gp-raikkonen#sthash.qaDH9uqf.dpuf

Valitettavasti Kimin kannalta eturenkaiden säätömahdollisuuksien rajalllisuus 2013 Silverstonen fiaskon jälkeen Pirellin määräysten mukaan on vie kierrosaikaa häneltä verrattuna moneen muuhun luultavasti aina vaikka auto olisi kuinka hyvä.

 

[Vilperi]

Muistat väärin. Vettel, Barrichello, Hamilton ja Button saivat enemmän pisteitä Unkarin jälkeen. Jos Unkarin GP:n laskisi mukaan, edellä olisi silti vielä Vettel, Barrichello ja Hamilton. Mutta eihän Unkarin GP:tä voi laskea, koska ei sitä autoa kisaviikonlopun aikana yhtäkkiä niin radikaalisti muuteta. Jos se pelkistä säädöistä olisi ollut kiinni, sen olisi voinut sitten tehdä jo aiemminkin eikä vasta Massan onnettomuuden jälkeen.

Itse asiassa Ferrariin oli löytynyt vauhtia jo ennen Unkaria, mistä osoituksena Massan podium Saksassa. Ja tietysti Kimin podium Unkarissakin todistaa vauhtia olleen jo radalle tultaessa, koska ei sitä maagisesti löydetty lauantain ja sunnuntain välisenä yönä.

Puhut höpöjä, Unkarista eteenpäin pisteet:
Kimi 38
Barrichello 33
Button 27
Hamilton 40
Vettel 37

Valenciasta eteenpäin:
Kimi 30
Barrichello 33
Button 25
Hamilton 30
Vettel 37

Eli jos Unkari lasketaan, niin ainoastaan Hamilton keräsi enemmän pisteitä. Jos ei lasketa, niin Hamilton ja Kimi keräsivät saman määrän ja enemmän keräsivät Vettel ja Barrichello.

 

[WebSlave]

Puhut höpöjä

Näköjään. Toinen Kimin kolmansista sijoista oli jotenkin jäänyt välistä.

 

[pluto]

Kiitos Vilperi asian selventämisestä.

Webslavelle: Se, että Massalle oltiin löydetty nopeutta/Unkarissa/ ei mielestäni liity kovinkaan paljon Kimin yllättävään tason nousuun jousi-episodin jälkeen. Jos kerta Massa oli löytänyt nopeutta parissa edellisessä kisassa ja Kimi ei, niin eikös se kerro juuri siitä mistä puhuin -aiemmin pullat oli lämpimämmin Massalle kuin Kimille uunissa ja kun Massalle sattui ikävä onnettomuus, niin Kimikin aloitti suorastaan yllättävän tason nousun. Eihän sillä autolla nyt pitäis pärjätä niin hyvin kuin Kimi teki. Käsi sydämelle -olisiko Massa ajanut loppukauden kisat paremmin.. tai kukaan kuljettaja. No ei voi tietää..

Jokatapauksessa ei siitä mihinkään pääse, että Kimin kuluva kausi on ollut täysi pannukakku. Mutta - kuten olen vuosien varrella usein sanonut - luotto ei lopu. Se on kossupullo kaikille, jos Kimi ei ensi kaudella pärjää tasolleen soveliaasti