Adolf Hitler oli syytön!

[Oho]

Aika nuorena se 1929 syntynyt Arafat sitten niitä juutalaisia toimitti kaasutettavaksi, etenkin kun asui tuolloin Kairossa ja lopetti opiskelunsakkin siellä vasta sodan päätyttyä

Saddamhan taas tuli valtaan 60-luvun lopulla...

Siis Yasser Araftin setä......

 

[OoPee]

Siis Yasser Araftin setä......

Kerkesinkin jo miettiä, että nykkö se on lopullisesti hurahtanut

Ok joo, sori. Luin huolimattomasti

 

[Oho]

Kerkesinkin jo miettiä, että nykkö se on lopullisesti hurahtanut

Ok joo, sori. Luin huolimattomasti

Nytkö vasta...

http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_Al-Husseini

Tän kaverin hoteissa Yasser kasvoi.....

 

[OoPee]

Nytkö vasta...

Noooh...

Menikö sitten ohi silmien (en ihan sanasta sanaan jaksanu lukea), mutta ei kai tuolla Wikipediassa ainakaan ihan suoraan sanottu, että tuo olisi juutalaisia kaasutettavaksi toimittanut?

 

[Oho]

Noooh...

Menikö sitten ohi silmien (en ihan sanasta sanaan jaksanu lukea), mutta ei kai tuolla Wikipediassa ainakaan ihan suoraan sanottu, että tuo olisi juutalaisia kaasutettavaksi toimittanut?

When the Red Cross offered to mediate with Adolf Eichmann in a trade prisoner-of-war exchange involving the freeing of German citizens in exchange for 5,000 Jewish children being sent from Poland to the Theresienstadt concentration camp, Husseini directly intervened with Himmler and the exchange was cancelled, although there is no evidence that his intervention prevented their rescue.[3]

Among the sabotage al-Husayni organized was an attempted chemical warfare assault on the second largest and predominantly Jewish city in Palestine, Tel Aviv. Five parachutists were sent with a toxin to dump into the water system. The police caught the infiltrators in a cave near Jericho, and according to Jericho district police commander Fayiz Bey Idrissi, "The laboratory report stated that each container held enough poison to kill 25,000 people, and there were at least ten containers."

Muistin hiukan väärin, yritys oli ainakin kova tosin....

 

[OoPee]

Muistin hiukan väärin, yritys oli ainakin kova tosin....

Veikkasinkin että juuri noita kohtia tarkoitit.

Juu ei selkeesti digannut juutalaisista tuo mies.

 

[312T4]

Mielenkiintoista on se, ettei Irak liittynyt tuolloin sotaan neuvostoliittoa vastaan! Kait Hitler Irakia yritti saada omalle puolelleen? No, mutta se on jossittelua :wink:

 

[Black Leopard]

Se on myös dokumentoitu niin huolella ja se tapahtui Eroopan sydämessä, maassa, joka oli jostain 1700 luvulta alkaen pitänyt itseään sivistyksen ja valituksen parhaana edustajana. Pudotus oli kova, toisin kuin NL:ssä yms. joissa kansanmurhat olivat lähinnä osa jatkumoa.

Fakta nyt vaan on että kaikkien kansanmurhienkin joukossakin Saksalaisten temput olivat poikkeuksellisia, vaikkei uhriluvut ainutlaatuisia olleetkaan. Saksalaiset ovat ainoa kansa, joka on rakentanut teollisuuslaitoksia ihmisten murhaamista varten. Sitä taustaa vasten musta on lähinnä kuvottavaa ja kaiken suhteellisuudentajun kadottautta rinnastaa sen enempää USA kuin Isreal Natsi Saksaan, ja siitä en tingi.

Varmasti tiedät että ei Saksan antisemitismi todellakaan mikään uusi ilmiö ollut.Niin sivistyksen kärkimaa kuin olikin, juutalaisista tuli vanhasta tottumuksesta hyvä kohde koko kansan leppymättömälle vihalle varsinkin kun sitä määrätietoisesti koko ajan ruokittiin.Aikaisemmin tuo viha oli ollut edes jossain määrin piilossa, nyt se sai täydet, rajoittamattomat mahdollisuudet.

Ja kyllä voi vetää vastuuseen myös Euroopan maat.Kun niillä olisi ollut mahdollisuus pelastaa juutalaisia sallimalla maahantulo, ovet suljettiin päättäväisesti.

Ja en tiedä sinusta mutta itse en ainakaan halua ymmärtää tai suvaita sen paremmin kaasukammioita kuin napalmipommituksia tai esim taistelukaasujakaan.Eli mielestäni ei ole ollenkaan kohtuutonta rinnastaa tehdasmaista murhaamista tai yleensä hirmutekoja kenen/minkä tahansa tekemänä Natsi-Saksaan.

 

[Black Leopard]

Linkkiä Irakista toisessa maailmansodassa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rashid_Ali_al-Kaylani

http://www.regiments.org/wars/20ww2/iraq.htm

 

[Sam]

Kun nyt juutalaisista puhutaan, niin minusta oli Suomelta erittäin rohkea ja viisas päätös olla luovuttamatta maassamme olleita juutalaisia Saksaan :thumbup: - ensimmäisen erän jälkeen :jaska:

 

[Black Leopard]

Kun nyt juutalaisista puhutaan, niin minusta oli Suomelta erittäin rohkea ja viisas päätös olla luovuttamatta maassamme olleita juutalaisia Saksaan :thumbup: - ensimmäisen erän jälkeen :jaska:

Todellakin.Ne 8 pakolaista valitettavasti luovutettiin :frown:

Suomi on muuten ainoa maa maailmassa missä toisessa maailmansodassa juutalainen sotilas palkittiin rautarististillä saksalaisten toimesta

 

[jps]

Kun nyt juutalaisista puhutaan, niin minusta oli Suomelta erittäin rohkea ja viisas päätös olla luovuttamatta maassamme olleita juutalaisia Saksaan :thumbup: - ensimmäisen erän jälkeen :jaska:

Suomalaiset osoittivat saksalaisille pitävänsä juutalaisia samanarvoisina sotilaina kuin muitakin mm. nimittämällä juutalaisen yhteysupseeriksi saksalaisten ja suomalaisten välillä.

 

[Black Leopard]

Sitä vois miettiä miks ne olot on kansallissosialismin luhistumisen jälkeen tullu niin mahdollisimman surkeiksi kuten itse sanot, näinä vuoskymmeninä. Toisin ku kommunismilla mikä on kait noussu aina valtaan väkivaltaisin keinoin, kansallisosialismilla oli täysi kansan suosio ja Saksa eli nationalistisena maana 30-luvulla täydessä kukoistuksessaan ilman suurtyöttömyyttä, monikulttuurin väistämättä mukaan tuomaa rikollisuutta, köyhiä slummeja sun muita. Ihmiset veti yhtä köyttä ja uskoi omaan asiaansa, vaikkapa siihen et tulevaisuus on parhaiten turvattu jälkipolville esim. vaalimalla edes jonkulaista monokulttuurisuutta. Eli valtion rajat ei ollu auki jatkuvasti suurille muuttovirroille köyhistä maista.

Pakkohan tähän ottaa kiinni.

Saksan nykyiseen huonoon tilaan - jos sitä nyt varsinaisesti sellaiseksi voi sanoa - on vaikuttanut suuresti kahden eri valtion yhdistyminen.Kahta, yli neljä vuosikymmentä erossa olevaa kokonaisuutta ei niin vain sulautettakaan yhdeksi toimivaksi kokonaisuudeksi.Sen ovat saksalaiset ikävästi saaneet huomata.Sen sivutuotteena on noussut myös nuorisotyöttömyydestä ja epätoivosta kumpuava uusnatsismi.

Itse väittäsin että Saksa olisi noussut 30-luvulla ilman Hitleriä ja kansallissosialismiakin, aivan Weimarin tasavaltanakin.Maan ollessa mm laman takia erittäin pahassa paikassa kansa kuitenkin tarttui peruuttamattomasti Hitlerin asettamiin lupauksiin.Tähän vaikutti täysin maahanpoljettu kansallistunto ja mm Versaillesin rauhansopimus.

Mutta Aatu ja kumppanit toteutti kansallisosialismia väärin, tuhoten eikä rakentaen. Eikai toi aate sinänsä itsessään käske sotimaan tai tekemään kansanmurhia. Eikö se ollu tavallinen työväenliike tms. alunperin. Tai puhuttu ns. kolmannesta tiestä vasemmiston ja oikeiston vaihtoehtona.

Muistaakseni Pentti Linkolaki on sanonu et kansallisosialismissa itse aatteena oli myös vaalimisen arvoisia, hyviä piirteitä. Aatetta ois voinu varmaan toteuttaa myös rauhanomaisin keinoin ja kunnioittamalla samalla muita kulttuureja. Vai onko tää utopiaa.

Kun kirjoitat että Aatetta ois voinu varmaan toteuttaa myös rauhanomaisin keinoin ja kunnioittamalla samalla muita kulttuureja. voi kysyä miksi näin ei sitten Hitlerin ja kumppaneiden toimesta tapahtunut.Saksa oli vuonna 1938 todella hyvässä terässä, valtio oli uudessa nousussa mikään ei pakottanut lähtemään sotaan muita vastaan.Olisi ollut mahdollisuus kehittää Saksaa yhteistyössä kaikkien ihmisten kanssa.Mutta ei, ensin otettin maahan edes kuulumaton Itävalta sen jälkeen Tshekkoslovakia.Sen jälkeen aloitettiinkin sodalla ohjelma "Uusi Eurooppa" joka toteutuessaan olisi ollut EU:n esiaste.

Ja jo 1933 valtaannousun alusta lähtien oli aloitettu juutalaisvainot vaikka mikään ei olisi estänyt integroimasta heitä valtion uuteen nousuun siinä kuin perussaksaksalaista. Täysin samalla lailla isänmaa heilläkin oli ja voin vain kuvitella miltä tuntui niistä juutalaisista jota olivat kokeneet rintamalla 1.maailmansodan, kun vainot alkoivat.

Eli kuten sanoit: Jos kansallissosialismista riisutaan antisemitismi, rasismi yleensä ja kiihkomilitarismi, sitä ei voida pitää vastustettavana aatteena. Kansallissosialismi kun ei ole Hitlerin keksintöä.Hän vain otti sen ja muovasi tarvitsemaansa mutoon.Joten sikäli tuota nimeä kavahdetaan suotta.

Tuota Linkolakin on jutuissaan hakenut.Eli, ei niin huono ettei jotain hyvääkin: Esim, luonnon- ja eläintensuojelu oli kansallissosialismin aikana Saksassa maailman mitassa aivan omalla tasollaan eikä yksikään valito ole senjälkeen päässyt tuolla saralla lähellekään.Nykyiset lännen luonnonsuojelulait muuten pohjautuvat suurelta osin tuolloin Saksassa olleisiin.

 

[mn97]

Pakkohan tähän ottaa kiinni.

Saksan nykyiseen huonoon tilaan - jos sitä nyt varsinaisesti sellaiseksi voi sanoa - on vaikuttanut suuresti kahden eri valtion yhdistyminen.Kahta, yli neljä vuosikymmentä erossa olevaa kokonaisuutta ei niin vain sulautettakaan yhdeksi toimivaksi kokonaisuudeksi.Sen ovat saksalaiset ikävästi saaneet huomata.Sen sivutuotteena on noussut myös nuorisotyöttömyydestä ja epätoivosta kumpuava uusnatsismi.

Itse väittäsin että Saksa olisi noussut 30-luvulla ilman Hitleriä ja kansallissosialismiakin, aivan Weimarin tasavaltanakin.Maan ollessa mm laman takia erittäin pahassa paikassa kansa kuitenkin tarttui peruuttamattomasti Hitlerin asettamiin lupauksiin.Tähän vaikutti täysin maahanpoljettu kansallistunto ja mm Versaillesin rauhansopimus.



Kun kirjoitat että Aatetta ois voinu varmaan toteuttaa myös rauhanomaisin keinoin ja kunnioittamalla samalla muita kulttuureja. voi kysyä miksi näin ei sitten Hitlerin ja kumppaneiden toimesta tapahtunut.Saksa oli vuonna 1938 todella hyvässä terässä, valtio oli uudessa nousussa mikään ei pakottanut lähtemään sotaan muita vastaan.Olisi ollut mahdollisuus kehittää Saksaa yhteistyössä kaikkien ihmisten kanssa.Mutta ei, ensin otettin maahan edes kuulumaton Itävalta sen jälkeen Tshekkoslovakia.Sen jälkeen aloitettiinkin sodalla ohjelma "Uusi Eurooppa" joka toteutuessaan olisi ollut EU:n esiaste.

Ja jo 1933 valtaannousun alusta lähtien oli aloitettu juutalaisvainot vaikka mikään ei olisi estänyt integroimasta heitä valtion uuteen nousuun siinä kuin perussaksaksalaista. Täysin samalla lailla isänmaa heilläkin oli ja voin vain kuvitella miltä tuntui niistä juutalaisista jota olivat kokeneet rintamalla 1.maailmansodan, kun vainot alkoivat.

Eli kuten sanoit: Jos kansallissosialismista riisutaan antisemitismi, rasismi yleensä ja kiihkomilitarismi, sitä ei voida pitää vastustettavana aatteena. Kansallissosialismi kun ei ole Hitlerin keksintöä.Hän vain otti sen ja muovasi tarvitsemaansa mutoon.Joten sikäli tuota nimeä kavahdetaan suotta.

Tuota Linkolakin on jutuissaan hakenut.Eli, ei niin huono ettei jotain hyvääkin: Esim, luonnon- ja eläintensuojelu oli kansallissosialismin aikana Saksassa maailman mitassa aivan omalla tasollaan eikä yksikään valito ole senjälkeen päässyt tuolla saralla lähellekään.Nykyiset lännen luonnonsuojelulait muuten pohjautuvat suurelta osin tuolloin Saksassa olleisiin.

Muutamia asioita.

Miten perustelet sen käsityksen, että Nazit olivat kovassa kurssissa 30-luvun lopulla? Minä olen saanut ihan päinvastaisia käsityksiä. Sehän nyt tiedetään, että Hitler käytti aika rajusti propagandaa kiihottaakseen kansaa eli toisin sanoen valehteli asioiden olevan paremmin kuin mitä ne todellisuudessa olivat. mm. Sotilasparaateissa samat panssarit "kiersivät ympyrää", jotta paraati näyttäisi isommalta. Näin saatiin kuva, että Nazeilla olisi ollut mukamas "mahtava" armeija. Todellisuudessa Nazit olivat ensimmäisen maailmasodan jälkeisten pakotteiden ja muun takia täysin retuperällä. Tosin Natzit suuntasivat kaikki resurssit sotaresurssien tuottamiseen.

 

[Black Leopard]

Muutamia asioita.

Miten perustelet sen käsityksen, että Nazit olivat kovassa kurssissa 30-luvun lopulla? Minä olen saanut ihan päinvastaisia käsityksiä. Sehän nyt tiedetään, että Hitler käytti aika rajusti propagandaa kiihottaakseen kansaa eli toisin sanoen valehteli asioiden olevan paremmin kuin mitä ne todellisuudessa olivat. mm. Sotilasparaateissa samat panssarit "kiersivät ympyrää", jotta paraati näyttäisi isommalta. Näin saatiin kuva, että Nazeilla olisi ollut mukamas "mahtava" armeija. Todellisuudessa Nazit olivat ensimmäisen maailmasodan jälkeisten pakotteiden ja muun takia täysin retuperällä. Tosin Natzit suuntasivat kaikki resurssit sotaresurssien tuottamiseen.

Perustelen sen sikäli, että Hitler oli kovasti pidetty kansan keskuudessa työttömyyden voittamisen takia.Ei propaganda kauaakaan pure jos todellisuus on täysin päinvastainen.Noh, kaikkien olisi tietysti pitänyt tajuta että ei se ilmaiseksi tule ja rauhan takia harvemmin varustelua tuossa mitassa aloitetaan.Se on toki totta että Wehrmacht ei ollut ollenkaan valmis vielä 30-luvun lopussa.Täysin valmiina se olisi luotettavien arvijoiden mukaan ollut 1944-45 mutta tuolla luotettiin salamasotaan.Mutta kyllä Saksan armeija jo 1939 oli Europpalaisella tasolla kovin kaikista.Englanti mukaanlukien.Merivoimat Saksalla olivat ainoa todella heikko kohta.Mm, siksi maihinnousua Englantiin ei koskaan tullut.

Neuvostoliitto toki oli oma lukunsa, mutta puhdistusten jälkeen puna-armeijalta oli paras terä katkaistu.Tämän Saksalle osoitti viimeistään talvisota.

 

[jps]

Hitlerin valtaan nousun mahdollisti I Maailmansodan rauhanehdot ja Saksan täydellinen nöyryyttäminen. Saksan talous oli katastrofaalisessa tilanteessa. Hitler masinoi erilaisia työllisyystöitä, jotka nostivat työttömyydestä ja kurjuudestasuuren joukon ihmisiä. Hitler tarvitsi valtaan noustakseen myös "vihollisen", jota syyttää kansan kurjista oloista, juutalaiset kelpasivat siihen rooliin mainiosti. Hitler myös tiesi elvytystoimenpiteidensä kestämättömyyden hieman pitemmällä aikavälillä, eihän se raha taivaasta tipu tukityöllistämiseenkään, joten tarvittiin sotapolitiikkaa, ennen kun talouskatstrofi olisi seurannut.

 

[Formulanomi]

Merivoimat Saksalla olivat ainoa todella heikko kohta.Mm, siksi maihinnousua Englantiin ei koskaan tullut.

Anteeksi nyt vain se, että maihinnousua ei koskaan tullut ei ollut merivoimien takia vaan ilmavoimien takia. Taistelu Britanniasta ratkaistiin ilmataisteluissa.

 

[jps]

Anteeksi nyt vain se, että maihinnousua ei koskaan tullut ei ollut merivoimien takia vaan ilmavoimien takia. Taistelu Britanniasta ratkaistiin ilmataisteluissa.

Älä Nomi anna tosiasioiden haitata keskustelua tai mielipiteitä, turhaan sä niitä tuot esille.

 

[Black Leopard]

Anteeksi nyt vain se, että maihinnousua ei koskaan tullut ei ollut merivoimien takia vaan ilmavoimien takia. Taistelu Britanniasta ratkaistiin ilmataisteluissa.

Eipä mitään.Tottahan tuo.Mutta ei olisi onnistunut joka tapauksessa kuitenkaan.Merivoimien voimasuhteet olivat niin erilaiset.Britit olivat lisäksi varustautuneet käsittääkseni muutenkin hyvin maihinnousun varalta.Jos sakasaliset olisivat onnistuneet, olisi maassa alkanut partisaanisodankäynti.

Kaikkien suomalaisten muuten on syytä kiittää RAF:n joukkoja.Jos taistelu Britanniasta olisi päättynyt toisin ja Saksa päättänyt yrittää maihinnousua saarelle, Stalin olisi takuuvarmasti vyörynyt länteen.

 

[Black Leopard]

Älä Nomi anna tosiasioiden haitata keskustelua tai mielipiteitä, turhaan sä niitä tuot esille.

Esimerkkiä disinformaatiosta?