Ainahan voi kaikenlaisia spekulaatiota esittää. Miten ois tälläinen, Talvisodan aikana brittien ja ranskalaisten apujoukot olisivat saaneet ajoissa luvan tulla Ruotsin läpi Suomen avuksi. Tilanne olisi ollut seuraava Saksa liittolaisinneen yksi osapuoli, Neuvostoliitto keskenään ja Suomi länsiliittoutuneiden kanssa samassa poppoossa.Black Leopard sanoi:
Adolf Hitler oli syytön!
- Viestiketjun aloittaja mn97
- Aloituspäivämäärä
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Olet taas väärässä, sorry vaan! Englannin kanaalissa merivoimien erolla ei olisi ollut juurikaan merkitystä, jos saksalaisilla olisi ollut ilmassa ylivoima eli jos se ilmataistelu englannista olisi kääntynyt heille. Asia joka ei ollut kovin kaukana toteutua.Black Leopard sanoi:
Ylipäätään ei ne saksalaisten merivoimat laadultaan olleet tuolloin ihan niin huonoja kuin annat ymmärtää.
Mistäs sä tämän repäisit. Korvien välistä vai ? :wink:
Black Leopard
Pantera negra
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_MerileijonaFormulanomi sanoi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kriegsmarine
Eivät ehkä huonoja laadultaan mutta esim, määrältään kyllä.
Et ilmeisesti ole paljonkaan perehtynyt sotakirjallisuuteen?
Jos Saksa olisi juuttunut Ranskan kanssa pitkään kahinaan, tuo olisi tapahtunut jo silloin.
Black Leopard
Pantera negra
Muuten hyvä, mutta kun ei niitten joukkojen ollut alun alkaenkaan ollut tarkoitus tulla Suomeen asti.jps sanoi:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Vaikka tuolla spekuloidaankin, että saksalaiset eivät olisi onnistuneet - niin rohkenen olla eri mieltä eli jos täydellinen ilmaherruus olisi ollut englannin merivoimat eivät olisi pystyneet estämään maihinnousua. Eri juttu on sitten mitä siinä maihinnousussa olisi tapahtunut eli olisiko onnistunut.Black Leopard sanoi:
Olen ilmeisesti lukenut enemmän sotakirjallisuutta tai historiaa kuin sinä.
Black Leopard
Pantera negra
Niin jos olisit lukenut sotakirjallisuutta kuten alempana esität, et olisi niin hanakasti eri mieltä ilman totuuspohjaa....Formulanomi sanoi:
Miksi sitten suotta pidät kynttilää vakan alla?Olen ilmeisesti lukenut enemmän sotakirjallisuutta tai historiaa kuin sinä.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Syytön mä olen siihen, että olet itse lukenut ilmeisesti neuvostoliiton propagandaan perustuvaa historiaa.Black Leopard sanoi:
Black Leopard
Pantera negra
Kirjoittamalla että Stalin aikoi jyrätä lännen?Formulanomi sanoi:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Niin. Uskot heidän propagandaa. Siis asiaa mitä ei olisi tapahtunut....Black Leopard sanoi:
Olisihan varmaan monelle punaveriselle mieleistä laajentaa kommunismin vaikutuspiiriä syvemmälle eurooppaan.Olen ennenkin kuullut retostelua.... :ahem:
Black Leopard
Pantera negra
Luetaanpas topicia tarkemmin:Formulanomi sanoi:Niin. Uskot heidän propagandaa. Siis asiaa mitä ei olisi tapahtunut....
Olen ennenkin kuullut retostelua.... :ahem:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Arvostelet tossa Stalinia...joo-o......Black Leopard sanoi:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Tuskinpa täällä on kellään herneitä nenässä. Ei edes Black Leopardilla. Olet varmaan ymmärtänyt väärin....Moe Szyslak sanoi:
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Näin se suunnilleen meni. Pitää kuitenkin myös muistaa, että Hitler ei kuitenkaan koskaan saavuttanut mitään veret seisauttavaa vaalivoittoa, vaan pääsi lopulta valtaan poliittisten lehmänkauppojen avulla. Loppu onkin sitten historiaa (pääosin ikävää sellaista).....jps sanoi:
OoPee
Nuori ikäisekseen
Aikaisemmin keskustelun yhteydessö ilmitulleisiin seikkoihin liittyen:
http://www.iltalehti.fi/2006/02/20/200602204137216_uu.shtml
Tämänpäiväisen lehden mukaan esim. viime vuonna anettiin 33 vastaavantyyppistä tuomiota. Ilmiantoja oli yhteensä noin 200.
Vuoroaan odottelee vielä esim. yksi itävaltalainen poliitikko.
Lehdessä oli myös puhetta sananvapaudesta, koska tämäkin tapaus on nostattanut ulkomailla kritiikkiä sananvapauden puolesta. Olivat sitä mieltä, että täydellistä sananvapautta ei ole missään maassa (kuten ei olekkaan) ja että koska Itävalta katsoo olevansa vastuussa Holokaustista, ei se voi sallia mielenilmauksia, jotka kieltävät koko asian olemassaolon. Vertailukohdaksi ottivat stalinismin. Itävalta ei katso olevansa millääntavoin vastuussa Stalinin teoista, joten ei myöskään ole aihetta kieltää Stalinin tekoja vähätteleviä/kieltäviä puheita.
http://www.iltalehti.fi/2006/02/20/200602204137216_uu.shtml
Tämänpäiväisen lehden mukaan esim. viime vuonna anettiin 33 vastaavantyyppistä tuomiota. Ilmiantoja oli yhteensä noin 200.
Vuoroaan odottelee vielä esim. yksi itävaltalainen poliitikko.
Lehdessä oli myös puhetta sananvapaudesta, koska tämäkin tapaus on nostattanut ulkomailla kritiikkiä sananvapauden puolesta. Olivat sitä mieltä, että täydellistä sananvapautta ei ole missään maassa (kuten ei olekkaan) ja että koska Itävalta katsoo olevansa vastuussa Holokaustista, ei se voi sallia mielenilmauksia, jotka kieltävät koko asian olemassaolon. Vertailukohdaksi ottivat stalinismin. Itävalta ei katso olevansa millääntavoin vastuussa Stalinin teoista, joten ei myöskään ole aihetta kieltää Stalinin tekoja vähätteleviä/kieltäviä puheita.
Black Leopard
Pantera negra
Britit pelkäävät Irvingin nousevan marttyyriksi
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-02-22,104:3:360985,1:0:0:0:0:0:
ANNA MÅRD
Brittiläisen historioitsijan maanantaina saama kolmen vuoden vankilatuomio tyrmistyttää Britanniassa. David Irving tuomittiin Wienissä, koska hän oli 16 vuotta sitten kiistänyt toisen maailmansodan aikaisen juutalaisvainon, holokaustin, olemassaolon kahdessa puheessaan.
Irvingistä saattaa hyvinkin tulla eurooppalaisen äärioikeiston ja uusnatsien marttyyri samaan aikaan, kun muslimeja loukanneista Muhammad-pilapiirroksista on käyty kiivasta keskustelua. Myös muslimit voivat loukkaantua tuomiosta, joka antaa vaikutelman, että juutalaisten loukkaaminen vie vankilaan, mutta että muslimien loukkaamisesta syntyy vain sananvapauskeskustelu.
Holokaustin kieltäminen on rikos kaikkiaan 11 keskieurooppalaisessa maassa. Vaikka Britanniassa juuri kukaan ei yhdykään Irvingin taannoisissa puheissaan esittämiin näkemyksiin, moni tyrmistyi hänen tuomiostaan. Irvingin rikollisista puheista on sentään ehtinyt kulua 16 vuotta, ja oikeudessa mies itse vakuutti muuttaneensa kantansa.
Britannian juutalaisjärjestöistä osa kiitteli tuomiota, mutta osa ihmetteli sitä suuressa määrin.
- On tietenkin hienoa, että Irvingin käsittämättömät näkemykset tyrmättiin, mutta mielestäni siihen riittäisi yleinen halveksunta vankilatuomioiden sijasta, sanoo Maidenheadin synagogan rabbi ja juutalaisen tiedotuspalvelun johtaja Jonathan Romain.
Sotahistorioitsija Anthony Beevor on samaa mieltä:
- Näitä ihmisiä pitäisi vastustaa väitellen, ei panemalla heitä vankilaan kohoamaan marttyyreiksi.
Julkaistu 22.2.2006 3:06:39
-----------------------------------
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-02-22,104:3:360985,1:0:0:0:0:0:
ANNA MÅRD
Brittiläisen historioitsijan maanantaina saama kolmen vuoden vankilatuomio tyrmistyttää Britanniassa. David Irving tuomittiin Wienissä, koska hän oli 16 vuotta sitten kiistänyt toisen maailmansodan aikaisen juutalaisvainon, holokaustin, olemassaolon kahdessa puheessaan.
Irvingistä saattaa hyvinkin tulla eurooppalaisen äärioikeiston ja uusnatsien marttyyri samaan aikaan, kun muslimeja loukanneista Muhammad-pilapiirroksista on käyty kiivasta keskustelua. Myös muslimit voivat loukkaantua tuomiosta, joka antaa vaikutelman, että juutalaisten loukkaaminen vie vankilaan, mutta että muslimien loukkaamisesta syntyy vain sananvapauskeskustelu.
Holokaustin kieltäminen on rikos kaikkiaan 11 keskieurooppalaisessa maassa. Vaikka Britanniassa juuri kukaan ei yhdykään Irvingin taannoisissa puheissaan esittämiin näkemyksiin, moni tyrmistyi hänen tuomiostaan. Irvingin rikollisista puheista on sentään ehtinyt kulua 16 vuotta, ja oikeudessa mies itse vakuutti muuttaneensa kantansa.
Britannian juutalaisjärjestöistä osa kiitteli tuomiota, mutta osa ihmetteli sitä suuressa määrin.
- On tietenkin hienoa, että Irvingin käsittämättömät näkemykset tyrmättiin, mutta mielestäni siihen riittäisi yleinen halveksunta vankilatuomioiden sijasta, sanoo Maidenheadin synagogan rabbi ja juutalaisen tiedotuspalvelun johtaja Jonathan Romain.
Sotahistorioitsija Anthony Beevor on samaa mieltä:
- Näitä ihmisiä pitäisi vastustaa väitellen, ei panemalla heitä vankilaan kohoamaan marttyyreiksi.
Julkaistu 22.2.2006 3:06:39
-----------------------------------
Niin siis tossa on oikea ero, Itävallan ja Saksan läinsäädännön kannalta lienee yhdentekevää keitä uhrit olivat, tuskin tilanne olisi erilainen jos Natsit olisivat pyrkineet joukkoteurastamaan kaikki maailman muslimit kuten he pyrkivät teurastamaan kaikki maailman tai ainakin Euroopan juutalaiset.OoPee sanoi:
Laiella ei ole oikeastaan mitään tekemistä juutalaisten vaan kansallisen trauman ja syyllisyyden kanssa. Mutta tätä lienee ihan turha kertoa rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnon edustajille, joille koko muu maailma on vihollinen joka tähtää rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnon tuhoamiseen....
Kait asiasta väittelyn saisi aikaiseksi, mutta suunnilleen yhtä mielekästä olisi väitellä ratakiskon kanssa painovoiman olemassaolosta.
Viimeksi muokattu:
Aika rankka tuomio mielipiteen ilmaisusta olkoonkin se kuinka väärä hyvänsä. Täytyy nyt myöntää oma tietämättömyys sen suhteen mikä Itävallan rooli oli holokaustissa. Viitsisikö joku sivistää meikäläistä lyhyellä selonteolla?