formulastara
Well-known member
Näin ensinnä, en ole kovin katkera Schumin kuudennesta mestaruudesta sinällään, mutta erästä asiaa en voi sietää arkielämässäkään, nimittäin ansaitsematonta kunniaa.
Ei tarvita John Holmesin aivokapasiteettia tietääkseen sen että Schumin mestaruuksista moni on tullut sen ansiosta että hänen kalustonsa kestää, samalla kun muilla se hajoaa. Sehän kuuluu tietysti autourheiluun, mutta ei suinkaan poista sitä tosiasiaa että Schumi ei olisi voittanut niin useita mestaruuksia mikäli kalusto olisi muillakin(lue. Häkkisellä ja Kimillä) kestänyt yhtä hyvin mitä Michaelilla. Olisi mielenkiintoista laskea jonkinlainen taulukko, miten pisteet olisivat jakautuneet vuodella 2000, kun otetaan huomioon sen hetken sijoitus ja todennäköinen taktiikka millä mentiin kun auto hajoaa, niin Schumin kuin Häkkisenkin osalta. Selvää on, että sen sijaan että Häkkinen oli pahasti alkukauden jälkeen perässä pisteissä(auton hajoamisen vuoksi), hänen johtonsa olisi ollut niin suuri ettei Schumilla olisi ollut mitään jakoa mestaruuden suhteen. Ja kaikkihan tietävät miten kävi tänä vuonna. Kimillä moottori hajoaa selkeästä johtoasemasta.
Ts. Sen enempää muistelematta aiempia Schumin mestarusvuosia(kiintoisaa olisi tietysti niistäkin selvittää sama asia), voidaan todeta että Schumilla on 2 mestaruutta, joista hän nautti ANSAITSEMATONTA KUNNIAA.
Näin ollen Schumilla olisi kuitenkin jo hienot 4 titteliä(kun ei mennä siihen onko mestaruus ansaittu tönimällä vastustaja ulos, tällöinhän kyseessä olisi lähinnä voiton moraalisen oikeutuksen kyseenalaistaminen), Häkkisellä 3, ja tietty Kimillä 1 mestaruus.
Mielestäni siis kuitenkin, se siitä "kaikkien aikojen kuljettajasta", 4 mestaruutta ei riitä siihen. Lisäksi tietoisuus esim. siitä mihin Senna olisi pystynyt eläessään vielä muutaman vuoden pitempään, karsii uskoa Schummelin ylivertaisuuteen.
Ei tarvita John Holmesin aivokapasiteettia tietääkseen sen että Schumin mestaruuksista moni on tullut sen ansiosta että hänen kalustonsa kestää, samalla kun muilla se hajoaa. Sehän kuuluu tietysti autourheiluun, mutta ei suinkaan poista sitä tosiasiaa että Schumi ei olisi voittanut niin useita mestaruuksia mikäli kalusto olisi muillakin(lue. Häkkisellä ja Kimillä) kestänyt yhtä hyvin mitä Michaelilla. Olisi mielenkiintoista laskea jonkinlainen taulukko, miten pisteet olisivat jakautuneet vuodella 2000, kun otetaan huomioon sen hetken sijoitus ja todennäköinen taktiikka millä mentiin kun auto hajoaa, niin Schumin kuin Häkkisenkin osalta. Selvää on, että sen sijaan että Häkkinen oli pahasti alkukauden jälkeen perässä pisteissä(auton hajoamisen vuoksi), hänen johtonsa olisi ollut niin suuri ettei Schumilla olisi ollut mitään jakoa mestaruuden suhteen. Ja kaikkihan tietävät miten kävi tänä vuonna. Kimillä moottori hajoaa selkeästä johtoasemasta.
Ts. Sen enempää muistelematta aiempia Schumin mestarusvuosia(kiintoisaa olisi tietysti niistäkin selvittää sama asia), voidaan todeta että Schumilla on 2 mestaruutta, joista hän nautti ANSAITSEMATONTA KUNNIAA.
Näin ollen Schumilla olisi kuitenkin jo hienot 4 titteliä(kun ei mennä siihen onko mestaruus ansaittu tönimällä vastustaja ulos, tällöinhän kyseessä olisi lähinnä voiton moraalisen oikeutuksen kyseenalaistaminen), Häkkisellä 3, ja tietty Kimillä 1 mestaruus.
Mielestäni siis kuitenkin, se siitä "kaikkien aikojen kuljettajasta", 4 mestaruutta ei riitä siihen. Lisäksi tietoisuus esim. siitä mihin Senna olisi pystynyt eläessään vielä muutaman vuoden pitempään, karsii uskoa Schummelin ylivertaisuuteen.
