Autot vm. 2009

[Otto Hokkanen]

Ööö... Ilmeisesti valtaosa porukasta on mun kanssa eri mieltä siitä mitä hyötyä tuosta reikäkeulasta ylipäätään oli. Moon tajunnut asian siten, että se reikä itsessään ei avain onneen, vaan ideana oli tehdä tilaa siiven keskikodan taakse, jotta siivestä saataisiin parempi hyöty.

Eli koska tarve reiälle keulassa syntyi lähelle nokkapalaa nousevasta siivestä, tekee 2009-sääntöjen mukainen siipi reikäkeulasta hyödyttömän.

 

[Otto Hokkanen]

Kas näin:

http://www.f1technical.net/development/144

 

[Mangelo]

Itse olen ollut siinä uskossa, että tuo reikä on enempi lusikan takana. Siiven päältä ilman ei tarvis mennä rungon läpi, vaan nuo rungon alakulmat on pyöristetty sitä varten.

Kuva käsityksestäni, ja alla vielä ehdotukseni "murkulakeulasta".

 

[formulastara]

Otto on kyllä nyt totaalisen hakoteillä, mutta niinhän suurin osa tuntuu olevan. Zaikomin esimerkki on mielestäni varsin onnistunut. Tuosta jälkimmäisestä kuvasta jää jopa pienene pieni toive, että reikä saattaisi onnistua ilman härpäkkeitäkin. Todellisuudessa keulan muotoa edestäpäin täytyisi varmaan muuttaa hieman U-ylösalaisin-tyyliseksi, jotta ilmaa saataisiin virtaamaan oikeaan paikkaan, eli reikään. :ahem:

 

[Bobakki]

Itsehän en asiasta mitään tiedä, mutta Autosportin aerodynamiikka-asiantuntija Craig Scarborough (aerodynamiikkainsinööri ammatiltaan) samoin kuin kaikki muutkin Paolo Filisettiä (jonka kuva tuo, jossa nuoli menee siiven alapuolelta, näyttäisi olevan) lukuunottamatta ovat kyllä samalla kannalla kuin Otto. Luottaisin heihin ehkä enemmän kuin F1- ja GP2-autot sekoittavaan kaveriin.

F1Technicalin foorumilla tuosta oli joku jopa tehnyt CAD-mallinnuksen Oton näkemyksen mukaan ja sai ihan fiksuja tuloksia. Tuolta on mahdollista hämmästellä kolosen paikkaa Giorgio Piolan piirroksen mukaan tehdyssä 3D-animaatiossa. Kieltämättä siiven alaosan muotoilu on erikoinen ja varmasti on mahdollista, että alaosan jättövirtauksiakin pyrittiin reikään ohjaamaan.

 

[WebSlave]

Itse olen ollut siinä käsityksessä että tällainen reikä toimii parhaiten imemällä ilmaa jostain lusikan tai murkulakeulan takaa kuten NipZyyzn kuvassa.

Niin joo, kyllähän se tästä kuvasta varsin hyvin tulee ilmi:
http://images0.hiboox.com/images/4008/3dccc8592f0498d4f52ce73f46f8be6c.jpg

Lusikan päällispuolinen ilma ohjataan reiän sijaan keulan sivuitse.

 

[Mangelo]

Niin joo, kyllähän se tästä kuvasta varsin hyvin tulee ilmi:
http://images0.hiboox.com/images/4008/3dccc8592f0498d4f52ce73f46f8be6c.jpg

Lusikan päällispuolinen ilma ohjataan reiän sijaan keulan sivuitse.

Tuolla on näköjään ihan keulan etuosan alla toinen aukko. Ja siiven takaosan keskellä tuollainen nyppylä joka jakaa ilman rungon sivuitse.

 

[Leo]

Jos ferrarin insinöörit haluavat pitää reikä keulansa, voisivat silloin sunnitella jotain tämän tapaista:

Fian sääntönikkareilla menisi kyllä löysät housuun.

En usko reikää enää nähtävän, koska se ja kavennukset keulassa olivat ratkaisu ongelmaan jota ei ensikaudella ole.

 

[formulastara]

Itsehän en asiasta mitään tiedä, mutta Autosportin aerodynamiikka-asiantuntija Craig Scarborough (aerodynamiikkainsinööri ammatiltaan) samoin kuin kaikki muutkin Paolo Filisettiä (jonka kuva tuo, jossa nuoli menee siiven alapuolelta, näyttäisi olevan) lukuunottamatta ovat kyllä samalla kannalla kuin Otto. Luottaisin heihin ehkä enemmän kuin F1- ja GP2-autot sekoittavaan kaveriin.

F1Technicalin foorumilla tuosta oli joku jopa tehnyt CAD-mallinnuksen Oton näkemyksen mukaan ja sai ihan fiksuja tuloksia. Tuolta on mahdollista hämmästellä kolosen paikkaa Giorgio Piolan piirroksen mukaan tehdyssä 3D-animaatiossa. Kieltämättä siiven alaosan muotoilu on erikoinen ja varmasti on mahdollista, että alaosan jättövirtauksiakin pyrittiin reikään ohjaamaan.

Bobakin soisi katsovan tuota Webslaven linkkaamaa kuvaa ja miettimään ihan itse, miten se ilmavirta siellä menee. Epäilen jopa, ettei nämä kertomasi asiantuntijat ole välttämättä nähneet tuota kaiken paljastavaa otosta. Olettavat tottakai peruslusikan vievän ilman reikään, kuten melkein kaikki muutkin. Tombazis nyt on ehkä vähän eri maata mitä tuhannet aeroasiantuntijat ovat. Kuvan perusteella on mielestäni täysin mahdotonta ajatella muuta kuin sitä, että virtaus viedään juuri niin kuin tämä eri sarjat sekoittava hemmo on asian esittänyt. Ainoa asia, mikä tuosta tekee haastavan, mielestäni, on se mistä riittävä virtaus saadaan sinne käänteiseen lusikkaan jota kautta virtaus jatkaa reikään. Epäilen, että se on ollut juuri se mietinnän aihe myös Ferrarilla. Että kuinka saataisiin riittävä hyöty verraten tavanomaisempaan ratkaisuun. Nythän vaikuttaa vahvasti siltä, että virtaus "takalusikkaan" tulee suurimmilta osin etusiiven alapuolisilta sivuilta, joka tällä kyseenomaisella konstruktiolla vaikuttaa varsin triviaalilta peliltä. Virtaus on siis mahdollisesti suunniteltu kääntyvän suoran linjan vastaisesti sivuilta keskelle, mikä auttamatta tuo mukanaan myös dragia. Tämä helpottanee ymmärtämään, miksei reikää käytetä nopeammilla radoilla.

edit. Jossain vaiheessa kautta huomasimme Ferrarin keulan sivuosissa ekstraläpät, joiden tarkoitus varmaankin on tehostaa sivuille virtaavan ilman df-vaikutusta -ei sillä, että virtauksella itsessään sitä olisi, mutta tulipahan nyt hyödynnettyä sekin... Hankalaa näin maallikkona keksiä muutakaan syytä moisille fläpeille, koska ne tuovat epäilemättä myös jopa epätoivottuja pyörteitä mukanaan. Silti ja varsinkin siksi vaikuttaa siltä, että reikäkeula ei suinkaan ole niin simppeli hallittava ja "tuosta vaan" käyttöön otettava ratkaisu.

 

[Juhis]

Onhan tuo Oton pointti ihan oikea, reikä on tehty parantamaan etusiiven toimintaa sallimalla ilman suoran läpimenon. Keulan alaosaan osumisesta johtuvat virtauksen sekoittumiset vähenevät reiän ansiosta ja reiän yläpuolelle muodostuva korkeapaine auttaa imemään lusikan alareunan ilmaa pois lisäten alipainetta eli downforcea. Ja koska ilma pääsee virtaamaan vapaasti läpi, vähenee myös ilman vastus. Uskoisin myös reiässä olevan kahden erillisen kanavan olevan siiven eripuolille, toinen korkeapaine ja toinen alipainepuolelle.

 

[finlandica]

voi vittu toi uus takasiipi on huvittavan näköinen

Taas mennään vaan hölmömpää suuntaa

 

[mjk]

voi vittu toi uus takasiipi on huvittavan näköinen

Taas mennään vaan hölmömpää suuntaa

Onko jossain semmosesta jo kuvia?

 

[Bobakki]

Onko jossain semmosesta jo kuvia?

Mikset katsoisi edelliselle sivulle?

http://img369.imageshack.us/my.php?image=27262williamsf12009gb3.jpg

Edit: niin, mummielestä uusien sääntöjen mukaiset autot on varsin hienoja. Näyttävät vähän 1990-luvun alun koslilta siipien mittasuhteiden osalta, ja sehän sopii.

 

[mjk]

Mikset katsoisi edelliselle sivulle?

http://img369.imageshack.us/my.php?image=27262williamsf12009gb3.jpg

Edit: niin, mummielestä uusien sääntöjen mukaiset autot on varsin hienoja. Näyttävät vähän 1990-luvun alun koslilta siipien mittasuhteiden osalta, ja sehän sopii.

Jees, muistelin tuotakin kuvaa photoshopiksi. Eiköhän silmä totu näihinkin muutoksiin hetkessä.

 

[Zep]

Kyllä mä olen ollut koko ajan Oton linjoilla.

Ihmetellyt jo useamman vuoden, että miksi siipi kannattaa viedä lähes kiinni runkoon eli ikään kuin törmäyttää ilmavirtaus monokokkiin. Ferrarin ratkaisu esti tämän ja sai vielä aikaan lisää downforcea. Jos tuo reikä olisi jättöreunan takana, mutulla olettaisin sen olevan liian jyrkkä siiven alapuolisille virtauksille.

 

[Oberfeldwebel]

Kyllä mä olen ollut koko ajan Oton linjoilla.

Ihmetellyt jo useamman vuoden, että miksi siipi kannattaa viedä lähes kiinni runkoon eli ikään kuin törmäyttää ilmavirtaus monokokkiin. Ferrarin ratkaisu esti tämän ja sai vielä aikaan lisää downforcea. Jos tuo reikä olisi jättöreunan takana, mutulla olettaisin sen olevan liian jyrkkä.

Hmm.. Etusiipi on kupera keskeltä, eli etusiiven päältä tuleva ilma ohjataan rungon sivuille, ja siiven alta tuleva ilma reikään. Näinhän Otto ei asiaa ajatellut, etkä ilmeisesti sinäkään. Mää oon siis erimieltä sun kans.

 

[Mangelo]

Kyllä mä olen ollut koko ajan Oton linjoilla.

Ihmetellyt jo useamman vuoden, että miksi siipi kannattaa viedä lähes kiinni runkoon eli ikään kuin törmäyttää ilmavirtaus monokokkiin. Ferrarin ratkaisu esti tämän ja sai vielä aikaan lisää downforcea. Jos tuo reikä olisi jättöreunan takana, mutulla olettaisin sen olevan liian jyrkkä.

Joko näit tämän kuvan: http://images0.hiboox.com/images/4008/3dccc8592f0498d4f52ce73f46f8be6c.jpg

Kyllä ilma aina keksii tien kiertää esteet, tuo siiven keskiosa on vieläpä jakava ja rungon kulmat pyöristetyt. Suurempi suorituskykyyn liittyvä ongelma on saada virtaus pysymään kiinni siiven kääntöpuolella. Kenties reiän suurin hyöty tuleekin juuri tästä, että voidaan menestyksekkäästi käyttää agressiivisempia etusiipiä.

 

[Zep]

Hmm.. Etusiipi on kupera keskeltä, eli etusiiven päältä tuleva ilma ohjataan rungon sivuille, ja siiven alta tuleva ilma reikään. Näinhän Otto ei asiaa ajatellut, etkä ilmeisesti sinäkään. Mää oon siis erimieltä sun kans.

Juu tuota kuvaa en ole aikaisemmin nähnyt. Noh pitäisi toki nähdä sama vielä toiseltakin puolen. Tuo kyllä kumoaa tulkintani siitä, ettei alapuoliset virtaukset menisi reikään...

Tuossa näyttäisi virtaukset siiven yläpuolelta ohjattavan rungon sivuille ja sivussa olevan ohjaimet ohjaavat vielä varsin tarkasti ponttoonien ilmanottoaukkoihin.

 

[Zep]

Kyllä ilma aina keksii tien kiertää esteet

Niin, mutta eikös drag aina silloin kasva... MulsanneMike sais selvittää näitä F1:siäkin niin olisi varmempaa dataa asioista. Tai Kivekäs... Mut on noi urheiluautot sen verran kiinnostavampia, ettei kaverit jaksa kovin monesti vaivautua.

 

[Ground Effect]

Siis totta munassa etusiipi ohjaa ilman sinne aukkoon, eikä se sinne muuten pahemmin meniskään. Sitä vartenhan se on, että siipi toimii paremmin, kun sen takaosan yläpuolella ei ole "kattoa", joka hidastaa ja muuttaa virtauksen suuntausta. Ehkä sitä ilmaa on myös haluttu auton rungon yläpinnalle, mutta voisin kuvitella, että tärkeämpää on tuo etusiiven toiminnan helpottaminen.


Voi tosiaan olla, ettei ensi-vuonna reikäkeula pelitä.