BAR suljetaan sarjasta?!

[Antti]

????????

Miksi? Onko jotain todisteita olemassa siitä, että muutkin tallit ovat toimineet barrin tavoin. Vai keksitkö tämän itse?

Keksin itse... sen perusteella, että BARin inssit sanoivat toimineensa F1:n yleisen käytännön mukaan.

Voi olla, että muilla talleilla myös varaaja - jos sellaista edes on - tyhjenee bensasta normaalissa tarkastuksessa, jolloin mitään ongelmaa ei ole. Tai sitten varaajatankki on niin pieni, että sinne jäävällä bensalla ei ole punnituksessa mitään merkitystä.

Todisteita muista talleista tuskin saadaan, joten spekulaatiot jatkuvat. Mosley voisi kyllä pitää sanansa ja ottaa joka kisan jälkeen yhden pisteauton perusteelliseen tarkastukseen.

 

[Törni]

Keksin itse... sen perusteella, että BARin inssit sanoivat toimineensa F1:n yleisen käytännön mukaan.

Voi olla, että muilla talleilla myös varaaja - jos sellaista edes on - tyhjenee bensasta normaalissa tarkastuksessa, jolloin mitään ongelmaa ei ole. Tai sitten varaajatankki on niin pieni, että sinne jäävällä bensalla ei ole punnituksessa mitään merkitystä.

Todisteita muista talleista tuskin saadaan, joten spekulaatiot jatkuvat. Mosley voisi kyllä pitää sanansa ja ottaa joka kisan jälkeen yhden pisteauton perusteelliseen tarkastukseen.

Tarkoitako suomeksi sanottuna sitä että kaikki tallit toimivat täsmälleen samalla tavalla mutta jostain ihmeellisestä syystä vain BAR-tallin auto tarkastettiin ja käräytettiin?

Minusta alkaa tuntua että tämä topiikki ei todellakaan ole minua varten :ahem:

 

[Giffen:[]

Aivan käsittämätöntä yleistystä. Nyt puhuttiin BAR-tallin tapauksesta eikä keskustelijoiden maailmankatsomuksesta.

Tuo on aika mielenkiintoinen väite - ottaen huomioon että tuossa pari viestiä ylempänä syytit minua "sokeasta vihasta auktoriteetteja vastaan". No, ehkä halusit lopettaa keskustelun maailmankatsomuksista siihen, kun olit saanut sanottua omat syytöksesi. Jutut toimii sun aivoissa yhteen suuntaan, se ollaan nähty ihan Ilmareista saakka.

Itse olen huomannut tässä viimeisen vuoden sisällä ainakin seuraavat syytökset BARria vastaan: siivet taipuvat (taipuivat muillakin talleilla, BAR kuitenkin pääsyyllinen), vaihdelaatikko on portaaton (muutamalla muullakin tallilla, BAR pääsyyllinen, syytökset perusteettomia), se olisiko ollut jarruapuväline joka sitten kiellettiin, keskeytys kisan lopuksi (päivänselvästi säännöissä sallittu asia) ja nyt tämä, jossa huolimattomuudesta sakotetaan lähes 20 miljoonaa dollaria. Mitä kaikessa tässä on takana? En tiedä. Mutta tiedän myös sen, ettei hahmo nimeltä Törni tiedä tästä absoluuttista totuutta.

 

[Antti]

Tarkoitako suomeksi sanottuna sitä että kaikki tallit toimivat täsmälleen samalla tavalla mutta jostain ihmeellisestä syystä vain BAR-tallin auto tarkastettiin ja käräytettiin?

En minä tiedä muiden tallien toiminnasta, mutta eikös tuossa dokumentissa ollut polttokennojen valmistajan ATLLTD:n edustajan kommentti, jonka mukaan kaikki F1-tallit käyttävät samantyyppistä systeemiä.

"All F1 race teams use fuel collection systems".

Mitä tallit sitten tekevät punnituksessa, on toinen juttu. Ilmeisesti BAR kävi lähempänä sääntöjen rajaa kuin muut. Pääasia, että tästä eteenpäin kaikki toimivat samalla tavalla.

Buttonin auto tarkistettiin perusteellisemmin tallin entisen työntekijän antaman vihjeen perusteella eli ei kovin ihmeellinen syy...

Jännä juttu on myös se, että FIA tarkasti Bahrainissa BAR:n koko polttoainejärjestelmän eikä löytänyt mitään epäilyttävää.

BAR voisi avoimesti vaatia samanlaista tarkastusta kaikkiin autoihin Espanjan GP:n jälkeen, mutta lajin maineen takia talli on päättänyt pitää seuraavat 3 viikkoa matalampaa profiilia. Parempi niin, mutta spekulaatiot kyllä jatkuvat, esim. Ferrarin vauhdista.

 

[Toni_V]

Vai että oikein 18 juristia on tehnyt päätöksen. Pöh - jos yksikään näistä juristeista väittäisi Maxin ja Bernien selväksi tekemäänsä kantaa vastaan, he olisivat entisiä FIAn juristeja.

Mitäköhän muuten "oikeat" juristit olisivat mieltä Bernien kommentista, että jos BAR hakee oikeutta se vahingoittaa lajia. Ja siitä, jos Stoddy olisi ajanut vanhoilla autoilla oikeuden päätöksen mukaan, Bernie (vai Max) uhkasivat ettei kisoja enää ajettaisi Melbournessa.

Edelleen päätös on täysin naurettava rajuudessaan. Jos BAR olisi saanut jotain selkeää hyötyä ko. systeemistä, olisi asia eri. Syytökset:

1. Alipainoinen auto -> luonnollinen tuloksien hylkääminen (vaikkei säännössä aivan tarkasti tätä todetakaan)
2. Tankki ei ollut tyhjä vaikka niin todettiin -> kilpailukielto (tankki oli tyhjä, kollektori ei - muttei säännöissäkään todeta aivan tarkasti että sen pitäisi olla tyhjä. Ja olisiko homma voinut mennä huolimattomuuden piikkiin. Jäihän sinne varsinaiseen tankkiinkin vielä bensaa).

Mitäs seuraavaksi, pitäisikö bensaputket ja ruiskupumppu tyhjentää myös bensasta? Pitääkö myös jäähdytysnesteet tyhjentää tulevaisuudessa, sehän on laitonta "painolastia" sekin. Mites öljyn määrä - painolastia sielläkin!

Tuolla tarkoitan että kuski+auton paino menee varmasti alle sallitun 600kg jos kaikki nesteet valutetaan pois - ja tähän FIAn päätös nyt viittaa. Autoissa saa olla nesteet mukana punnituksessa, mutta uuden tulkinnan mukaan niiden paino pitäisi nyt poistaa auton painosta koska neste ei saa olla painolastia.

Koko hommasta paistaa läpi se että tuomio oli jo annettu aiemmin, käsittelyssä vaan haettiin joku pykälä millä jonkilainen tuomio saatiin käytäntöön. Harmi että FIAn säännöt ovat niin epämääräisiä ettei varmaan kukaan tiedä mikä on laillista ja mikä ei. Olisi varsin helppo tehdä sääntötarkennus jossa todettaisiin että auton pitäisi painaa se 600kg ilman yhtään bensaa (putket jne tyhjänä). Yksinkertainen pykälä...

 

[Juhis]

Ymmärtäisin että kyseessä on pakon sanelema juttu. F1-auton polttoainesäiliö on kevlarilla vahvistetusta kumista tehty pussi. Polttoainetta ei saa virtaamaan ulos tankista halutulla tavalla ilman collectorin kaltaista toiminnallisuutta.

Moottoriurheilussa on yleisesti käytetty "kerääjän" kaltaista ratkaisua. Ideana on taata moottorin polttoaineen saanti, vaikka kiihdytyksissä, käännöksissä tai jarrutuksissa polttoaine liikkuu toiselle puolelle säiliötä pois bensapumpun suulta, jolloin bensapumppu ei saa imettyä polttoainetta eteenpäin. Eli tankki koostuu kahdesta osasta: Pääsäiliöstä ja tästä "kerääjästä". Pääsäiliöön laitetaan polttoainetta, josta kerääjä täyttää aina itsensä joko bensapumpun avulla tai ihan yksinkertaisesti reiästä säiliöiden välillä. Kerääjästä sitten moottorin bensapumppu imee tarvitsemansa polttoaineen. Ellei muut tiimit ole keksineet käyttää kerääjää, ovat he yksinkertaisesti tyhmiä, tai niillä on joku tehokkaampi järjestelmä. Siksi mua ainakin ihmetyttää kerääjän uutisointi ihankuin se olisi joku uusikin juttu.

Kerääjiä tarvitaan vain yksi kappale normaalisti, joten ainakin minua ihmetyttää BAR:n säiliössä olleet kaksi lisäsäiliötä. Vaikea on myös uskoa, etteikö muka moottoria pystyisi käyttämään, ellei tankki ole täynnä. Sitä vartenhan ne bensapumput siellä säiliön pohjassa on, että imevät sitä polttoainetta eteenpäin, eikä siihen vaikuta vaikka säiliö olisi hieman tyhjempi. Joten tätä taustaa vasten tuntuu kyllä olleen ihan tarkoituksellinen huijaus koko juttu, jonka rangaistus oli ihan sopiva. Tahallisista huijauksista pitää rankaista niin että tuntuu.

Kuitenkin, mullekin jäi hieman outo kuva koko prosessista. Mielestäni tuolla tasolla viimeistään pitäisi mennä suoraan sääntökirjan mukaan päätöksissä, eikä alkaa soveltamaan ja lisäämään syytöksiä, kuten nyt tuntuisi käyneen. Säännöissä ei taida vieläkään lukea, että auto pitää olla tyhjä polttoaineesta (en ainakaan ollut huomaavinani sellaista pätkää tänne postatuista säännöistä), mutta silti se oli alunperin hylkäyksen syy. Maikkarillakin Mosley mouhuaa, että on selvää että autojen pitää olla ilman bensaa 600 kilon painoisia. Kuitenkin, jos se ei lue säännöissä, ei se ole niin vaikka kuinka Puheenjohtaja sitä hokisi, tai muuten ei kilpailusta tule yhtään mitään, jos Mosley pääsee itse keksimään säännöt. Eli luulisi jo tuolla tasolla ymmärrettävän, että sääntökirjaa pitää tulkita kuin piru raamattua, tämän tyyliset kiistat kuuluu enemmän kansallisiin sarjoihin, ei enää kuninkuusluokkaan. Olisivat suoraan keksineet kerääjän hylkäyksen syyksi, niin sitten ei olisi mitään ongelmia.

 

[Juhis]

Ehkä FIAa ja Ecclestonea huolestuttaa pieni projekti nimeltä GPWC, joka tekisi F1-urheilusta melko tyhjän brändin? Lehmä on jo karkaamassa laitumelta ja jos sen annetaan paeta rauhassa, ei siitä maitoa kuitenkaan saada.

Miten GPWC tähän jupakkaan liittyy? Jos FIAa ja Bernietä huolestuttaisi GPWC, eiköhän he tekisi kaikkensa pitääkseen BAR:in ja sitäkautta Hondan tyytyväisenä, eikä aiheuttaisi tälläistä hylkäysjupakkaa. Nimittäin nyt taatusti Hondaa kiinnostaa enemmän GPWC:n kelkkaan lähteminen kuin ennen hylkäysjupakkaa.

 

[Toni_V]

Säännöissä ei taida vieläkään lukea, että auto pitää olla tyhjä polttoaineesta (en ainakaan ollut huomaavinani sellaista pätkää tänne postatuista säännöistä), mutta silti se oli alunperin hylkäyksen syy.

Ei lue ei. Mutta siellä lukee että painolastin pitää olla kiinnitettynä ja sen pitää olla kiinteää (tai jotain tuon suuntaista). Bensa tai muu neste ei täytä näitä kriteerejä.

 

[Juhis]

Ei lue ei. Mutta siellä lukee että painolastin pitää olla kiinnitettynä ja sen pitää olla kiinteää (tai jotain tuon suuntaista). Bensa tai muu neste ei täytä näitä kriteerejä.

Oli miten oli, mielestäni kuitenkin säännöissä pitää lukea selkeästi mitä saa olla ja mitä ei. Tuollaiset säännöt voi olla tulkittavissa kumpaankin suuntaa. Eihän esim. vedestä täysi tankki liiku mihinkään, jos se on kunnolla hirtetty kiinni autoon. Luokitellaanko se sitten sääntöjenvastaiseksi lisäpainoksi vai ei? Kuinka kiinteää pitää olla aine, että sitä saa käyttää lisäpainona? Jää katsastajalle vähän turhan paljon tulkittavaa.

Mitään tälläisiä keskusteluja ei olisi jos tarvetta käydä, jos välitankkaukset olisi kiellettyjä: Silloinhan olisi varma, että jos auto on kisan jälkeen sallituissa painoissa, ei se ole missään vaiheessa kisaa voinut olla alipainoinen.

 

[Törni]

Miten GPWC tähän jupakkaan liittyy? Jos FIAa ja Bernietä huolestuttaisi GPWC, eiköhän he tekisi kaikkensa pitääkseen BAR:in ja sitäkautta Hondan tyytyväisenä, eikä aiheuttaisi tälläistä hylkäysjupakkaa. Nimittäin nyt taatusti Hondaa kiinnostaa enemmän GPWC:n kelkkaan lähteminen kuin ennen hylkäysjupakkaa.

Sulla taitaa olla sama vika kuin minulla. "Sun aivoissa jutut toimii vain yhteen suuntaan". Jos ne toimisivat useampaan suuntaan, ymmärtäisit tämänkin asian

 

[Mosse]

Osku ja Mustakiikari 'kertoili' ohimennen että Ferrarista on vaihdettu bensatankit.

Tai ainakin Sumin Ferkusta...

 

[Toni_V]

Oli miten oli, mielestäni kuitenkin säännöissä pitää lukea selkeästi mitä saa olla ja mitä ei. Tuollaiset säännöt voi olla tulkittavissa kumpaankin suuntaa.

Täysin samaa mieltä. FIAn säännöt tuntuvat oleman melkoisen ympäripyöreitä ja epäselviä. Luulisi että sääntöjä viilattaisiin koko ajan tarkemmiksi kun porsaanreikiä havaitaan, mutta ei - tehdään vain tulkintoja.

 

[ROENICK]

Kusetusta / porsaanreikien hyväksi käyttöä tuolla F1 sissä on varmasti monella tallilla, toisia vain tarkastellaan lähemmin!
PERSEESTÄ.

Säännöt on mitä on ja niitä tulkitaan todellakin talli kohtaisesti, uskon näin.

BAR Honda saisi vetäytyä 30 päivän testi rajoituksista, testata vain nyt sitten jatkossa ja tulla voittajana ruutulipulle.

Siinä olisi parasta kyykytystä FIA:lle & F1 maailmalle !!!

 

[sooda]

Mistä sellainen huhu että Ferrarikin olisi joutunut vaihtamaan polttoainetankit on peräisin? Elikö nekin "keräilytaloudessa"?

 

[markoj]

Mustakarin Eki sitä toimitteli eilisen aika-ajon alussa. Oskari sitte muutamaan otteeseen myöhemminkin.

 

[triniemi]

Eki tais mainita tosta kolumnissaankin.

 

[proMB]

Kumma ettei kukaan luotettava taho uutisoi tuota "faktaa".

 

[MaxiV]

Vaikea on myös uskoa, etteikö muka moottoria pystyisi käyttämään, ellei tankki ole täynnä. Sitä vartenhan ne bensapumput siellä säiliön pohjassa on, että imevät sitä polttoainetta eteenpäin, eikä siihen vaikuta vaikka säiliö olisi hieman tyhjempi.

Tuohonhan BAR esitti todisteena mm. käppyrän jossa näkyi pari "polttoaineen kerääjän" paineen tipahdusta ensimmäisen stintin lopussa. He yrittivät todistella, että että jos varsinaisessa bensatankissa ei ole enää mitä imeä ja kerääjässä paine laskee riittävästi, auto ei liiku. "Riittävän" raja BAR:n mukaan oli sellainen, että auto olisi tuolloin ollut edelleen yli 600kg.

BAR:n kootut selityksethän löytyy tiimin sivuilta www.barhondaf1.com.
Tarinan "An update from B.A.R Honda regarding the FIA International Court of Appeal Decision" perässä on linkki pdf-tiedostoon.

MTV3:n f1-toimitus olisi voinut edes tutustua siihen ennen salatankki-puheita... :yuck:

 

[Antti]

Tämä farssi on vasta alussa. Eikö BAR tiennyt että FIA:ta ei saa kritisoida?

FIA:n sivuilta:

TEAM UNDER INVESTIGATION
09.05.2005

The FIA has noted the statement issued today in the name of BMW, DaimlerChrysler, Honda, Renault and Toyota. Its reference to “events of the past week” is understood to concern penalties imposed on BAR Honda for a particularly reprehensible breach of the rules.

The FIA will continue rigorously to enforce the rules of Formula One. It will also continue to allow competitors access to a Court of Appeal whose standing and independence has repeatedly been recognised by the civil courts, most recently (March 2005) by the Tribunal de Grande Instance in Paris.

No manufacturer, however large, will be allowed a concealed or unfair advantage. Those unable or unwilling to accept this have no place in Formula One. They should also understand that any sport is likely to impose further sanctions on a competitor which attacks the integrity of the governing body when caught breaking the rules.

Statements attributed to the management of BAR Honda are currently under investigation in the light of the team’s obligation to do nothing “prejudicial to the image and dignity of Formula One racing” or “prejudicial to the interests of any competition or to the interests of motor sport generally”.

The manufacturers concerned came into Formula One for their own reasons. They were not invited - they invited themselves. Each of them accepted the rules and structures of the sport as they had done on many previous occasions.



For Media Information Purposes - No Regulatory Value

 

[Antti]

FIA:n tiedote oli vastaus autonvalmistajien tiedotteeseen, jonka BAR poisti nopeasti kotisivuiltaan!

Five manufacturers statement

The press release from the five manufacturers is no longer available at this site. The release was generated by the group of five manufacturers, not the B.A.R Honda team, and was uploaded in error.

Autonvalmistajien vaatimukset:
http://www.grandprix.com/ns/ns14780.html