Mainittakoon, että uudesta yt-laista pitää päästä eroon. Tuo pakottaa jo 20-29 työntekijää omaavat yritykset harjoittamaan yt-neuvotteluja jos tulee irtisanomisia [Mikä taas kuluttaa yrityksen voimavaroja entisestään]. Kuitenkin näistä yrityksistä, joita tämä koskee, vastusti 78% tuon lain laajentamista ja tuo on hidastanut näihin yrityksiin syntyvien työpaikkojen määrää
Eduskuntavaalit 2007
- Viestiketjun aloittaja 312T4
- Aloituspäivämäärä
Noi YT-neuvottelut ton kokosissa lafkoissa on täysin turhia, asiat käydään läpi kahvitauoilla ja käytäväkeskusteluissa. Virallisilla YT-neuvotteluilla ei ole mitään muuta kuin byrokratiaa lisäävää merkitystä.Rusina sanoi:
Tuohon toiseen väittämääsi, että uusi YT-laki olisi hidastanut uusien työpaikkojen syntymistä voi sanoa lyhyesti ja kauniisti: Täyttä paskaa.
Mielenkiintoista trollia heität. Ei varmaan siirretä, mutta yt-lain ulottaminen tuolle tasolle on johtanut siihen ettei nuo firmat niin hanakasti enää perusta uusia työpaikkoja, koska jos taloudellinen tilanne menisi heikoksi ja pitäisi irtisanoa, niin pitäisi harjoittaa yt-neuvotteluita, mitkä ovat kalliita pienelle yritykselle..mikä taasen aiheuttaa lisäharmia.Moe Szyslak sanoi:Nyt varmaan Rusinan mielestä nää 20-29 työntekijän firmat siirretään sitten Kiinaan.
Minkähän takia yli 3/4 pienistä yrityksistä katsoo, että tuo vaikuttaa kielteisesti yritysten halukkuuteen palkata uusia työntekijöitä?
---
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Uuden lain piiriin siirtyi muistaakseni vajaa 3000 yritystä. Moni kyselyihin vastannut ei tuntenut lain sisältöä ja sen sisältämiä lievennyksiä. On selvää, että tuon kokoisissa yrityksissä lähtökohtaisesti vastustetaan kaikkea byrokratian lisäämistä, vaikka ei täysin tunnettaisi asioiden taustoja. Se, että lain laajentamista vastustetaan jollain prosenttimäärällä, ei vielä todista lain ehkäisseen työpaikkojen syntymistä. Saattaa joissain tapauksissa olla jopa kaikkien etu, että sen 20. työntekijän palkkaamista harkitaan vähän tarkemmin. Holtiton työvoiman lisääminen pienessä noususuhdanteessa tunnetusti johtaa yleensä myös holtittomiin irtisanomisiin. Tämä ei ole sen enempää työnantajan kuin työntekijänkään etu.Rusina sanoi:
Yhtä kaikki. Itse olisin saattanut olla jopa olla valmis pitämään lain ennallaan.
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Luin muistaakseni jostain, että tiedottaminen lain sisällöstä ei ollut yrittäjien suuntaan onnistunut hyvin. Onko sinulla vahvoja tietolähteitä siitä, että lain sisältö ja nimenomaan sen laajentamiseen liittyvät kevennykset, ovat olleet etukäteen hyvin yrittäjien tiedossa?Rusina sanoi:
Ei ole, mutten esittänyt tuota väitettä.Törni sanoi:
Mainittakoon, että tuota lain laajentamista vastusti 78% 10-19 työntekijää työllistävistä yrityksistä ja 20-29 työntekijää työllistävistä 98%
----
Toista puolta:
http://www.y-lehti.fi/index.php?page=uutiset&id=917
"Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) toiminta on Järventauksen mukaan hämmästyttänyt yrittäjiä. EK on ay-liikkeen rinnalla ollut näkyvästi ja voimakkaasti ajamassa yt-lain laajentamista entistä pienempiin yrityksiin. Näin tehdessään järjestö on toiminut vastoin yrittäjien etua. Pienyrittäjien kannalta laki ei ole suinkaan tasapainoinen kokonaisuus, koska heille tulee nykytilanteeseen verrattuna pelkästään uusia velvoitteita ilman ensimmäistäkään helpotusta. Pienyrittäjien tilanteen vaikeuttaminen ei voi olla myöskään suurten yritysten edun mukaista."
Viimeksi muokattu:
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Tiedottaminen lain sisällöstä on nyttemmin kyllä lähtenyt hyvin liikeelle. Suuri ansio tästä kuuluu kauppakamareille. En minä silti usko, että lain piiriin siirtyvät yrittäjät tulevat muutokseen kovin suurella enemmistöllä positiivisesti suhtautumaan. Osa nykypäivän johtajakoulutuksen oppeja soveltavista yritysjohtajista saataa kuitenkin jopa kokea, että lain laajentaminen tukee jo opittua pitkäjänteistä henkilöstösuunnittelua ja vuorovaikutusta oman henkilöstön kanssa.
Siinä on se huono puoli, että jos tuosta laista koostuu enemmän harmia yritykselle kuin hyötyä, niin se ei ole ainakaan esim. uusien työpaikkojen syntymisen kannalta hyvä tekijä.Törni sanoi:
Tiedä sitten; ei ole lukuja, mutta vaikeaa uskoa, että pienissä(kään) yrityksissä irtisanottaisiin merkittävästi väkeä ihan tuosta vain.
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Siitä olemme yhtä mieltä. Tuskin tuo uusien työpaikkojen syntyä edistää. Vaikea kuitenkaan uskoa, että terveellä pohjalla operoivassa yrityksessä se voisi olla kovin merkittävä työllisyyden este. Tässä on toisaalta kysymys myös yritys- ja johtamiskulttuurista. Yli kaksikymmentä työntekijää työllistävä yritys on minusta jo melko suuri. Ja tyypillisesti se on myös yritys, joka on turvonnut noihin mittoihin paljon pienemmän yrityksen hallintorakenteella. Hallintoa on ymmärrettävä jossain vaiheessa myös vahvistaa. Tämä on minusta hieman sellainen rajatapaus. Kuten aikaisemmin totesin, olisin itse ollut valmis säilyttämään tuon YT-menettelyn vain yli 30 työntekijän yrityksissä. Alkuperäinen vaatimus olisi ulottannut laajennetun lain koskemaan jo 10 hengen yrityksiä.Rusina sanoi:
Emme jokatapauksessa tarvitse uusia esteitä yrityksille, kun hyödyt ovat kovin kyseenalaiset.Törni sanoi:
Mikäköhän tuon ulottamisen syynä oli? Ei ainakaan ollut se, että tuolla estettäisiin työpaikkojen vähentymistä, koska jos toiminta ei ole kannattavaa, niin silloin pitää tehdä irtisanomisia. Nyt tuosta vain koituu hieman lisäkustannuksia yrityksille, mikä vain huonontaa tilannetta. Korkeintaan hieman tarkemmin katsotaan työllistetäänkö niin montaa ihmistä kuin mahdollista: Esim. nyt talous kasvaa ja olisi kenties tarvetta lisäväelle, mutta jossain vaiheessa tulee laskusuhdanne, eikä kysyntää ole niin paljoa -> väkeä joudutaan vähentämään.
Sinänsä, tuntuu että tämä ulottaminen oli vain yritys reagoida oireisiin, mutta itse ongelma jätetty taas käsittelemättä.Tämän tyylisissä oireiden auttamisissa voi vain käydä kuten vertauskuvassa: Ongelmana on käden kutiaminen -> raaputetaan kättä -> oireet helpottavat hetkellisesti -> pian oireet ovat levinneet ja ovat pahempia.
Se on hyvä, että teidän yritykseen tulee lisää väkeä, mutta hieman laajempaa otosta tarvitaan..Moe Szyslak sanoi:No meidän firmaan tulee taas lisää duunareita, viime vuoden 3 lisää palkatun lisäksi.
Kyse on työvoiman tarpeesta eikä siitä minkälaisia vaikeuksia niitä on potkia pois.:ahem:
edit:
Kuten pointti oli, tuo hidastaa työllistämistä ja tekee siitä kannattamattomampaa, ei poista tuota
Viimeksi muokattu:
Uskoisin jotain yrittämisestä ja yrityksen pyöritämisestä jotain tietäväni.Rusina sanoi:
Itsekin pidän lakia täysin tarpeetomana ja byrokratiaa lisäävänä, vastaavasti en usko siitä saatavan myöskään mitään ajateltuja hyötyjä, joita YT-menettelyllä kuvitellaan olevan
Kuitenkin poppoota palkataan lisää tarpeen mukaan, ei suinkaan poispotkittavaksi. Tuskinpa mikään yritys jättää palkaamatta henkilöä tai siirtyvän ainoastaan alihankkijoiden käyttöön tuon lain takia.
En usko lailla olevan mitään merkitystä siihen lisätäänkö henkilökuntaa vai vähennetäänkö sitä. Jos YT-lain astuminen voimaan aiheuttaa niin paljon lisäkustannuksia, ettei henkilöä kannata palkata, niin todennäköisyys lisähenkilön palkaamisen kannattavuudelle on vähintäänkin kyseenalainen jo ilman ko lakia.
No juuri näin. Ja tuskin siinä tapauksessa, että firma on kiikun-kaakun palkkaamisen kanssa, edes lähtee siitä, että tarjoaisi muuta kuin määräaikasen työsuhteen.jps sanoi:
Ja kun taas kyseessä on määräaikainen työsuhde, niin toiset siitä ei innostu, ja taas innostuu kovastikin eli ei edes halua vakinaista työsuhdetta.