Eeppistä vääntöä vanhoista asioista.

[patriot]

Ja ennen kuin kukaan vetää herneitä nenään niin Autosport arvioi vain ja ainoastaan nopeutta.

Tässä koko lista:

Historian nopeimmaksi kuljettajaksi Autosport nostaa kanadalaisen Gilles Villeneuven. Seuraavat sijat miehittivät saksalainen Bernd Rosemeyer, skotti Jim Clark ja italialainen Tazio Nuvolari. Rosemeyer ja Nuvolari kilpailivat ennen MM-sarjan syntymistä ja toista maailmansotaa. Myös listan viides, Georges Boillot, on myös melko vieras tekijä nykypolville. Hän debytoi Grand Prix´ssa jo 1912.

Muut sijat: 6) Ayrton Senna Brasilia, 7) Antonio Ascari Italia, 8) Häkkinen, 9) Schumacher, 10) Alberto Ascari Italia, 11) Juan Manuel Fangio Argentiina, 12) Stirling Moss Englanti, 13) Carlos Reutemann Argentiina, 14) Pietro Bordino Italia, 15) Guy Moll Ranska, 16) Tony Brooks Englanti, 17) Jean-Pierre Wimille Ranska, 18) Jochen Rindt Itävalta, 19) Ronnie Peterson Ruotsi, 20) Jackie Stewart Skotlanti

 

[Observer]

Aika vaikeata verrata vuosikymmeniä sitten ajaneiden kuskien nopeutta esim. M.Schumacheriin kun ensimmäisistä on visuaalisena todistusaineistona lähinnä muutama kuva ja yksittäisiä filmin pätkiä.

Häkkinen tais kuitenkin ajaa samaan aikaan. :tongue:

 

[pmv]

Itse kyllä ihmettelin listaa kokonaisuudessa. Villeneuven, Rosemayerin, Clarkin ja Nuvolarin paikat listan kärkipäässä hyväksyn täysin, varsinkin kun muistetaan perusteet, millä lista on laadittu. Itsekkin luin artikkelin ja pidin sitä hieman epäloogisena.

Kärkipään nimet, samoin kuin Reutemann ja Petersson saivat arvostusta siitä, että he olivat nopeita kaikenlaisilla autoilla ja erityisesti suoritukset kilpailukyyvttömillä autoilla nostivat osakkeita. Häkkisen kohdalla sanottiin, että miehen nopeus tuli parhaiten esiin vasta kun kaikki oli täysin kohdillaan. Jos kaikki ei ollut perfektisti, niin suoritukset eivät olleet aivan niin huimia.

Tässä jutussa painotettiin erityisesti nopeutta yhdellä kierroksella ja/tai kykyä vetää kisa läpi äärirajoilla. En itsekkään osaa arvioida Grand Prix kauden kuljettajia juurikaan, koska en ole perehtynyt tuohon aikaan. Rosemayerin ja Nuvolarin sankariteot ovat kuitenkin kiistattomia. Ihmettelen kuitenkin että esim. Rudolf Caracciola ei ole listoilla. Samoin ihmettelen, että Nigel Mansellia ei ole saatu tälle listalle, sillä näytöt nopeudesta ovat kiistattomia. Edelleenkin se, että tässä ei motivaatio ollut millään lailla ratkaisevassa osassa.

Myös jutussa todettiin, että varmasti tässä voisi olla paljon muitakin vaihtoehtoja. Pedro Rodriguez, Jo Siffert, Rene Arnoux, Didier Pironi, Mario Andretti, Keke Rosberg, ja moni muu olisi voinut olla listalla vallan mainiosti. Toisaalta jos Fangio ja Stewart ovat listalla, voisi siinä olla myös Alain Prost.

Listan kärki antaa ymmärtää että tässä haetaan nyt vain sellaista kuskia joka on nopea, muusta huolimatta. Listan loppupäässä on taas nimiä joiden saavutukset tulevat esiin ennemminkin taktikoinnin puolella. Esim. Villeneuven ja Alberto Ascarin voitoista liki 100% tuli sen takia että he pystyivät vetämään kisat täysillä. Fangion ja Stewartin kohdalla taas voitot tulivat useammin esim. puhtaan taktikoinnin avulla. Siis sekään ei ole huono asia, ei todellakaan, mutta sulkee pois tämän "nopeus" aspektin. Tosi on, että Fangio ja Stewart olivat joinakin päivinä yhtä nopeita kuin listan kärkipään nimet, mutta se ei ollut heidän ainoa kyky kääntää kisat voitoiksi.

Itse olisin ehkä laatinut listan juuri em. tavalla. Eli olisin ottanut ne kuskit, jotka eniten käyttivät voittoihin puhdasta nopeutta ja jotka pystyivät hetkellisesti nostamaan autot sellaiselle tasolle mille ne eivät normaalisti kuuluisi. Tämä tavallaan sorsii niitä jotka ovat aina ajaneet kilpailukykyisillä autoilla, mutta sittenhän voitaisiin tehdä lista niistä 20 eniten kisoja voittaneesta kuskista.

 

[Black Leopard]

Kerrankin G.Villeneuve on nostettu hänelle kuuluvalle sijalle, numero 1! :thumbup: :thumbup:

 

[FO110K]

Häkkinen tais kuitenkin ajaa samaan aikaan. :tongue:

jep, Mika aloitti uransa -91 Phoenixissa Lotuksella, Schumi pulestaan samana vuonna mutta vasta Spassa...

 

[leipurihiiva]

jep, Mika aloitti uransa -91 Phoenixissa Lotuksella, Schumi pulestaan samana vuonna mutta vasta Spassa...

no shit?

 

[FO110K]

no shit?

nope, no shit

 

[Nasu]

Kyseisellä listalla oli muutamia nimiä, joista itse en ole kuullut sen enempää. Ovat näköjään lukeneet historian kirjoja ja ottaneet sitten hatusta ne nimet, jotka eniten miellyttävät silmää. Näinhän tällaiset olettamukset useimmiten tehdään. Aika vaikeata verrata vuosikymmeniä sitten ajaneiden kuskien nopeutta esim. M.Schumacheriin kun ensimmäisistä on visuaalisena todistusaineistona lähinnä muutama kuva ja yksittäisiä filmin pätkiä.

Eli kunniaa toki edesmenneille legendoille ja muille vanhoille tekijöille, mutta onhan se huvittavaa että esim. Boillotkin vain heitetään tuosta noin Sennan edelle ja sitten laitetaan lehti painoon.

Autosport on kyllä sen tason lehti että ei sen mielipiteitä ei ohiteta olankohautuksella.... ja veikkaanpa että tämä lista esitetään aika monesti ferrari 4ever yms. MS fanien 'nenän eteen' kun väitellään ken on nopein kuskeista yms.:thumbup: Ja sen että MH on asetettu MS:n edelle listassa, ja että Häkkistä pidetään nopempana kuskina kuin miihkalia olen tiennyt aina, myös kaikki jotain formuloista tietävät sen tajuavat:ahem: Mutta jos päässä on kaksi punaista puusilmää niin eihän sitä voi nähdä ja tajuta:frank:

 

[General FUp]

Autosport on kyllä sen tason lehti että ei sen mielipiteitä ei ohiteta olankohautuksella.... ja veikkaanpa että tämä lista esitetään aika monesti ferrari 4ever yms. MS fanien 'nenän eteen' kun väitellään ken on nopein kuskeista yms.:thumbup: Ja sen että MH on asetettu MS:n edelle listassa, ja että Häkkistä pidetään nopempana kuskina kuin miihkalia olen tiennyt aina, myös kaikki jotain formuloista tietävät sen tajuavat:ahem: Mutta jos päässä on kaksi punaista puusilmää niin eihän sitä voi nähdä ja tajuta:frank:

Sinäpäs nyt trollailet urakalla.. :yuck:

 

[Ferrari 4ever]

Mutta enhän ole väittänytkään etteikö useampi kuljettaja pystyisi olemaan lyhyellä tähtäimellä - muutamalla kierroksella - nopeampi kuin M.Schumacher. Osa lajia seuraavista pitää Häkkistä hieman parempana aika-ajoissa ja en ole sitä suoralta kädeltä kiistämässäkään. Yleisesti Schumacheria pidetään MH:ta kokonaisempana kuljettajana ja täten hän ajaa kilpailun nopeammin alusta loppuun. Nopeuskin on suhteellinen käsite ja riippuu, että mistä näkökulmasta sitä tutkii. .

No kielelliset tulkinnat sikseen. On vain arveluttavaa verrata menneitä legendoja nykyisiin ja asettaa 30-luvulla ajanutta miestä automaattisesti Sennan kaltaisen kuljettajan edelle. Voi miettiä, että mikä on listan tekijöiden vertailukohta? Ovatko he nähneet miehet ajamassa vai antaako muutama kirja riittävästi infoa? Ajat ovat muuttuneet paljon Boillotin ja kumppanien vuosista. Ennen joutui hieman varomaan kun oma henkikin oli enempi pelissä. Nykyisin voi, ja pitääkin, ajaa lähellä äärirajoja.

 

[Nasu]

Mutta enhän ole väittänytkään etteikö usea kuljettaja pystyisi olemaan lyhyellä tähtäimellä - muutamalla kierroksella - nopeampi kuin M.Schumacher. Osa lajia seuraavista pitää Häkkistä hieman parempana aika-ajoissa ja en ole sitä suoralta kädeltä kiistämässäkään. Yleisesti Schumacheria pidetään - luonnollisesti - parempana kuljettajana ja täten hän ajaa kilpailun nopeammin alusta loppuun. Nopeuskin on suhteellinen käsite.

Jätä ne 'punaise puusilmät'. Autosport ei lajitellut sitä mitenkään vaan se nyt vaan pitää Häkkistä nopeampana kuskina(joka kierroksella)!:thumbup:

 

[Ferrari 4ever]

Mutta kuskin ollessa toista kuljettajaa nopeampi jokaisella kierroksella, on hän tällöin toista kuljettajaa parempi? Tässä nyt haettiin selvästi sitä, että kuka pystyy ajamaan yksittäisen kierroksen nopeimmiten - kaiken osuessa kohdalleen. Ja vertailu menneellä kalustolla ajaneen ja nykyisellä kalustolla ajavan väen kesken on allekirjoittaneen mielestä haihattelua.

 

[JT]

Käsittääkseni juttu perustui lähinnä yhden toimittajan henkilökohtaisiin näkemyksiin. Itsekin ihmettelen, miten voi arvioida kuskeja joiden ei koskaan ole nähnyt ajavan. Kertoo toisaalta siitä, että Autosportin taso on laskenut kuin lehmän häntä viime vuosina. Ja niin kuin kyseinen toimittajakin totesi, niin arvio Häkkisen mahdollisesta nopeammuudesta perustui yhden kierroksen ajamiseen ihanneolosuhteissa täydellisesti käyttäytyvällä autolla, mutta kokonaisuutena Schumin paremmuudesta ei ollut epäselvää.

Ja kaikki kunnia Gillesille mutta kyllähän hänenkin maineensa on paisunut osittain traagisen kuoleman myötä. Varmaan mies tälle top 20 -listalle mahtuisi, ei siinä mitään, mutta ei missään nimessä ykköseksi. Eihän Gilles koskaan ollut tallikavereihinsa verrattuna mitenkään ylivertainen vaan saattoi hävitä Schekterille tai Pironille. Varmaan useimpien mielestä ykköspaikalle kuuluisi kiistatta Ayrton Senna, joka sentään esitti Prostiinkin verrattuna usein aivan ylivertaista nopeutta.

 

[Oho]

- Mika ei ollut yhtä mukautumiskykyinen kuin Schumacher eikä hänellä ollut yhtä paljon muita vahvuuksia tai rutiinia, mutta hyvänä päivänä, kun auto toimi juuri hänen haluamallaan tavalla, hän oli ehkä jopa nopeampi, lehti vertailee Häkkistä Schumacheriin.

Missähän tossa sanotaan, että vain yksi kierros, vai ajetaanko kierroksia yksi päivässä, ja ideaaliolosuhteet , etenkään millään absoluuttisella mitalla... Voi nyt on autosportin taso laskenut kun siellä ei kaikki uskokaan auringon paistavan Schumacherin perseestä. Hyvä että JT kertoi meille tän muuten me poloiset edelleen vaellettas pimeydessä..

 

[patriot]

Joo aika yllättäen tuo Autosportin taso eräiden mukaan laski...

 

[Felix]

Ja kaikki kunnia Gillesille mutta kyllähän hänenkin maineensa on paisunut osittain traagisen kuoleman myötä. Varmaan mies tälle top 20 -listalle mahtuisi, ei siinä mitään, mutta ei missään nimessä ykköseksi. Eihän Gilles koskaan ollut tallikavereihinsa verrattuna mitenkään ylivertainen vaan saattoi hävitä Schekterille tai Pironille. Varmaan useimpien mielestä ykköspaikalle kuuluisi kiistatta Ayrton Senna, joka sentään esitti Prostiinkin verrattuna usein aivan ylivertaista nopeutta.

Vilkaiseppa vaikka kauden 82 aika-ajotuloksia niin Gilles ajoi suorastaan ympyrää Pironin ympärillä...

South Africa
3. G.Villeneuve 1m 07.106s
6. D.Pironi 1m 08.360s

Brazil
2. G.Villeneuve 1m 29.173s
8. D.Pironi 1m 30.655s

USA-West
7. G.Villeneuve 1m 28.476s
9. D.Pironi 1m 28.680s

San Marino
3. G.Villeneuve 1m 30.717s
4. D.Pironi 1m 32.020s

Ja hieman kaudesta 81

Brazil
7. G.Villeneuve 1m 37.497s
17. D.Pironi 1m 38.565s

Argentina
7. G.Villeneuve 1m 44.132s
12. D.Pironi 1m 45.108s

San Marino
1. G.Villeneuve 1m 34.523s
6. D.Pironi 1m 35.868s

Monaco
2. G.Villeneuve 1m 25.788s
17. D.Pironi 1m 28.266s

Austria
3. G.Villeneuve 1m 33.334s
8. D.Pironi 1m 35.037s

USA
3. G.Villeneuve 1m 18.060s
18. D.Pironi 1m 19.899s

Toki Pironi oli muutaman kerran Gillesiä nopeampi mutta keskimäärin sekunnin hitaampi aika-ajoissa eikä Pironi mitään Yoong ollut, osakilpailuvoittaja jo Ferrarille tullessaan. Lisäksi Gilles ajoi jo toisena kautenaan mestaruudesta kokenutta Jodyä vastaan, tuskin mies vielä silloin oli parhaimmillaan ja kaudella -80 Jody oli jo vastaantulija nopeudessa.

 

[Ace17]

Mitä Häkän ja Schumin nopeuteen tulee, niin lienee sanomattakin selvää, ettei herrojen välinen ero ole mitenkään erityisen suuri. Heidän nopeuttaan on kuitenkin keskenään helpompi vertailla kuin joihinkin "suurten kivisateiden" aikaisiin kuljettajiin.

Kenties tasavertaisin tarkastelu näiden kahden maailmanmestarin välillä voidaan ajoittaa aikaan ennen f1-uraa. He kohtasivat radalla vain muutaman kerran ennen Ykkösiä, mutta kenties nämä tapaukset tasaväkisillä autoilla opettivat jotain.

Suosikkiesimerkkini: Hockenheimin F3-kilpailu vuonna 1990. Ratkaistuaan Britannian mestaruuden Häkkinen ajoi kilpailun vierailevana tähtenä Saksan sarjassa. Hockenheimin kisaviikonloppu alkoi Häkän kannalta huonoissa merkeissä. West Surrey Racing -talli oli ensimmäistä kertaa kyseisellä radalla, joten säädöt vaihteiden välityksistä lähtien olivat täysin hukassa ja lisäksi moottorin pätkiminen aiheutti ylimääräistä päänvaivaa samaan aikaan kun eräs nimeltä mainitsematon M. Schumacher tahkosi kotirataansa kuin viimeistä päivää. Häkän auto saatiin kuitenkin ajoissa iskuun, jonka jälkeen viikonloppu oli suomalaisen suvereenia näytöstä. Häkkinen paukutti paaluajan yli sekunnin erolla Schumacheriin, ajoi ylivoimaiseen voittoon ja laittoipa vielä kisan aikana rataennätyksen uusiksi.

:thumbup:

 

[General FUp]

Suosikkiesimerkkini: Hockenheimin F3-kilpailu vuonna 1990. Ratkaistuaan Britannian mestaruuden Häkkinen ajoi kilpailun vierailevana tähtenä Saksan sarjassa. Hockenheimin kisaviikonloppu alkoi Häkän kannalta huonoissa merkeissä. West Surrey Racing -talli oli ensimmäistä kertaa kyseisellä radalla, joten säädöt vaihteiden välityksistä lähtien olivat täysin hukassa ja lisäksi moottorin pätkiminen aiheutti ylimääräistä päänvaivaa samaan aikaan kun eräs nimeltä mainitsematon M. Schumacher tahkosi kotirataansa kuin viimeistä päivää. Häkän auto saatiin kuitenkin ajoissa iskuun, jonka jälkeen viikonloppu oli suomalaisen suvereenia näytöstä. Häkkinen paukutti paaluajan yli sekunnin erolla Schumacheriin, ajoi ylivoimaiseen voittoon ja laittoipa vielä kisan aikana rataennätyksen uusiksi.

:thumbup:

Mutta tässäkään tapauksessa emme tiedä autojen eroa ja vaikutusta aikoihin, eikös

 

[JT]

No kyllähän jokainen Autosportia viimeisen 10-15 vuoden aikana lukenut voi todeta, että lehden linja on muuttunut yhä enemmän tabloid-tyyliseksi. Sensaatiohakuisuudella ja pintapuolisilla F1-jutuilla yritetään kaiketi laajentaa lukijakuntaa. Hyvä esimerkki oli esimerkiksi se, että kesällä lehti hehkutti Häkkisen paluuta näkyvästi etusivulla, mutta yllättäen itse jutussa ei ollut yhtään mitään uutta. Tietysti jos lehteä ei ole koskaan lukenut, niin väitteet on helppo tyrmätä. Niin kuin nyt tätä listaakin on tutkiskeltu vain suomalaislehtien tekemän yhteenvedon perusteella. Kuitenkin itse jutussa korostetaan nimenomaan absoluuttista nopeutta yhdellä kierroksella ja mm. Häkkisen kohdalla sijoituksen ratkaisi Estorilin aika-ajo 1993. Niin ja voin minäkin tuohon Autosportin arvioon noilta osin yhtyä.

Gillesin ja Pironin paremmuudesta kuljettajana ei tietenkään ole epäselvyyttä. Taitavasti oli kuitenkin poimittu sieltä kaudelta 1981 esiin ne aika-ajot, joissa Gilles oli ollut selvästi nopeampi.

 

[Observer]

Mutta tässäkään tapauksessa emme tiedä autojen eroa ja vaikutusta aikoihin, eikös

Mutta voimme varmaan yhtyä iänikuiseen vakiomantraan että Schumacherin auton oli pakko olla hitaampi ja huonompi. :ahem: