Erilainen talvisää - tuhoisa tsunami

[Runar ja Kyllikki]

Mun mielestä on parempi että ulkoministeriö tiedottaa vain varmat tapaukset eikä lähde hötkyilemään jonkun toimittajan kuulemien juttujen perusteella jossa turisti on kertonut että se ja se jäi aallon alle eikä koskaan enää noussut pintaan.

Ainakin yksi näistä itse kuulemistani tapauksista oli sellainen, että toimittaja oli _itse_ nähnyt viiden kuolleen suomalaisen ruumiit. Ei siis kuulopuheita. Siksi alleviivasin tuossa aiemmin noita _varmoja_ tapauksia, koska kyse oli paikalla olevien ja siellä asioita nähneiden henkilöiden/toimittajien omat kertomukset, ei kuulopuheet.

 

[Nopeahuoli]

Täällä on muuten uutisoitu, että USA:n lopullinen apu tuonne tulee ylittämään runsaastikin miljardi taalaa...mutta mulle ei täysin selvinnyt kuka sellaisia on luvannut. Rivien välistä saattoi lukea, että Bush itse...mutta miten asia on siellä uutisoitu?

En oo katsonut paikallisia uutisia pariin paivaan Vois kattoo tietysti lehdesta, josko siella olis jotain...

 

[Jacques]

Tätä UM:n erheellistä tiedottamista kyllä vääristi se tosiasia että tiedotusvälineet tulkitsi UM:n tiedotteet väärin. Ja itseasiassa se erhe syntyi siinä kun tiedotusvälineet tiedottivat ettei yhtään suomalaista ole kuollut.

 

[pmv]

Joo, siis ihan helvetin hyvää tiedottamista kun tiedotusvälineet voivat tulkita tiedotteen sisällön väärin. Ja niin kyllä kansalainenkin ymmärsi väärin, kun sanottiin että UM:n tiedossa ei ole yhtään suomalaista uhria tai edes loukkaantumisia. Siinä ei tottavieköön sanottu, että kukaan suomalainen ei olisi loukkaantunut, mutta viestin yleinen sisältö oli täydessä ristiriidassa totuuden kanssa.

Ei kertakaikkiaan ole hyväksyttävää, että UM:n Länsipuro etunenässä tulee haukkumaan tiedotusvälineitä ja ihmisiä siitä, etteivät he osaa tulkita heidän tiedottamista. Tällaisessa tilanteessa tiedottamisen pitää olla täysin yksiselitteistä. Viestin sisältö ja sen antaman kuva tapahtumista eivät saa olla ristiriidassa. Ei kaikki ole lakimiehiä tai teoreettisia filosofeja jotka kykenevät analysoimaan viestin sisältöä tyynesti.

 

[Jacques]

Joo, siis ihan helvetin hyvää tiedottamista kun tiedotusvälineet voivat tulkita tiedotteen sisällön väärin. Ja niin kyllä kansalainenkin ymmärsi väärin, kun sanottiin että UM:n tiedossa ei ole yhtään suomalaista uhria tai edes loukkaantumisia. Siinä ei tottavieköön sanottu, että kukaan suomalainen ei olisi loukkaantunut, mutta viestin yleinen sisältö oli täydessä ristiriidassa totuuden kanssa.

Ei kertakaikkiaan ole hyväksyttävää, että UM:n Länsipuro etunenässä tulee haukkumaan tiedotusvälineitä ja ihmisiä siitä, etteivät he osaa tulkita heidän tiedottamista. Tällaisessa tilanteessa tiedottamisen pitää olla täysin yksiselitteistä. Viestin sisältö ja sen antaman kuva tapahtumista eivät saa olla ristiriidassa. Ei kaikki ole lakimiehiä tai teoreettisia filosofeja jotka kykenevät analysoimaan viestin sisältöä tyynesti.

Totta tuokin kyllä.. vikaa löytyi myös UM:n tiedoittamisessa.

 

[Sam]

Vieläkin tekee pahaa katsoa uutisia sekä erityisohjelmia katastrofista
Viime yö taisi olla ensimmäinen kun en herännyt useita kertoja muistaen välittömästi tämän tapahtuman.

 

[Formulanomi]

Minua kiinnostaa tässä se ajankohta milloin katasrofi muuttui tai oikeammin tiedostettiin kansalliseksi hätätilanteeksi eli menehtyneiden, loukkaantuneiden, kadonneiden sekä evakoitavien määrä nousi niin suureksi että valtion olisi ollut pakko aloittaa toimenpiteitä kansalaisten hyvinvoinnin takia. Pienemmät "määrät" em. olisivat olleet hoidettavissa ilman erillistä evakuointia tai ambulanssilentoja jne.

Arviointia vaikeuttaa toki se, että ei tiedetä mitä tietoja oikeasti liikkui esim. matkanjärjestäjien ja UM:n välillä eli tämä perustuu vain julkisuudessa "varmoina" pidettyihin tietoihin.

Edelleenkin tähän asiaan liittyen ihmetyttää, mikä sai lentoyhtiöt toimimaan - mutta valtio/UM nukkui ruususen unta.

http://www.airfinland.fi/oy_air_finland_ltd/uutiset_ja_tiedotteet/lehdistotiedote_3_1_2005/
Ensimmäinen lento lähti Thaimaahan sunnuntaina 26.12.2004 klo 22.50. Mukana lennolla oli SOS-Internationalin lääkäriryhmä sekä lääkintä- ja hoitotarvikkeita. Paluulennolla tuli kotiin lähes 200 suomalaista matkustajaa, jotka ovat matkanjärjestäjä Detur Finlandin asiakkaita sekä muita suomalaisia lomailijoita. ”Sri Lankaan saavuimme Colombon paikallisviranomaisten mukaan ensimmäisenä länsimaisena lentokoneena. Lähdimme matkaan kohti Colomboa maanantai-aamuna klo 03.20, mahdollisimman pian Finnmatkojen tilattua meiltä lennon sunnuntai-iltana 26.12.”, Helenius kertoo.
-----
Finnairin sivuilla:
Finnairin jo viime sunnuntaina 26.12. aloitettu evakuointilentosarja on tältä erää päättynyt kun kaikki evakuoitavissa olevat suomalaiset on nyt saatu kotiin.
......
– Finnair on suomalaisten lentoyhtiö ja se olikin lähtökohtamme kun jo Tapaninpäivänä oma-aloitteisesti lähdimme liikkeelle auttaaksemme hätään joutuneita, Suila sanoo.

Matkanjärjestäjiessä/Lentoyhtiöissä katasrofin vakavuus - myös siis suomalaisittain, ymmärrettiin jo 26.12 illalla. Ainakin toimenpiteisiin ryhdyttiin samantien.

Vähän vaikuttaa siltä, että UM tiedotti sen mitä tiesi. Siellä ei yksinkertaisesti ymmärretty tilannetta.

UM:ssä luotettiin ehkäpä enemmän näihin ns. hyviin uutisiin:
esim. 26.12 10.53: UM: Ainakin kaikki 11 Sri Lankan itärannikolla onnettomuusalueella palvelevaa suomalaista aselepotarkkailijaa ovat kunnossa.

Oma johtopäätökseni UM:n toiminnasta oli, että se oli hidas mutta myöskin aivan erityisen tyhmä!

 

[Sam]

Oma johtopäätökseni UM:n toiminnasta oli, että se oli hidas mutta myöskin aivan erityisen tyhmä!

Mistä tulee väkisin mieleen kaikki isommat organisaatiot.

 

[Formulanomi]

Mistä tulee väkisin mieleen kaikki isommat organisaatiot.

Kieltämättä kyllä. Minullakin on tuosta omakohtaisia kokemuksia.

 

[Törni]

Ongelma on siinä jos joku turisti soittaa ja ilmoittaa että täällä on helvetti irti. Joku muu tieto jostain muualta kertoo että kaikki on ok. Tulee ristiriitaisia tietoja. Kokonaiskuva ei voi millään muodostua muutamassa tunnissa. Ulkoministeriön toimintaa on helppo arvostella jälkikäteen.

Kertokaa mikä organisaatio toimi nopeammin ja tehokkaammin? Jopa USA, joka on tottunut pelastamaan kansallisiaan maailman äärilaidoilta, reagoi hitaammin. Millaista kykyä meidän täytyy pitää alueella jossa tällainen katastrofi tapahtuu useiden vuosisatojen syklillä? Jonkinnäköinen suhteellisuudentaju pitäisi säilyttää. Paljonko ollaan valmiita jatkossa maksamaan siitä että kriisikeskuksia ylläpidetään lähetystöissä ympäri maailmaa?

Kaikki myötätunto kärsineille ja läheisensä menettäneille. Suhteellisuudentaju tulee ilmeisesti jälkijunassa tällaisen katastrofin jälkeen.

 

[Puupää]

Ruotsin poliisin tutkijaryhmä joko matkusti jo tai matkustaa piakkoin selvittelemään tuolla todennäköisesti kidnapatun ruotsalaispojan kohtaloa.

Ei kai kyseessä ollut esim. lehdistön "sensaatiohakuisuus" :frown:

Thaimaan terveysministeriön mukaan 12-vuotias Kristian Walker ei ole missään vaiheessa ollut hoidettavana missään Thaimaan sairaalassa. Kyseinen saksalainen mies on jäljitetty ja hänen on todettu liikkuneen laillisilla asioilla

 

[Archie]

Ongelma on siinä jos joku turisti soittaa ja ilmoittaa että täällä on helvetti irti. Joku muu tieto jostain muualta kertoo että kaikki on ok. Tulee ristiriitaisia tietoja. Kokonaiskuva ei voi millään muodostua muutamassa tunnissa.

Kysehän on siitä ketä suomen viranomaiset halusivat kuunnella tai uskoa. Niitä suomalaisia, jotka olivat paikanpäällä todistamassa tapahtunutta vai jotain konsulaattia, joka ei tiennyt mistään mitään. Niinistöhän totesi, että suomen viranomaisten mukaan KhaoLakissa (?) on kaikki ok, koska sieltä ei kuulu mitään.. niin no ei kuulu, kun ei siellä ole mitään!

 

[Formulanomi]

Ongelma on siinä jos joku turisti soittaa ja ilmoittaa että täällä on helvetti irti. Joku muu tieto jostain muualta kertoo että kaikki on ok. Tulee ristiriitaisia tietoja. Kokonaiskuva ei voi millään muodostua muutamassa tunnissa. Ulkoministeriön toimintaa on helppo arvostella jälkikäteen.

Pitää paikkaansa. Liian kevein perustein UM:n toimintaa ei pidäkään arvostella.

Kertokaa mikä organisaatio toimi nopeammin ja tehokkaammin?

Esim. lentoyhtiöt, matkanjärjestäjät, vakuutusyhtiöt, EMA reagoivat nopeammin. UM on toiminut tehokkaasti sen jälkeen, kun se ryhtyi toimenpiteisiin - lukuunottamatta sitä ambulanssilentoa, jonka yhteydessä UM jostain syystä viivytteli.

Jopa USA, joka on tottunut pelastamaan kansallisiaan maailman äärilaidoilta, reagoi hitaammin.

Totta ja jenkkejä on kaikista länsimaalaisista eniten kadonnut (=menehtynyt). Jos toisaalla toimitaan hitaasti miksi meidänkin pitäisi ?

Millaista kykyä meidän täytyy pitää alueella jossa tällainen katastrofi tapahtuu useiden vuosisatojen syklillä? Jonkinnäköinen suhteellisuudentaju pitäisi säilyttää.

Siis tottahan on tuo, että tämän kaltaisia katastrofeja, jossa suomalaisia on osallisena ei ole sattunut. "Läheltä piti" tilanteita on kyllä ollut....esim. terroristi-iskut Balille,Madridiin, Egyptissä jne. Niissä olisi hyvin voinut olla suomalaisia tai iskuja olisi voitu/voidaan tehdä myös sellaisiin kohteisiin, joissa on paljon suomalaisia.

Jossain luki aika hyvin (tähän tapaan): Kun valtio jossain teeseissään sanoo paneutuvansa globalisaatioon, niin myös turismi on globalisaatiota! Mahdollisuus, riski siihen että useita suomalaisia joutuu terroristihyökkäyksen (tai minkä vaan katasrofin) uhriksi on olemassa ja varmaan kasvaa koko ajan.

Paljonko ollaan valmiita jatkossa maksamaan siitä että kriisikeskuksia ylläpidetään lähetystöissä ympäri maailmaa?

Ei todennäköisesti tarvita mitään aluekohtaisia kriisikeskuksia. Kriisikeskukset voivat toimia suomessa, josta ne saadaan nopeasti lennätettyä mihin tahansa maailmalla. Tärkeintä olisi, että lähetystöt pystyisivät reagoimaan nopeammin....ja oikein.

Kaikki myötätunto kärsineille ja läheisensä menettäneille. Suhteellisuudentaju tulee ilmeisesti jälkijunassa tällaisen katastrofin jälkeen.

On selvää, että UM:n ja muidenkin toiminta tutkitaan ns. jälkijunassa. Jos veikata voisi olen varma, että UM saa reagoinnin hitaudesta pyyhkeitä....

 

[Vesku]

STT:N välittämä uutinen. Tästä taisi olla jo hieman juttua täälläkin?

Useat thaimaalaiset ovat kertoneet, että eläimet käyttäytyivät oudosti juuri ennen hyökyaallon iskeytymistä tuhoisin seurauksin Thaimaan rannikolle. Nam Khemin kylän kalastajien mukaan merestä sai muutamia päiviä ennen hyökyaaltoja parvittain kaloja, joita seudulla ei normaalisti esiinny.

Lisäksi kyläläiset näkivät parvittain outoja lintuja, jotka lensivät mereltä poispäin jonoissa.

– Juuri ennen tsunamin iskeytymistä oli aivan hiljaista. Oli todella tyyntä ja kaunista, ja ihmiset ihmettelivät outoa luonnonilmiötä. Kaikki eläimet, kuten apinat ja muut, olivat paenneet kauemmas, kertoo Ja-aeh Jarupa Panitshpakli Nam Khemin kylässä.

Myös kotieläimet aavistivat jotain tapahtuvaksi.

– Kun tsunami iski ja ihmiset juoksivat karkuun, erään perheen isä ei olisi millään halunnut lähteä, koska perheen koira oli hukassa. Koira kuitenkin oli juossut minkä käpälistään pääsi kukkuloille ja odotti siellä perhettä, Panitshpakli nauraa.

Nam Khemin kylässä luonnon merkkejä ei valitettavasti osattu tulkita. Joillakin alueilla sen sijaan ihmisiä pelastui norsujen avulla, kertoi Bangkok Post -sanomalehti alkuviikolla.

Maan tärinän tunteneet norsut olivat pillastuneet ja juoksivat kärsäänsä töräytellen kauas merestä. Tsunamin jälkeen norsut palasivat takaisin ja nostelivat loukkaantuneita ihmisiä kärsällään. Jotkut thaimaalaiset myös kertovat nähneensä norsujen itkeneen tätä tehdessään, lehdessä kerrotaan.

Tuo itku kaiten selitetään sillä, että norsut voivat
kiihdyksissään erittää nestettä ohimorauhasistaan. Jotkut norsut olivat repineet kahleensa rikki ennen "pakoaan". Niillä lienee ollut "varma tieto" tulossa olevasta tuhosta!?!
Millä aisteilla? Ja millä "järjellä"suunnistivat juuri kukkulolle päin?
Vai onko "vain legendaa" koko juttu?

Taitasi tulla halvemmaksi laittaa norsuperhe isompiin lomakeskuksiin rantavahdiksi, kuin rakentaa elektronisia tsunamivahtisysteemejä, joissa tiedonkulku takkuaa??

Luontoa "ihmeellisyksineen" olen aina arvostanut korkealle!

 

[Jacques]

STT:N välittämä uutinen. Tästä taisi olla jo hieman juttua täälläkin?



Tuo itku kaiten selitetään sillä, että norsut voivat
kiihdyksissään erittää nestettä ohimorauhasistaan. Jotkut norsut olivat repineet kahleensa rikki ennen "pakoaan". Niillä lienee ollut "varma tieto" tulossa olevasta tuhosta!?!
Millä aisteilla? Ja millä "järjellä"suunnistivat juuri kukkulolle päin?
Vai onko "vain legendaa" koko juttu?

Taitasi tulla halvemmaksi laittaa norsuperhe isompiin lomakeskuksiin rantavahdiksi, kuin rakentaa elektronisia tsunamivahtisysteemejä, joissa tiedonkulku takkuaa??

Luontoa "ihmeellisyksineen" olen aina arvostanut korkealle!

Juu tästä on ollut juttua. Mielenkiintoinen asia, mikä on jäänyt tässä toikissa muiden juttujen varjoon.

Eli kuten aiemmin todettiin, useilla eläimillä on tietyt aistit parempia kuin ihmisellä. Kyseessä ei siis liene ns. kuudes aisti vaan tämä perustuu yksinkertaisesti parempaan kuulo ja tuntoaisteja. Monet eläimet kuulevat sellaisia taajuuksia, mitä ihminen ei kuule. Ja tuntevat värähdyksiä huomattavasti ihmisiä herkemmin.

Tästähän puhuttiin aiemmin, kun todettiin, että ainuttakaan kuollutta eläintä ei ollut alueella löytynyt. Silloin spekuloin sillä että miten paljon aikaisemmin eläimet olivat tämän aistineen ja miten on mahdollista ettei ihmiset olleet kiinnittäneet eläinten joukkopakoon mitään huomiota.

Nyt tuo sinun quotesi oli aika hyvää lisäselvitystä tähän asiaan. Eli jotkin eläimet todellakin aistivat tämän jo päiviä ennen tapahtumia. Ihminen on viisas eläin, mutta koska eläimet aistivat tämän niin hyvissä ajoin, ei ihmisenkään viisaus riittänyt tulkitsemaan eläinten pakoa, koska ilmeisesti eläimet eivät paenneet kaikki yhtaikaa kiireellä. Lisäksi olen aivan varma, että on varmasti joitain ihmisiä jotka ovat ymmärtäneet paeta eläinten esimerkistä, mutta näitä ihmisiä ei vain ole vielä kuultu.

Pidetään silmät auki jos tulee lisää informaatiota tähän mielenkiintoiseen asiaan.

 

[Olga]

Voisipa näille eläinten vaistoille olla jopa oma toikki, ettei katoa tänne joukkoon.

 

[Törni]

Esim. lentoyhtiöt, matkanjärjestäjät, vakuutusyhtiöt, EMA reagoivat nopeammin. UM on toiminut tehokkaasti sen jälkeen, kun se ryhtyi toimenpiteisiin - lukuunottamatta sitä ambulanssilentoa, jonka yhteydessä UM jostain syystä viivytteli.

Millä tavalla vakuutusyhtiöt reagoivat UM:ää nopeammin???????????? Entä muut mainitsemasi tahot? Eivät matkanjärjestäjätkään välittömästi kovin mittaviin toimiin ryhtyneet. Mikä oli lentöyhtiöiden todellinen nopeus? Evakuoinnithan kiihtyivät vasta kun UM:kin alkoi ottaa kantaa asioihin.

Minä nyt lähinnä tarkoitin että mainitse minkä valtion ulkoministeriö tai joku muu virallinen instanssi toimi suomen ministeriötä ratkaisevalla tavalla nopeammin?

 

[elle]

Minä nyt lähinnä tarkoitin että mainitse minkä valtion ulkoministeriö tai joku muu virallinen instanssi toimi suomen ministeriötä ratkaisevalla tavalla nopeammin?

Käykö Saksa ja Italia esimerkeiksi.

 

[Runar ja Kyllikki]

Käykö Saksa ja Italia esimerkeiksi.

Ainakaan Italia ei näemmä käy, koska sen nopeus on tullut erittäin hyvin ilmi tässä toikissa jo aiemmin.

 

[Törni]

Käykö Saksa ja Italia esimerkeiksi.

En tiedä. Kerro miten niiden reagointi erosi UM:n reagoinnista?