Perinteet ja kansallinen identiteetti tulevat ensimmäisenä mieleen. Vaikeahan se on samaistua norjalaisten saappaisiin, sillä en voi kokea monarkian vaikutusta yhtä henkilökohtaisesti vaikka viettäisin maassa useita vuosia. Sen takia en haluakaan olla asiaa vastaan tai puolesta, vaan jätän monarkian aiheellisuuden maan kansalaisten päätettäväksi. Jos suuri osa kansasta kokee sen tarpeettomaksi niin sitten siitä kannattaisi varmaan luopua, ovathan kansalaiset koko historian ajan kaataneet kuningashuoneita jos yhteiskunta ei ole toiminut halutulla tavalla sen johdolla.Mitä annettavaa monarkialla on mielestäsi yhteiskunnalle?
Perinteet ja kansallinen identiteetti eivät ainakaan minun käsitykseni mukaan ole sanoja jotka automaattisesti kuvaavat kannatettavia asioita.Perinteet ja kansallinen identiteetti tulevat ensimmäisenä mieleen.
Minusta kyseiset sanat kuvaavat erinomaisesti monarkiaa ja samalla myös sen kansalaisille antamaa nationalistista aatetta.Perinteet ja kansallinen identiteetti eivät ainakaan minun käsitykseni mukaan ole sanoja jotka automaattisesti kuvaavat kannatettavia asioita.
Minä kysyin sinulta että mitä annettavaa monarkialla on mielestäsi yhteiskunnalle. Vastauksesi oli perinteet ja kansallinen identiteetti. Kun kyseenalaistin vastauksesi loogisuuden, vastasit että sanat kuvaavat monarkiaa ja sen kansalaisille antamaa nationalistista aatetta.Minusta kyseiset sanat kuvaavat erinomaisesti monarkiaa ja samalla myös sen kansalaisille antamaa nationalistista aatetta.
Onhan niitä kaikenlaisia perinteitä niinku esim. toinoin avioliitto vain miehen ja naisen välisenä.kantaväestö haluaa pitää kiinni vuosisatoja vanhasta perinteestä, joka on samalla merkittävä osa maan identiteettiä.
Norja on, mutta sinä et. Lopeta nyt paska, mitä olet suoltanut jo pitkään.Norja on hieman edistynyt yllä olevan viestin kirjoittamisen jälkeen.
Ehdotan että torpparit ja mäkitupalaiset tulevat takaisin tekemään taksvärkkiä kirkkoherralle ja kruunulle ihan vaan perinteiden ja kansallisen identiteetin vuoksi.:ahem:Perinteet ja kansallinen identiteetti tulevat ensimmäisenä mieleen. Vaikeahan se on samaistua norjalaisten saappaisiin, sillä en voi kokea monarkian vaikutusta yhtä henkilökohtaisesti vaikka viettäisin maassa useita vuosia. Sen takia en haluakaan olla asiaa vastaan tai puolesta, vaan jätän monarkian aiheellisuuden maan kansalaisten päätettäväksi. Jos suuri osa kansasta kokee sen tarpeettomaksi niin sitten siitä kannattaisi varmaan luopua, ovathan kansalaiset koko historian ajan kaataneet kuningashuoneita jos yhteiskunta ei ole toiminut halutulla tavalla sen johdolla.
Vahvistan.Minä kysyin sinulta että mitä annettavaa monarkialla on mielestäsi yhteiskunnalle. Vastauksesi oli perinteet ja kansallinen identiteetti. Kun kyseenalaistin vastauksesi loogisuuden, vastasit että sanat kuvaavat monarkiaa ja sen kansalaisille antamaa nationalistista aatetta.
Aloitetaanko se hieno osuus nytten.Tämä on todella hieno keskustelu.
Lähde: Norway ends blasphemy law after Hebdo attackNorway has scrapped its longstanding blasphemy law, meaning it is now legal to mock the beliefs of others, in a direct response to January’s brutal attack on the French satirical magazine Charlie Hebdo.
Suomessa mahdollisesti puoli vuotta häkkiä. Sillä lailla.F1-forumin ateistiklubi tervehtii tyytyväisyydellä uutista siitä, että Norja siirtää perustuslaissa olleen uskonnonpilkkalain muistojen joukkoon:
Lähde: Norway ends blasphemy law after Hebdo attack
Tosin, johan se oli aikakin.
"Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Laki tuli voimaan vuonna 1999."Suomessa mahdollisesti puoli vuotta häkkiä. Sillä lailla.