F1-uutisia

[Ratman]

Eiköhän tuossa kilpailun loppupuolen tilanteessa( Hamilton johtaa, Heikki toisena, Alonso ulkona) Dennis ole informoinut Briatorea ja käynyt kauppaa: Hamiltonin voitto meille ja Alonso ensi kaudelle teille.... Hamiltonin MM vaikutti tuossa tilanteessa todella todennäköiseltä = H jää McLareille ja talli saa silloin numeron 1 ensikaudelle.

Voihan tietysti olla että Briatore,tietoisena siitä että Hamiltonia uhkaa hylkäys,lisää bensaa liekkeihin ja yrittää saada Kovalaisesta GP-voittajaa.Ja ehkä Alonso on jo sanonut Briatorelle ei.

 

[mh_84]

Oli vähän muutettu tuota haastattelua, Turunsanomien sivuilla on alkuperäinen jossa Heikki sanoi näin:

- En ole vieläkään ymmärtänyt, mistä syystä sellainen käsky meille tuli. Ihmejuttu. Tiimi vain sanoi minulle, että pidä huoli, ettet vaan mene Hamiltonista ohi. Enhän minä tietenkään turva-auton takana mene ohitse. Siitähän tulee heti sakkoa. En minä toki mikään typerys ole.

Minä ymmärsin niin että kilpailun johdolta oli tullut tuo viesti ja Renault vain välitti sen.

BS:ää, miksi ei saisi olla lähellä? Voittaahan Heikki yritti. Toivottavasti kultapojalta viedään pisteet. :jaska: :jaska:

 

[Ratman]

Oli vähän muutettu tuota haastattelua, Turunsanomien sivuilla on alkuperäinen jossa Heikki sanoi näin:



Minä ymmärsin niin että kilpailun johdolta oli tullut tuo viesti ja Renault vain välitti sen.

BS:ää, miksi ei saisi olla lähellä? Voittaahan Heikki yritti. Toivottavasti kultapojalta viedään pisteet. :jaska: :jaska:

No niin,näin siinä käy kun itsekin rupeaa mouhoomaan ilman sen kummempia epäilyksiä iltapäivälehtien otsikoihin :jaska: .Olisin voinut odottaa huomiseen ennen kuin rupean kommentoimaan.Turha kommentoija,noinhan tossa lukee .

 

[mh_84]

No niin,näin siinä käy kun itsekin rupeaa mouhoomaan ilman sen kummempia epäilyksiä iltapäivälehtien otsikoihin :jaska: .Olisin voinut odottaa huomiseen ennen kuin rupean kommentoimaan.Turha kommentoija,noinhan tossa lukee .

No se tekee viestistä vielä pahemman. Mikä oikeus tuomaristolla on sanoa Heikille ettei saa olla lähellä ja yrittää ohitusta, josta uutisoitiin jo heti kisan jälkeen. Hamilton oli radioon todennut että pelkäsi Webberin olevan liian lähellä.

Voiko kaveri enää ylimielisempi olla? Pitäkööt vain huolen ettei itse aiheuta kolaria (kuten lopulta teki )

 

[WebSlave]

Renaultilla on ennenkin neuvottu kuskeja kuin lapsia. Toki Safety Carin takana ei kannattanutkaan olla niin lähellä, että käy Webber-Vettelit uudelleen Lewisin kanssa.

Tuomariston motiivia kehoittaa moiseen viestiin en tiedä, mutta syy voi olla turvallisuudessa siinä kuin saderengaspakossakin.

 

[Lancer]

Eivät voi FIAn miehet selitellä enää MM-sarjalla jos Hamiltonia ei hylättäisi.

 

[Toni_V]

Hylkäys olisi kyllä kova tuomio. Vettelin rangaistuksen voisivat kyllä poistaa, mikä oli tietysti Toro Rosson pomon tarkoituskin.

Autosportista:

Scuderia Toro Rosso team principal Franz Tost has confirmed that he approached the race stewards in China to complain about Lewis Hamilton's driving behind the safety car in Japan.
...
Tost has made it clear, however, that his motivation for visiting the stewards was more to see Vettel's 10-place grid penalty for causing the accident annulled, rather than seeing Hamilton punished.

Ehkäpä rätkäisevät 10 paikan rangaistuksen Kiinan aika-ajoihin?

 

[talakem]

Muutama vuosi sitten tutkittiin sitä jarruvaloa ykkösiin. Muistaako joku miksi ei tullut? Vai vaiettiinko asia vain.

Vaikka sillä voi edelläajava pelleillä niin näissä monsuuni kisoissa voisi estää jonkin yhteen ajon...

 

[f1.]

Äsken mtv3 tulosruudussa sanottiin että jos rangaistus tulee vappunaamarille niin putoaa aika-ajo sijoitus 10 pykälällä. Tiiä sitte..

 

[WebSlave]

Ei se Hamiltonin sahaaminen missään tapauksessa hylkäyksen arvoinen teko ollut, mutta 10 paikan menetys on mielestäni mahdollinen.

 

[mmjj]

Hamilton törppöili kisassa kahteen otteeseen. Ensinnäkin se hänen ajolinjansa, joka sai kaksi autoa keskeyttämään:

http://www.youtube.com/watch?v=_QJurnfxRm4

Toiseksikin se, että hän ei pitänyt vaadittua korkeintaan viiden auton etäisyyttä turva-autoon:

http://www.youtube.com/watch?v=xE6yY6Zzzws&NR=1

 

[abc]

Aika legendaarinen voitto:
-Pahimmat vastustajat (poislukien Alonso) pelattiin oudolla rengassäännöllä pois kuvioista
-50/50-racing incident Kubican kanssa. Kubicalle penalty
-Safety carin perässä kikkailu
-Outo viesti Rellulle, että Hamiltonia ei saa ohittaa

Mitä vielä?

 

[Juzo]

Aika legendaarinen voitto:
-Pahimmat vastustajat (poislukien Alonso) pelattiin oudolla rengassäännöllä pois kuvioista
-50/50-racing incident Kubican kanssa. Kubicalle penalty
-Safety carin perässä kikkailu
-Outo viesti Rellulle, että Hamiltonia ei saa ohittaa

Mitä vielä?

1. Todennäköisesti koko rengassotku oli Ferrarin oma moka
2. Kubica ajoi Hamiltonin takarengasta päin ja molemmat spinnasivat. Samalla Kubica vielä ohitti Hamiltonin.
3. Miksei koskaan muulloin kiinnitetä huomiota siihen, että autot lämmittävät jarruja ja renkaita turva-auton takana?
4. Renaultille ei voi tulla sellaista viestiä, jossa kiellettäisiin Hamiltonin ohittaminen. Kovalaista oli vain neuvottu pitämään hieman väliä Hamiltoniin, ettei käy samalla tavalla kuin toiselle rookie-kuskille, joka ajoi Webberin perään.

 

[V12]

Kovalainen: Minua kiellettiin ohittamasta Hamiltonia

Kirjoitin tästä jo tuonne toiseen ketjuun, mutta laitetaan nyt tännekkin hieman kommenttia.

Mikä siinä on, että Rellun täytyy kumarrella McLarenille päin. Säännöissähän ei tiettävästi ole kielletty ajamasta toisen perässä saati sitten määritetty väliä.

En kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi nykysin F1:stä yritetään tehdä sarjaa, jossa kilvanajo on täysin näennäinen tapahtuma ja sääntöjen tulkinta menee täysin sen mukaan kenellä on eniten pr-arvoa.

Mun mielestä tää Webberin kommentti kuvaa Hamiltonia todella hyvin.

"Hän teki turva-auton perässä ajaessaan surkeaa työtä. Hän puhui kuljettajien kokoontumisessa siitä, miten hyvää työtä hän aikoo tehdä, mutta hän toimikin aivan päinvastaisella tavalla. Tiedämmepä paremmin ensi kerralla, joten tämä ei ole mikään ongelma, totesi Webber."

 

[V12]

1. Todennäköisesti koko rengassotku oli Ferrarin oma moka
2. Kubica ajoi Hamiltonin takarengasta päin ja molemmat spinnasivat. Samalla Kubica vielä ohitti Hamiltonin.
3. Miksei koskaan muulloin kiinnitetä huomiota siihen, että autot lämmittävät jarruja ja renkaita turva-auton takana?
4. Renaultille ei voi tulla sellaista viestiä, jossa kiellettäisiin Hamiltonin ohittaminen. Kovalaista oli vain neuvottu pitämään hieman väliä Hamiltoniin, ettei käy samalla tavalla kuin toiselle rookie-kuskille, joka ajoi Webberin perään.

1. Ferrari lähti jo lähtökohtaisesti keliin sopimattomilla kumeilla, mutta tätäkään ei olisi tapahtunut mikäli tietoa rengasmääräyksestä olisi tullut. Tällä olisi ollut selkeä vaikutus lopputuloksiin.
2. Hamilton jätti sisälle tilaa, mutta Kubican yrittäessä ohitusta käänsi suoraan eteen.
3. Varmaan sääolosuhteiden vuoksi. Kikkailu niissä olosuhteissa on todella riskaabelia. Seurakset tiedetäänkin.
4. Itsekkin käsittäisin näin, että sieltä on tullut neovoa. Sääntöjä ei voi muuttaa kesken tapahtuman ei missää lajissa.

 

[abc]

Joo noita selityksiähän aina löytyy. Löytyi Schuminkin aikana. Siinä ei ollut silloinkaan mitään ihmeellistä, että yhdelle jätkälle osuu niin paljon outoja yhteensattumia.

Veikkausvinkki: Hamiltonin mestaruuteen all-in seuraavat pari kautta.(Ellei sitten jo ens vuonna haluta Rosbergista mestari)

 

[Toni_V]

"Hän teki turva-auton perässä ajaessaan surkeaa työtä....

Itseasiassa Webber kertoo että Hamilton teki paskaa työtä. Autosportista tuo alkuperäinen;

MW: I think he did a shit job behind the safety car. He did a shit job and that's it. He spoke in the drivers' briefing about how good a job he was going to do and then he did the job the opposite way, so we know for next time, it's no problem.

Pumppaavaa oli tuo Hamiltonin ajo, mutta niinhän se yleensä on kun ajellaan SC:n perässä. Tosin turha niitä renkaita ja jarruja on koko aikaa lämmitellä, saman tien ne jäähtyvät SC:n perässä. Ehkäpä kuskeille olisi pitänyt tiedottaa SC:N ajelevat pitemmän aikaa jotta lämmittelyt voisi jättää sinne loppuvaiheille. Äkkiseltään tuntuisi ettei 5. autonmitan sääntöä ole varmaankaan koskaan noudatettu kunnolla.

 

[Felix]

Paljon melua tyhjästä, olisi hamilton noinut ajaa tasaisemminkin mutta tuossa Webber/Vettel tilanteessa mentiin mateluvauhtia, joten Vettelin olisi voinut olettaa nähneen Hamiltonin radan ulkoreunalla ajavan hitaasti, vesisuihku ei ainakaan ollut tuossa kohtaa esteenä.

 

[talakem]

Paljon melua tyhjästä, olisi hamilton noinut ajaa tasaisemminkin mutta tuossa Webber/Vettel tilanteessa mentiin mateluvauhtia, joten Vettelin olisi voinut olettaa nähneen Hamiltonin radan ulkoreunalla ajavan hitaasti, vesisuihku ei ainakaan ollut tuossa kohtaa esteenä.

Niinse näkikin, oletti että keskeyttää kun Hamilton melkein pysähtyi. Ei vain
älynnyt että hänen edessään oleva Webberi lyö liinat kiinni ettei ohittaisi melkein seisovaa Hamiltonia... suoraan sanottu Kiinan lehdistökokouksessa...

 

[Nelssoni]

Paljon melua tyhjästä, olisi hamilton noinut ajaa tasaisemminkin mutta tuossa Webber/Vettel tilanteessa mentiin mateluvauhtia, joten Vettelin olisi voinut olettaa nähneen Hamiltonin radan ulkoreunalla ajavan hitaasti, vesisuihku ei ainakaan ollut tuossa kohtaa esteenä.

Eikös Vettel sanonut nähneensä Hamiltonin siellä sivussa ja luuli että sillä oli auto hajonnut, ja samalla kun Vettel mietti sitä niin rysähti.

Mitä se Hamilton sitten siellä sivussa teki? Ilmeisesti meni sinne koska kiihdytti-jarrutti eikä halunnut että kukaan ajaa perään. Sitävastoin Webberillä ei ollut aikaa vetää sivuun kun yritti ehtiä jarruttamaan ettei olisi ohittanut Hamiltonia.
Oikeastaan Webberille pitäisi antaa rangaistus koska hän ei ehtinyt jarruttaa vaan ohitti Hamiltonin, heh.