Felipe Massa - Maailman paras apukuski

[WebSlave]

Mistä heitä itse asiassa on rangaistu?

Eiköhän tätä asiaa ole jo vatvottu kyllästymiseen asti.

McLarenia rankaistiin Ferrarin tietojen hallussapidosta. Rangaistuksen kovuutta perusteltiin sillä, ettei FIA ollut vakuuttunut siitä, etteikö oltu hyödynnetty tai ainakin voitu hyödyntää (mutta suoria todisteita siitä ei ollut).

Mitä pohjaepisodiin tulee, siitä käsittääkseni mainita sanallakaan kummankaan FIA:n kuulemisen tuomioissa. Olen myös siinä käsityksessä, että ns. "whistleblowing"-toimintaa ei halutakaan tuomita.

 

[Törni]

Olen myös siinä käsityksessä, että ns. "whistleblowing"-toimintaa ei halutakaan tuomita.

Mitä tuo whistle...yms toiminta oli?

 

[WebSlave]

Mitä tuo whistle...yms toiminta oli?

Sitä, että tuodaan epäilyttävät ratkaisut FIA:n tietoon.

 

[Törni]

Sitä, että tuodaan epäilyttävät ratkaisut FIA:n tietoon.

Eli suomeksi sanottuna sanoit, että sitä, että epäilyttävät ratkaisut tuodaan FIA:n tietoon ei edes haluta tuomita???

Eli siis mitä?

 

[WebSlave]

Eli suomeksi sanottuna sanoit, että sitä, että epäilyttävät ratkaisut tuodaan FIA:n tietoon ei edes haluta tuomita???

Eli siis mitä?

Luulin, että tätä vatvottiin vakoiluketjussa jo riittävästi. Otetaan nyt vielä kerran.

Olen siinä käsityksessä, että FIA haluaa jatkossakin, että F1-tallien henkilöstö saattaa FIA:n tietoon, mikäli se epäilee jonkin tallin venyttävän sääntöjä tai rikkovan niitä. Eli FIA:n oman tarkkailun lisäksi toivotaan myös muiden tarkkailevan sääntöjen noudattamista. (Tämä luonnollisesti on myös kilpailevien tallien intresseissä). Siksi tästä toiminnasta ei haluta tuomita siitä, että epäilyksiä ilmoitetaan.

Tässä kyseisessä tapauksessa aktiivinen osapuoli oli Stepney, joka otti yhteyttä ensin kolmeen FIA:n henkilöön, ja oltuaan tyytymätön näiden reagoimattomuuteen ilmoitti epäilyistään Coughlanille.

 

[Törni]

Luulin, että tätä vatvottiin vakoiluketjussa jo riittävästi. Otetaan nyt vielä kerran.

Olen siinä käsityksessä, että FIA haluaa jatkossakin, että F1-tallien henkilöstö saattaa FIA:n tietoon, mikäli se epäilee jonkin tallin venyttävän sääntöjä tai rikkovan niitä. Eli FIA:n oman tarkkailun lisäksi toivotaan myös muiden tarkkailevan sääntöjen noudattamista. (Tämä luonnollisesti on myös kilpailevien tallien intresseissä). Siksi tästä toiminnasta ei haluta tuomita siitä, että epäilyksiä ilmoitetaan.

Tässä kyseisessä tapauksessa aktiivinen osapuoli oli Stepney, joka otti yhteyttä ensin kolmeen FIA:n henkilöön, ja oltuaan tyytymätön näiden reagoimattomuuteen ilmoitti epäilyistään Coughlanille.

No mikä sinun henkilökohtainen mielipiteesi on? Pitäisikö eri tahoilla olla mahdollisuus ilmoittaa epäilemistään väärinkäytöksistään ilman, että joutuvat itse liipasimelle?

Vai ymmärsinkö taas jotain väärin?

 

[MrMonaco]

Mitenkähän tämä nyt Massaan liittyy.

Vakoilua: http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=23498&page=77

Tämä taisi olla Felipe Massa-keskustelu.

 

[WebSlave]

No mikä sinun henkilökohtainen mielipiteesi on? Pitäisikö eri tahoilla olla mahdollisuus ilmoittaa epäilemistään väärinkäytöksistään ilman, että joutuvat itse liipasimelle?

Vai ymmärsinkö taas jotain väärin?

Kyllä, mielestäni pitäisi. Ei, että minun mielipiteelläni olisi merkitystä.

En tiedä mitä sinä ymmärsit.

 

[Bobakki]

Kahdeksassa viimeisessä kisassa Hamilton ylsi vain kolmesti palkintopallille, kun Kimi ajoi jokaisessa palkintopallille (yksi keskeytys tekniikan vuoksi.) Väitit, että vain kaksi viimeistä kisaa olivat Lewikselle vaisuja, sitä en ymmärtänyt. Hamilton oli hyvä kauden puoliväliin, sen jälkeen hän kyllä vaipui horrokseen. Pitää katsoa koko kautta kokonaisuutena eikä vain tuijottaa kahden viimeisen kisan paineissa tehtyihin virheisiin. Kimi oli tasaisempi kuski.

Mikä tässä nyt on näin vaikeaa? Kun katsot kaikkia ensimmäistä 15 kisaa, niin huomaat Hamiltonin pistekeskiarvon per kisa olevan parempi, vaikka Kimin tilistä poistaa ne kaksi keskeytystä (eli laskee keskiarvon vain 13 kisalle). Molemmilla on lisäksi yhteensä kolme sijoitusta palkintopallin ulkopuolelle (Kimillä 4, 5, 8, Lewisillä 4, 5, 9). Sinähän tässä tuijotat pelkkää loppukautta.

 

[kessel]

Mikä tässä nyt on näin vaikeaa?

Ei mikään - Kimi Räikkönen on maailmanmestari 2007 vaikka kuinka vituttaisi

 

[Bobakki]

Ei mikään - Kimi Räikkönen on maailmanmestari 2007 vaikka kuinka vituttaisi

Mitähän ihmettä yrität sanoa?

 

[quartal]

Mikä tässä nyt on näin vaikeaa? Kun katsot kaikkia ensimmäistä 15 kisaa, niin huomaat Hamiltonin pistekeskiarvon per kisa olevan parempi, vaikka Kimin tilistä poistaa ne kaksi keskeytystä (eli laskee keskiarvon vain 13 kisalle). Molemmilla on lisäksi yhteensä kolme sijoitusta palkintopallin ulkopuolelle (Kimillä 4, 5, 8, Lewisillä 4, 5, 9). Sinähän tässä tuijotat pelkkää loppukautta.

Oli siellä räikkösellä kyllä muitakin ongelmia kuin pelkkiä keskeytyksiä.

 

[Bobakki]

Oli siellä räikkösellä kyllä muitakin ongelmia kuin pelkkiä keskeytyksiä.

Totta, samoin Hamiltonilla.

Mikä helvetti teitä nyt oikein vaivaa? Tarkoitukseni oli alun perin jollain muotoa osoittaa, että "ihan kuka tahansa" ei olisi pärjännyt McLarenilla yhtä hyvin kuin Hamilton. Tämän jälkeen useammalla nimimerkillä on ollut hirveä tarve todistaa, että niimmuttaku Kimi oli parempi. Miksi? Kuten kessel ansiokkaasti oivalsi, lopputulos näkyy pistetaulukosta, eikä siitä ole mitään epäselvyyttä.

 

[talakem]

Ei mikään - Kimi Räikkönen on maailmanmestari 2007 vaikka kuinka vituttaisi

 

[talakem]

Eiköhän tätä asiaa ole jo vatvottu kyllästymiseen asti.

McLarenia rankaistiin Ferrarin tietojen hallussapidosta. Rangaistuksen kovuutta perusteltiin sillä, ettei FIA ollut vakuuttunut siitä, etteikö oltu hyödynnetty tai ainakin voitu hyödyntää (mutta suoria todisteita siitä ei ollut).

Mitä pohjaepisodiin tulee, siitä käsittääkseni mainita sanallakaan kummankaan FIA:n kuulemisen tuomioissa. Olen myös siinä käsityksessä, että ns. "whistleblowing"-toimintaa ei halutakaan tuomita.

Rangaistuksen kovuutta perusteltiin sillä, ettei FIA ollut vakuuttunut siitä, etteikö oltu hyödynnetty tai ainakin voitu hyödyntää (mutta suoria todisteita siitä ei ollut).

Tsiisus mitä paskaa...

rangaistus tuli juuri Ferrari tietojen käytöstä.

Tarkastus meneillään että sama ei toistu....

http://www.autosport.com/news/report.php/id/63711

 

[belated]

Mikä tässä nyt on näin vaikeaa? Kun katsot kaikkia ensimmäistä 15 kisaa, niin huomaat Hamiltonin pistekeskiarvon per kisa olevan parempi, vaikka Kimin tilistä poistaa ne kaksi keskeytystä (eli laskee keskiarvon vain 13 kisalle). Molemmilla on lisäksi yhteensä kolme sijoitusta palkintopallin ulkopuolelle (Kimillä 4, 5, 8, Lewisillä 4, 5, 9). Sinähän tässä tuijotat pelkkää loppukautta.

Itsehän aloitit kauden jakamisen eri osioihin. Rautalangasta näemmä pitää joillekin asia vääntää. Miksei samalla katota vaikka kauden 15 viimeistä kisaa ja lasketaan pistekeskiarvot? Yritin vaan saada jotain järkeä siihen "Hamiltonin tasaisuus ennen kahta päätöskisaa oli jotain, mihin kukaan muu kärkinelikosta ei kyennyt" -päätelmään. Miksen sitten voi sanoa, että koko kauden aikana Kimi oli se kaikkein tasaisin kuski? Mielestäsi Kimi ei kyennyt Hamiltonin tasaisuuteen, jos koko kausi otetaan laskuihin? Esitin sentään kaikki faktat sen tueksi.

 

[Bobakki]

Itsehän aloitit kauden jakamisen eri osioihin. Rautalangasta näemmä pitää joillekin asia vääntää. Miksei samalla katota vaikka kauden 15 viimeistä kisaa ja lasketaan pistekeskiarvot? Yritin vaan saada jotain järkeä siihen "Hamiltonin tasaisuus ennen kahta päätöskisaa oli jotain, mihin kukaan muu kärkinelikosta ei kyennyt" -päätelmään.

Rautalankaa voisit tosiaan käyttää, sillä nyt putosin tyystin kärryiltä. Ainoa väite, minkä esitin oli, että Lewis oli ne ensimmäiset 15 kilpailua porukan tasaisin. Jos tarkoituksesi ei ollut kiistää tätä väittäessäsi minun joutuneen median Lewis-hypen uhriksi, niin mikähän ihme se mahtoi olla?

Miksen sitten voi sanoa, että koko kauden aikana Kimi oli se kaikkein tasaisin kuski?

Voit toki sanoa ja silloin olet tietysti oikeassa. Tästä päätellen olit kyllä vielä äskettäin sanomassa jotain ihan muuta:

Pitää katsoa koko kautta kokonaisuutena eikä vain tuijottaa kahden viimeisen kisan paineissa tehtyihin virheisiin.

 

[WebSlave]

rangaistus tuli juuri Ferrari tietojen käytöstä.

Ei sitä ainakaan FIA:n päätökseen ole kirjattu. (Epäily kylläkin.) Noin kirjaimellisestihan tuomio tuli sääntökohdan 151c:n rikkomisesta, mihin riittää pelkkä tiedon hallussapitokin.

 

[formulastara]

Mitähän te siis yritätte sanoa?

 

[belated]

Ainoa väite, minkä esitin oli, että Lewis oli ne ensimmäiset 15 kilpailua porukan tasaisin.

Selvä. Mielestäni asia vaan ei ole näin. Ensimmäiset 7 kilpailua hän ehkä oli tasaisin, sen jälkeen hänen sijoituksensa olivat 3, 3, 9, 1, 5, 2, 4, 1, ulos, 7. Kimillä saldo oli 1, 1, X, 2, 2, 3, 1, 3, 1, 1. (Ja Alonsollakin parempi saldo.) Yritin vain havainnollistaa, että se on hieman ontuvaa kehua Hamiltonin kautta poislukemalla kahden viimeisen kisan virheet. Ei siinä mitään, Hamilton oli kyllä mielestäni kauden kolmen parhaan kuskin joukossa.