Ferrari F2008

[WebSlave]

Ja sen läpimeno riippuu siitä kuinka ylivoimainen Ferrari on ja sehän on.

Jepjep. Niin se FIA:n kelkka kääntyy aina suomalaisia vastaan. Aika olennaista läpimenon kannalta on kyllä sekin, että onko innovaatiossa jotain sääntöjenvastaista.

 

[Doubtful]

Jepjep. Niin se FIA:n kelkka kääntyy aina suomalaisia vastaan. Aika olennaista läpimenon kannalta on kyllä sekin, että onko innovaatiossa jotain sääntöjenvastaista.

No kaikesta saadaan sääntöjenvastainen kun tarvetta on saada sääntöjenvastainen. Olihan pohjakin ihan FIA:n hyväksymä vaan kuinkas ollakkaan "tarkennettiin" sääntöjä kun Ferrari pyyhki muilla lattiaa Australiassa.

 

[Misa1]

No kaikesta saadaan sääntöjenvastainen kun tarvetta on saada sääntöjenvastainen. Olihan pohjakin ihan FIA:n hyväksymä vaan kuinkas ollakkaan "tarkennettiin" sääntöjä kun Ferrari pyyhki muilla lattiaa Australiassa.

Ihan turha vääntää näitä juttuja, ihan samalla tavalla on toleranssit saatu kohilleen Ferrarin kohdalla

 

[Doubtful]

Ihan turha vääntää näitä juttuja, ihan samalla tavalla on toleranssit saatu kohilleen Ferrarin kohdalla

Kertoo vaan lajissa olevasta mädästä.

 

[WebSlave]

No kaikesta saadaan sääntöjenvastainen kun tarvetta on saada sääntöjenvastainen. Olihan pohjakin ihan FIA:n hyväksymä vaan kuinkas ollakkaan "tarkennettiin" sääntöjä kun Ferrari pyyhki muilla lattiaa Australiassa.

Ei nyt sentään saada kaikesta. Se Ferrarin pohja oli sääntöjenvastainen (liikkui yli sääntöjen salliman 5 mm), vaikka olikin jo kerran FIA:n hyväksymä. FIA vain muutti mittaustapaa, jolla tuo yliliikkuvuus saatiin paljastettua ja sitä kautta kuriin.

 

[Doubtful]

Ei nyt sentään saada kaikesta. Se Ferrarin pohja oli sääntöjenvastainen (liikkui yli sääntöjen salliman 5 mm), vaikka olikin jo kerran FIA:n hyväksymä. FIA vain muutti mittaustapaa, jolla tuo yliliikkuvuus saatiin paljastettua ja sitä kautta kuriin.

Jepjep. Jos säännöissä sanotaan ensin että pohja saa liikkua tietyn verran tietyllä kuormalla ja kun se tämän vaatimuksen täyttää niin mun mielestä se silloin on sääntöjenmukainen. Sääntöjenvastaisen tuosta saa vain vääntämällä. Samaan tapaan kaikesta saadaan sääntöjenvastaista.

 

[Jeeves]

Ei nyt sentään saada kaikesta. Se Ferrarin pohja oli sääntöjenvastainen (liikkui yli sääntöjen salliman 5 mm), vaikka olikin jo kerran FIA:n hyväksymä. FIA vain muutti mittaustapaa, jolla tuo yliliikkuvuus saatiin paljastettua ja sitä kautta kuriin.

Muuttiko FIA tosiaan vain mittaustapaa? Eli pohja saa edelleen liikkua sen 5mm maksimissaan? Vai muuttiko sääntöjä (esim. pohja saa nykyisin liikkua vain vaikkapa 2mm) myös?

 

[Oberfeldwebel]

Ei nyt sentään saada kaikesta. Se Ferrarin pohja oli sääntöjenvastainen (liikkui yli sääntöjen salliman 5 mm), vaikka olikin jo kerran FIA:n hyväksymä. FIA vain muutti mittaustapaa, jolla tuo yliliikkuvuus saatiin paljastettua ja sitä kautta kuriin.

Mulla on kyllä eri käsitys asiasta. Mun tiedon mukaan Mittaus tehtiin jonkun 500 Nm kohdistetun voiman pohjasta alaspäin, ja tällöin pohja ei saanu joustaa ku sen mitä sai. Ferrarilla tää oli kunnossa, eli pohja ei joustanu sen enempää kuin muillakaan tuon 500 Nm voimalla. Mutta sitten ku siihen kohistettiin suurempi voima, nii johan alko taipua. Ja sitä kun ei ollu mun mielestä kielletty nii kai se oli sääntöjen mukainen.

En tiedä, mutta mun ajatuksen mukaan tuo mittaus tapa sitten muutettiin niin, että yli 500 Nm voimalla taipuvat pohjat saatiin myös kuriin..

Eli ei Ferrari mitään sääntöä rikkonut, vai?

 

[Bambiino]

Ei Ferrari sääntöjä rikkonut. spekulointia: kun mäkki ei saanut pohjaa toimimaan, meni lewis/mclaren itkemään pöönille, ja ferrarin pohjasta tehtiin sääntöjen vastainen. :nope:

 

[belated]

Laittomuuksista puheen ollen taisihan jokin talli vallan menettää kaikki MM-pisteetkin kauden ekoista kisoista (+muutamasta muustakin.) Jollain ihmetoleranssilla kuskit saivat kuitenkin pitää pisteensä.

 

[Rusina]

Laittomuuksista puheen ollen taisihan jokin talli vallan menettää kaikki MM-pisteetkin kauden ekoista kisoista (+muutamasta muustakin.) Jollain ihmetoleranssilla kuskit saivat kuitenkin pitää pisteensä.

Niin ja vaikka menettivät kaikki valmistajien pisteet, niin tuosta 100M dollarin sakosta vähennettiin se summa minkä olisivat saaneet valmistajien sarjan toisesta sijasta.

 

[Mediaprofeetta]

Eihän tossakaan ole periaatteessa mitään järkeä. Eihän Mäklaren sijoittunut toiseksi, vaan viimeiseksi! Se on just tuota ihme FIAN byrokratialogiikkaa tai mitä lie. "Menetätte pisteet, eli olette sarjan viimeinen, mutta kauden päättyessä katsotaan millä sijalla olisitte olleet ilman pistevähennystä joka määrää sen kuinka paljon rahallista hyvitystä saatte." tai jotain. Mussutusta.

 

[Skenejeesus]

Ja ansaitsitte viimekauden viimeiseksi sijoittumisella paikan varikkosuoran perältä, mutta ei hätää Ron ja Lewis, kyllä teille parempi paikka hoidetaan, kyllä ne köyhät väistää.

 

[WebSlave]

Mulla on kyllä eri käsitys asiasta. Mun tiedon mukaan Mittaus tehtiin jonkun 500 Nm kohdistetun voiman pohjasta alaspäin, ja tällöin pohja ei saanu joustaa ku sen mitä sai. Ferrarilla tää oli kunnossa, eli pohja ei joustanu sen enempää kuin muillakaan tuon 500 Nm voimalla. Mutta sitten ku siihen kohistettiin suurempi voima, nii johan alko taipua. Ja sitä kun ei ollu mun mielestä kielletty nii kai se oli sääntöjen mukainen.

En tiedä, mutta mun ajatuksen mukaan tuo mittaus tapa sitten muutettiin niin, että yli 500 Nm voimalla taipuvat pohjat saatiin myös kuriin..

Eli ei Ferrari mitään sääntöä rikkonut, vai?

Yritin etsiä tuolta ajalta uutista, jossa olisi kerrottu yksityiskohtaisesti mitä muutettiin ja miksi, mutta yllättäen sellainen uutinen on kiven alla. Jos joku löytää, niin FIA:n tiedotteen päivämäärä aiheesta oli 28.3.2007.

Joka tapauksessa käsitykseni on, että Ferrarin pohjan katsottiin taipuvan huippunopeuksissa enemmän kuin oli sääntöjen mukaan sallittua. Mittauksilla tätä ei uuden jousisysteemin takia kyetty todentamaan, joten FIA otti käyttöön toisenlaisen mittaustavan.

Jonkin on täytynyt olla FIA:n mielestä sääntöjen vastaista, koska muutoin tarvetta muutokseen ei olisi ollut.

 

[L2K2]

Jonkin on täytynyt olla FIA:n mielestä sääntöjen vastaista, koska muutoin tarvetta muutokseen ei olisi ollut.

Sääntöjen _hengen_ vastaista korkeintaan...
Säännön ideana oli, että pohjalevyn tulee olla jäykkä ja koko matkaltaan tasaisella etäisyydellä tienpintaan jotta maaefektin voimakkuus olisi mahd. pieni.

Koska suurissa nopeuksissa pohjaa "lommauttavat" voimat ovat selkeästi testin 500N (tms.) suurempia, täytyi testaustapaa muuttaa.

Luultavasti Ferrarin parin kauden takaa ollut (silloisten sääntöjen mukainen) alaspäin taipuva takasiipi pyrki samaan lopputulokseen.

 

[Juhis]

Sääntöjen _hengen_ vastaista korkeintaan...
Säännön ideana oli, että pohjalevyn tulee olla jäykkä ja koko matkaltaan tasaisella etäisyydellä tienpintaan jotta maaefektin voimakkuus olisi mahd. pieni.

Koska suurissa nopeuksissa pohjaa "lommauttavat" voimat ovat selkeästi testin 500N (tms.) suurempia, täytyi testaustapaa muuttaa.

Luultavasti Ferrarin parin kauden takaa ollut (silloisten sääntöjen mukainen) alaspäin taipuva takasiipi pyrki samaan lopputulokseen.

Liekkö käytössä toisen maailman fysiikan lait, jos tuo alempi muoto kerran lisää maaefektiä? Voisiko joku tarkemmin selittää, mihin tuon kuvan muodon maaefektiä lisäävä vaikutus perustuu?

Taitaa olla kuvan jousen paikka täysin väärässä kohdassa...

 

[Bobakki]

Taitaa olla kuvan jousen paikka täysin väärässä kohdassa...

No todella. Jousi sijaitsi "splitterin" kohdalla, eli siinä, missä pohjalevy alkaa. Tarkoituksena ei suinkaan ollut lisätä downforcea, vaan vähentää ilmanvastusta vauhdin kasvaessa.

Tosson vielä kuva tästä kuuluisasta jousihäkkyrästä:

 

[Mediaprofeetta]

Muistaakseni silloin nimenomaan painotettiin, että kyse on sääntöjen hengen vastaisesta ratkaisusta ja siksi sitä piti muuttaa. Samasta syystä ei tullut rangaistuksiakaan.

 

[Ghost_Glove]

Ferrari uudistaa aerodynamiikkaansa

Italialaislehti Autosprintin mukaan mm. F2008-auton keulan yläosassa nähdään aukko Fiatin ja Martinin logojen välissä.

Oisko ne tosissaan kokeilemassa sitä aukkokeulaa??
Mikä sen etu voisi olla?

No mukava silti kun on mahdollisesti tulossa jotain uutta ja ihmeellistä. Kuten Renun W-siipi...

 

[Kehmu]

Ferrari uudistaa aerodynamiikkaansa


Oisko ne tosissaan kokeilemassa sitä aukkokeulaa??
Mikä sen etu voisi olla?

No mukava silti kun on mahdollisesti tulossa jotain uutta ja ihmeellistä. Kuten Renun W-etusiipi...

Ferrari testaa uutta keulaa, moottorikatetta ja takasiipeä. Ja tuon Rellun W-siipi on kylläkin takasiipi, ja Williams on myös tuomassa samantyylistä testeihin.