Ferrari F2008

[OJ]

Ei riitä, että on saanut insinöörin paperit, vaan tärkeintä on oikeasti ymmärtää ja omaksua oman alueensa salat. Ja sitä kautta osata soveltaa sitä. Vain harva insinööri tähän pystyy. Paperit saa pihalle oppilaitoksista, kunhan vähän treenaa tentteihin, joten ei se valmistumistodistus oikeasti kerro yhtään mitään kaverin taitotasosta.

Jotkut omaksuvat ja ymmärtävät nämä asiat toisia paremmin, ja näistä paremmin omaksujista tulee sitten näitä tärkeitä insinöörejä F1-tasollekin, ne parhaiten asiat ymmärtäneet pääsevät vielä sinne hieman korkeammalle pallille.

Juuri näin! :thumbup:

 

[formulastara]

En tiedä sun ammatista/koulutuksesta/harrastuksista juuri mitään, mutta tuo sun "harjaantunut silmä" kuulostaa aika... ...koomiselta. Ei taida toi aerodynamiikka olla mitään nojatuoli tiedettä.

Tuskin alan ammatilaisetkaan voi kattoa toisen autoa ja todeta, että toi on paska toi härpäke. Eiköhän niiden pidä nähdä simulaatioita ja muuta dataa aiheesta, ennen kuin voivat spekuloida sen toimivuutta.

No ainakin Geoff Willis sanoi ihan suoraan vuoden 2004 Mclarenista - kun hänen oma autonsa pärjäsi aika hyvin - että "tietäisi heti useita kohtia, jota autossa muuttaisi".

Ja sehän kaiketi oli ihan silmäpelillä saatua informaatiota.

edit. Tietysti historia kertoo, että se oli Tombazis, joka paransi Mclarenin, ei herra Willis.

 

[Oberfeldwebel]

Ei riitä, että on saanut insinöörin paperit, vaan tärkeintä on oikeasti ymmärtää ja omaksua oman alueensa salat. Ja sitä kautta osata soveltaa sitä. Vain harva insinööri tähän pystyy. Paperit saa pihalle oppilaitoksista, kunhan vähän treenaa tentteihin, joten ei se valmistumistodistus oikeasti kerro yhtään mitään kaverin taitotasosta.

Jotkut omaksuvat ja ymmärtävät nämä asiat toisia paremmin, ja näistä paremmin omaksujista tulee sitten näitä tärkeitä insinöörejä F1-tasollekin, ne parhaiten asiat ymmärtäneet pääsevät vielä sinne hieman korkeammalle pallille.

Lainasit tekstiäni niinkuin olisit erimieltä asiasta, itse olen samaa mieltä. Ymmärsitkö jotain väärin vai ymmärsinkö minä jotain väärin.

Ihan sama mutta ei tosiaan auta olla joku insnööri opiskelija johonki aero asiaan..

Tosin siitä voiaan olla muutamaa mieltä, että kertooko valmistumistodistus taitotasosta mitään, mutta ei välitetä siitä..

 

[formulastara]

Joo, tuollaiset "harjaantunut silmä näkee" jutut on ihan puhdasta paskapuhetta ja parhaimmillaankin vain huono arvaus. Aerodynamiikankin kunnollinen ymmärtäminen vaatii muutakin kokemusta kuin muutaman Formulan kuvan katsomisen tuoma varmuus omista kyvyistään, ja kuten herra maaefekti sanoi, edes ammattilaiset eivät tiedä toisen auton härpäkkeen toimivuutta. F1-tallit ajavat aivan hillittömästi testiä, tuunelitunnelikokeita ja muita simulaatioita, koska osan toimivuutta ei saa muuten varmasti selville kuin vain kokeilemalla. Jos kerran tiedätte aerodynamiikasta, niin pitäisi asioille edes pystyä esittämään suomalaiset nimitykset, eikä vain typeriä nettiselityksistä löydettyjä englanninkielisiä nimityksiä tai niiden johdannaisia, kuten "bodyaero" tai "alaosan airflow".

No mutta mikä siinä on niin ärsyttävää, että joku haluaa tuoda oman näkemyksensä asiasta - tässä tapauksessa autojen aerodynamiikasta - esille?

Olisi ihan älyttömän paljon rakentavampaa kuulla vaikka perusteluja arviointien mahdollisiin virheisiin. Tuntuu siltä, ettei mielipidevapaus-noinniinkuin käsitteenä ole toisinaan kovinkaan itsestäänselvä asia kaikille. Ja sitä paitsi nykyään puhutaan "alaosan virtauksista". Airflow on Rebuplikaaneille.

 

[Juhis]

Lainasit tekstiäni niinkuin olisit erimieltä asiasta, itse olen samaa mieltä. Ymmärsitkö jotain väärin vai ymmärsinkö minä jotain väärin.

Ihan sama mutta ei tosiaan auta olla joku insnööri opiskelija johonki aero asiaan..

Tosin siitä voiaan olla muutamaa mieltä, että kertooko valmistumistodistus taitotasosta mitään, mutta ei välitetä siitä..

No en nyt tiedä, ymmärsinkä jotain väärin tai jopa oikein, mutta tarkoitus oli vain ilmaista mielipiteeni siitä, tarkoittaako insinöörin tutkintodistus automaattisesti hyvää taitotasoa. Ja viestisi lainaus sopi sen esille tuomiseen hyvin.

 

[Juhis]

No mutta mikä siinä on niin ärsyttävää, että joku haluaa tuoda oman näkemyksensä asiasta - tässä tapauksessa autojen aerodynamiikasta - esille?

Olisi ihan älyttömän paljon rakentavampaa kuulla vaikka perusteluja arviointien mahdollisiin virheisiin. Tuntuu siltä, ettei mielipidevapaus-noinniinkuin käsitteenä ole toisinaan kovinkaan itsestäänselvä asia kaikille. Ja sitä paitsi nykyään puhutaan "alaosan virtauksista". Airflow on Rebuplikaaneille.

Ei siinä omassa näkemyksessä ole mitään ärsyttävää, vaan vain sen esitystavassa, joka tuppaa olemaan vähän turhan itsevarma, aukoton ja ainoa oikea. Itseasiassa, sun tekemät arviointiviestit kuuluvat foorumin viihdyttävimpiin viesteihin. Joten jatka vaan.

En ole jaksanut osallistua enää keskusteluihin, edes aerodynamiikka-arviointeihin, koska olen huomannut ettei ne johda mihinkään. Beeb there done that... Mä saan kiksini ihan muualta moottoriurheilun saralta.

 

[Ground Effect]

Ei siinä omassa näkemyksessä ole mitään ärsyttävää, vaan vain sen esitystavassa, joka tuppaa olemaan vähän turhan itsevarma, aukoton ja ainoa oikea.

Ja jottein asia jää epäselväksi, niin tämä on juuri se syy, miksi aloin inistä. Jos jostain viestistä jää sellainen maku, että sen kirjoittaja luulee tietävänsä auton suunniteljoita paremmin, että miten mikäkin osa toimii tai vaikuttaa muihin, niin näen punaista

Mutta siis sepkuloida saa ja pitääkin! Mielellään olisin kuullut tarkemman selostuksen siitä, että miksi se Rellun härpäke ei toimis, kun en ihan ymmärtänyt.

 

[formulastara]

No kiitos vaan Juhis kommenteista. Jos ajatellaan itämaisittain, niin asioilla on ainakin ne kaksi puolta. Niin pitkään kuin positiivuus vallitsee, on kaikilla mukavaa.

edit. viittaan siis viihdyttäviin viesteihin

 

[Mangelo]

Ja jottein asia jää epäselväksi, niin tämä on juuri se syy, miksi aloin inistä. Jos jostain viestistä jää sellainen maku, että sen kirjoittaja luulee tietävänsä auton suunniteljoita paremmin, että miten mikäkin osa toimii tai vaikuttaa muihin, niin näen punaista

Älä lue agressiivisesti

Mielellään olisin kuullut tarkemman selostuksen siitä, että miksi se Rellun härpäke ei toimis, kun en ihan ymmärtänyt.

Se aiheuttaa harmillisia pyörteitä hangatessaan ilmavirtauksia vastaan. Tarkoitus lienee ollut tehostaa alapuolen ilmavirtausta ilmanjakajalla, mutta se ei tainnut onnistua.

Jes

 

[Misa1]

Hmm, jaa, että jos olet forumilainen, niin et voi olla perehtynyt aerodynamiikan saloihin juuri tavan tallaajaa enemmän?

Mun mielestä tuo on aika omituinen väitös. Eikö sohvaperunakin voi oppia uusia asioita? Varsinkin sellaisia asioita mistä kyseinen sohvaperuna olisi kiinnostunut? Teoriaahan voi opiskella vaikka kuinka.

Sitten jos omaa sopivassa suhteessa älykkyyttä, niin osaa yhdistellä jo suht näppärästi lukemaansa. Jonka pohjalta voi tehdä joitakin johtopäätöksiä. Ei ne tietenkään mitään aukottomia ole mutta eikä se pointti olekkin juuri siinä?

Eihän meistä kukaan pääse näkemään mitään tuulitunnelitestejä mutta kyllähän jokainen esim. senkin tietää miksi matkustajalentokoneiden keula on pyöreä, eikä terävä

 

[Oberfeldwebel]

Eihän meistä kukaan pääse näkemään mitään tuulitunnelitestejä mutta kyllähän jokainen esim. senkin tietää miksi matkustajalentokoneiden keula on pyöreä, eikä terävä

Olen puolellasi, mutta en usko että kaikki tietävät miksi näin on, varsinkin kuin hävittäjissä se tahtoo olla terävä. Osalla menee ihmettelyksi. (Golf pallon kolot on toinen hyvä esimerkki)

 

[Ground Effect]

Hmm, jaa, että jos olet forumilainen, niin et voi olla perehtynyt aerodynamiikan saloihin juuri tavan tallaajaa enemmän?

Mun mielestä tuo on aika omituinen väitös. Eikö sohvaperunakin voi oppia uusia asioita? Varsinkin sellaisia asioita mistä kyseinen sohvaperuna olisi kiinnostunut? Teoriaahan voi opiskella vaikka kuinka.

Sitten jos omaa sopivassa suhteessa älykkyyttä, niin osaa yhdistellä jo suht näppärästi lukemaansa. Jonka pohjalta voi tehdä joitakin johtopäätöksiä. Ei ne tietenkään mitään aukottomia ole mutta eikä se pointti olekkin juuri siinä?

Eihän meistä kukaan pääse näkemään mitään tuulitunnelitestejä mutta kyllähän jokainen esim. senkin tietää miksi matkustajalentokoneiden keula on pyöreä, eikä terävä

No kehtaan väittää, että ei se vaan noin mene. Vaikka sitä oliskin sohvallaan perehtynyt aerodynamiikan saloihin, niin aika paha mennä väittämään jotain härpäkettä paskaksi, kun alan ammattilaiset on sitä hionu tietokoneella ja tuulitunnelissa (eivätkä hekään voi pelkän ulkonäön perusteella arvioida esim. härpäkkeen toimivuuttaa juurikaan). Ihan mutuiluahan se on jos me jotain heitetään noista. Tietysti mutuillahan saa aina...

Jos niitä härpäkkeitä vois tosta vaan arvioida, niin niitä oltas varmaan nähty jo 1990-luvulla enemmän. Mutta kun vaatii softaa ja rautaa ym., että voi niitä kehitellä.

 

[Ghost_Glove]

Hei haloo nyt jo....

Puhutaanko välillä taas jotain muuta kuin offtopicia...
Joku raja sentään..... :mad_old:

Ferrari näyttää pitäytyneen täysin viime vuoden jäähdytysratkaisun kannalla, eli pelkillä kiduksilla mennään.
Mäkki näyttää yhtälailla pitäytyneen omallaan, eli pelkillä piipuilla menevät.
Jännä nähdä miten tänä vuonna Malesiassa menee. Toki viime vuoteen vaikutti muutkin asiat kuin vain kiduksien lukumäärät ja silleen, mutta suuren eron kuitenkin käsittääkseni silloin teki tallien kokolailla erilaiset näkökannat auton jäähdytyksen suhteen...

Olen ollut sitä mieltä, että formuloissa on viime aikoina ollut kahta suuntausta auton jäähdytyksen suhteen, jotka yllä tulikin jo esiteltyä. Ferrari ja Mäkki viime vuonna edustivat omiaan mielestäni täysin puhtaasti. Jotkut, esim. BMW, olivat siinä välissä ja silleen.
Mutta uudessa Renussa on nyt nähtävissä kolmatta suuntausta tähän asiaan, kun kaivoivat historian kirjoista 2000-luvun alun Ferkkujen jäähdytys tavan...

 

[markot]

Tosta täytyy ottaa huomioon että nyt ajetaan testejä kylmässä Euroopassa joloin jäähdytyksenkin tarve on pienin mahdollinen, Malesiassa ja Bahrainissa nähdään ihan omat olosuhteisiin rakennetut jäähdytysviritelmät.

 

[jerky~]

Täytyy sanoa että ihan nätti auto tämä F2008 :thumbup: varsinkin kun näki tuon uuden Renaultin. Hienoa, että ainakin tähän asti Ferrari on pysynyt omanlaisessaan siipiratkaisussa eikä ole siirtynyt muiden hyödyntämään "siltaan".

 

[2Lman]

Todennäköisesti nuo Ferrarin kituset tai Mäckin piiput eivät riitä jäähdytysilman poistokanaviksi, vaan takaosassa on oltava lisää poistoaukkoja. Ilma laajenee lämmitessään ja "nyrkkisääntönä" on että poistoaukkojen pinta-ala olisi oltava kaksinkertainen, mikä ei varmaan toimi F1:ssä.

Piipuilla todennäköisesti pyritään kasvattamaan ilman läpivirtausta hitaalla nopeudella, jolloin lämmön tuotto voi olla lähes yhtä suuri kuin suurellakin nopeudella, koska lämpötehoon vaikuttaa moottorista optettava teho. Vastavuoroisesti todennäköisesti piiput menevät aerodynaamisesti jonkinverran "tukkoon" vauhdin kasvaessa, jolloin ilmaa ohjautuu enemmän jäähdyttäjien ohi ja indusoituva vastus suurenee mahdollisimman vähän. Vastaavasti hitaassa vauhdissa saattaa syntyä imua, tai jopa lämpöisen ilman ylöspäin virtaava ominaisuus on saatettu onnistua valjastamaan jäähdytysilman virtauksen tehostamiseksi. Samaan tehtävään, eli ilman virtauksen säätämiseen nopeuden mukaan osallistuu myös barge-boardit.

Kituset tuntuvat paljon yksinkertaisemmalta toteutukselta ja tuntuu, että niiden imuteho kasvaa enemmän nopeuden mukaan, joka vastaavasti lisäisi myös vastusta. Tosin lisäjäähdytyksen toteuttaminen kuumassa ilmassa vaikuttaa yksinkertaisemmalta kun aukkojen määrää ja kokoa voidaan kasvattaa helposti.

 

[Toni_V]

Kiduksien pinta-alan ei tarvitse olla aivan niin suuri, koska virtaava ilmaa imee kiduksista ilmaa mukaansa.

Savupiippujen toiminta on myöskin aika mielenkiintoista koska myös suljetut savupiiput jäähdyttävät. Toiminevat jonkunlaisena jäähdytyssiivekkeenä suljettunakin. Toki samalla nykyisin varsinkin toimivat ilmanohjaimena.

Bargeboardien alkuperäinen tarkoitus on ollut tasoittaa ilmavirtausta. Toisin sanoen parantaa pyörteisiä ja sotkuisia virtauksia. Keksintö on jostain satojen vuosien takaa, oisko ollu 1400-luvun tienoilta

Kuumassa kelissä joutunevat savupiippu-jäähdyttäjät käyttämään myös kiduksia, ja ehkäpä Ferrarikin joutuu avaamaan savupiippunsa helteisillä keleillä.

 

[Ghost_Glove]

Kuumassa kelissä joutunevat savupiippu-jäähdyttäjät käyttämään myös kiduksia, ja ehkäpä Ferrarikin joutuu avaamaan savupiippunsa helteisillä keleillä.

Kumpaakaan ei taidettu nähdä viime kauden malesiassa mäkin ja ferrarin toimesta ...
Jos en väärin muista, niin ferrari kyllä käytti runsaasti kiduksia, mutta jollain ilmeellä mäkkärin ei tarvinnut avata katteitaan...
Ja tämähän näkyi tuloksissa, Ferrarin aerodynamiikka kärsi ylimääräisistä kiduksista...

 

[Ground Effect]

Ja tämähän näkyi tuloksissa, Ferrarin aerodynamiikka kärsi ylimääräisistä kiduksista...

Onko tuo jonkun asiantuntijan johtopäätös, vai sun oma? Ei varmaan voi ihan noin suoraa yhteyttä tehdä tulosten ja jäädytysratkaisujen välillä.

 

[Ghost_Glove]

Onko tuo jonkun asiantuntijan johtopäätös, vai sun oma? Ei varmaan voi ihan noin suoraa yhteyttä tehdä tulosten ja jäädytysratkaisujen välillä.

Muistaakseni tästä puhuivat suurinpiirtein kaikki oikeatkin asiantuntijat...
Viime vuotisen ja muistaakseni myös sitä edeltäneen ferkun jäähdytys oli sellainen, että malesian helteessä katteisiin jouduttiin tekemään melkolailla liikaa aukkoja ja sitä myöten aerodynamiikka kärsi siitä.
Plus muut kompromissit osittain jäähdytykseen liittyen kuten pitkät vaihteet..

Kimillä nyt toki oli sit vielä vähän kovia kokenut konekin viime vuonna...