Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Bodyaeron takia. Eli runko muodostaisi enemmän downforcea, siksi se kannattaisi. (jos kannattaisi, eli menetetäänhän tuossa paljon hyötyyn nähen)Bobakki sanoi:
Ferrari F2008
- Viestiketjun aloittaja mjk
- Aloituspäivämäärä
Skenejeesus
Viihdekäyttäjä
Toisaalta kukaan ei oo myöskään sanonut että ilmaa olisi kannattavaa ohjata keulan päälle. Noita kuvien ilmanohjaimiahan ei oo kuitenkaan oikeesti kai testattu tuulitunnelissa.
Bobakki
@f1hog
Edelleenkään en tiedä aerodynamiikasta mitään, mutta olen kuvitellut minkä tahansa formulan rungon olevan jokseenkin kelvoton tuohon tarkoitukseen.Oberfeldwebel sanoi:
MaranelloRed
'Buongiorno a tutti'
Auto on siisti ja nätti mutta tuikitavallinen ja entisen kaltainen. Toivottavasti tekniikka kuitenkin kestää.
Ghost_Glove
Jääkausi
Olen täsmälleen samaa mieltä. Mun mielestä uus ferkku näyttää hyvältä.formulastara sanoi:
No, mun mielestä tänä vuonna ei vielä ole julkistettu yhtään oikeesti rumaa viritystä, mutta ferrari kyllä sopii silmään. Ja siks toisekseen, auto on kaunis kun se voittaa. :thumbup:
Saisko tähän nyt sitä vahvistusta? Kun on multa mennyt ohi tälläset suunnitteluvirheet... Varsinkin sellaset jotka on olleet renussa jo 2006 lähtien...formulastara sanoi:
Nyt muuten huomasinkin tuosta alemmasta Renaultin kuvasta sen kuulun suunnitteluvirheen. Huomaako joku muukin? Täsmälleen sama virhe on vaivannut myös Hondaa, joka muuten tässä värityksessä on aivan järkyttävän siisti!
Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Tämä on tullut selväksi. (ainahan rungosta voi yrittää tehä vähemmän kelvoton aeron puolesta)Bobakki sanoi:
formulastara
Well-known member
Suunnitteluvirhe:
Renaultilla ja Hondalla on liikaa keskitytty ponttoonien madaltamiseen, jotta virtaukset takasiiville olisivat mahdollisimman puhtaat. Tämä on tapahtunut alaosan airflown kustannuksella. Kun ponttoonit laskevat taaksepäin noin voimakkaasti kuin näillä kandidaateilla, on mahdotonta saada kokonaisuuteen tarvittava alaosan airflow -> virtausten kierto diffuusorille. Ongelma on pahempi Hondalla, mutta tuosta ylläolevasta Renaultin kuvasta se on myös havaittavissa. Varsinkin Renaultilla ponttoonien etualaosan kavennukset ovat kyllä ihan asiallisia, mutta keskialaosa ponttooneista on liian leveä ja pullea. Tähän tullee molemmilla muutos uusien autojensa kanssa.
Tietysti nämä kaksi virtausfilosofiaa ovat kaikilla enemmän tai vähemmän kompromissi. Kun painotetaan toista, on se pois toiselta. Bemarilla on mielenkiintoinen näkemys dilemmaan lanseeratessaan erityiset ponttoonisiivet. Mac taas kulkee omaa reittiään maksimoiden alaosan airflown. Ferrarilla näyttäisi olevan joltensakin fifty-fifty-painotus, joskin tänä vuonna tuota alaosan virtausta on edelleen tehostettu. Williams esitteli viime kaudella omanlaisensa näkemyksen, joka oli mielestäni jossain määrin vallankumouksellinen, kuten Bemu nyt on.
Renaultilla ja Hondalla on liikaa keskitytty ponttoonien madaltamiseen, jotta virtaukset takasiiville olisivat mahdollisimman puhtaat. Tämä on tapahtunut alaosan airflown kustannuksella. Kun ponttoonit laskevat taaksepäin noin voimakkaasti kuin näillä kandidaateilla, on mahdotonta saada kokonaisuuteen tarvittava alaosan airflow -> virtausten kierto diffuusorille. Ongelma on pahempi Hondalla, mutta tuosta ylläolevasta Renaultin kuvasta se on myös havaittavissa. Varsinkin Renaultilla ponttoonien etualaosan kavennukset ovat kyllä ihan asiallisia, mutta keskialaosa ponttooneista on liian leveä ja pullea. Tähän tullee molemmilla muutos uusien autojensa kanssa.
Tietysti nämä kaksi virtausfilosofiaa ovat kaikilla enemmän tai vähemmän kompromissi. Kun painotetaan toista, on se pois toiselta. Bemarilla on mielenkiintoinen näkemys dilemmaan lanseeratessaan erityiset ponttoonisiivet. Mac taas kulkee omaa reittiään maksimoiden alaosan airflown. Ferrarilla näyttäisi olevan joltensakin fifty-fifty-painotus, joskin tänä vuonna tuota alaosan virtausta on edelleen tehostettu. Williams esitteli viime kaudella omanlaisensa näkemyksen, joka oli mielestäni jossain määrin vallankumouksellinen, kuten Bemu nyt on.
Tuo Hondan ratkaisu pisti silmään jo testeissä. Ilma kulkee ponttoonin yli ja joutuu laskemaan jyrkästi. Seurauksena pitäisi olla runkoon nostava vaikutus.formulastara sanoi:
Jos tuo oli Hondan ainoa suuri moka, on käsittämätöntä miten siihen ei reagoitu.
formulastara
Well-known member
Leo sanoi:Tuo Hondan ratkaisu pisti silmään jo testeissä. Ilma kulkee ponttoonin yli ja joutuu laskemaan jyrkästi. Seurauksena pitäisi olla runkoon nostava vaikutus.
Jos tuo oli Hondan ainoa suuri moka, on käsittämätöntä miten siihen ei reagoitu.
Ei tuo Hondan etupääkään kyllä kovin tehokkaalta näytä. Konsepti on wanha, ja jo etusiivestä näkee, ettei sellaiset downforcetasot kuin Esim. Mclarenilla tai Bemarilla ole mahdollisia.
technine
Active member
- Liittynyt
- 30.1.2006
- Viestit
- 40
Ainakin kuulostaa järkevältä. Ponttoonienhan voisi ikäänkuin ajatella toimivan "siipenä", kun ponttoonin alle saadaan aikaiseksi nopeampi ilmavirta, kuin ponttoonin päälle (yksinkertaistus). Tietenkin täytyy ottaa huomioon vaikutukset kaikkeen muuhun, erityistesti takasiipeen.formulastara sanoi:
Jeeves
Well-known member
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestit
- 2520
Autosportin marraskuun ensimmäisessä numerossa (2007 kausikooste, extranumero) oli mielenkiintoinen juttu tästä Renault'n suunnitteluvirheestä, joka periytyi jo vuoden 2006 mallista.
"Visually the car was very similar to the title-winning R26 - aside from it's awful new livery. The wheelbase was identical, the wings and the aero surfaces were remarkably similar, the vee-keel front suspension remained, as did the very low rear wishbones that worked in aero concert with the diffuser and the beam wing. There was a new seamless-shift gearbox and the weight distribution had been moved forward to mate up with the different characteristics of the Bridgestones after years of rearward-heavy cars. Looking at the car, there was nothing obvious that would account for such a dramatic loss of competitiveness. Yet on only five occasions was the team even able to get both cars through the top- 10 run-off in qualifying.
The devil was, of course, in the detail. And it took half the season to track that devil down. And even once that had been done, there was only so much that could be done to exorcise it. Development essentially ceased in August as the team regrouped and looked to incorporate the expensive lessons into next year's R28.
The key to the below-par performance of the R27 turned out to be an aerodynamic modelling shortfall around the front wheels, impacting on the airflow down the whole length of the car. Design decisions based on incorrent information from that modelling problem made the R27 fatally flawed. It was a shortfall that had by fluke been inconsequential on the R26's aero design and had lain undiscovered, but on the R27 resulted in an airflow that in the car's early-season quise detached and reattached in a very unpredictable way. It was all exacerbated by a lack of good dynamic tyre modelling data in the windtunnel. It's only in the last year that Bridgestone has provided miniature rubber windtunnel tyres, but as yet their replication of the way the tyre moves under load is not perfect. There were some fundamental aero impacts of the tyre's under-load shape that were not picked up as a result. In this regard Renault was evidently some way behind McLaren in the sophistication of it's tyre modelling."
Renault'han toi uuden etusiiven muistaakseni loppukesällä ja sillä mitä ilmeisemmin saatiinkin auton kokonaisbalanssia parannettua.
"Visually the car was very similar to the title-winning R26 - aside from it's awful new livery. The wheelbase was identical, the wings and the aero surfaces were remarkably similar, the vee-keel front suspension remained, as did the very low rear wishbones that worked in aero concert with the diffuser and the beam wing. There was a new seamless-shift gearbox and the weight distribution had been moved forward to mate up with the different characteristics of the Bridgestones after years of rearward-heavy cars. Looking at the car, there was nothing obvious that would account for such a dramatic loss of competitiveness. Yet on only five occasions was the team even able to get both cars through the top- 10 run-off in qualifying.
The devil was, of course, in the detail. And it took half the season to track that devil down. And even once that had been done, there was only so much that could be done to exorcise it. Development essentially ceased in August as the team regrouped and looked to incorporate the expensive lessons into next year's R28.
The key to the below-par performance of the R27 turned out to be an aerodynamic modelling shortfall around the front wheels, impacting on the airflow down the whole length of the car. Design decisions based on incorrent information from that modelling problem made the R27 fatally flawed. It was a shortfall that had by fluke been inconsequential on the R26's aero design and had lain undiscovered, but on the R27 resulted in an airflow that in the car's early-season quise detached and reattached in a very unpredictable way. It was all exacerbated by a lack of good dynamic tyre modelling data in the windtunnel. It's only in the last year that Bridgestone has provided miniature rubber windtunnel tyres, but as yet their replication of the way the tyre moves under load is not perfect. There were some fundamental aero impacts of the tyre's under-load shape that were not picked up as a result. In this regard Renault was evidently some way behind McLaren in the sophistication of it's tyre modelling."
Renault'han toi uuden etusiiven muistaakseni loppukesällä ja sillä mitä ilmeisemmin saatiinkin auton kokonaisbalanssia parannettua.
Jeeves
Well-known member
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestit
- 2520
Syytön minä siihen olen. Tuulenjumalat kun käyvät kinastelemaan ponttoonien underfloweista, niin siinä ei katsota aikaa, paikkaa, saati toikkia.Doubtful sanoi:
Lisäsin artikkelin, jonka on kirjoittanut joku asiantuntija, toivoen väittelyn lakkaavan siihen.
Viimeksi muokattu:
Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Pötyä, pääasia että keskustellaan!Doubtful sanoi:
Mitä tulee tuohon formulastaran juttuun, niin kuulostaa uskottavalta.
Sillä itseäni lainaten:
Eli olin yhtämieltä formulastaran kanssa ongelman syystä.Oberfeldwebel sanoi:
formulastara
Well-known member
Nyt voidaan kyllä onnitella itseämme harvinaislaatuisesta "silmästä" -joka näkee autojen aeron 3d-mallinnustakin paremmin. Kyse on pitkälti samasta seikasta, kuin shakissa. Kone vastaan ihminen. :thumbup:Oberfeldwebel sanoi:
formulastara
Well-known member
Kitoos! :ahem:vmjs sanoi:
Onneksi olkoon, valtavan upeaa tuonlainen!