Ferraria epäillään salaliitosta FIA:n kanssa (IL)

[pmv]

Niinpä...Ja jos Mclarenin tai minkä tahansa tallin sponssit katsoo homman huonoksi bisnekseksi, ei se voi olla vaikuttamatta tallien talouteen. Isojakin tiimejä on tippunut ykkösistä!

Mitä noihin kone-konfiguraatioihin tulee, niin en kyllä pitäisi Ferrarin vakioautojen markkinointia tai BMW:n M5 mallia millään tavalla merkittävinä tekijöinä f1-sääntöjä luodessa. Molempia menee kaupaksi niin paljon kuin vain raaskitaan tehdä. Sitävastoin Bemarin f1-menestyksellä on jollain lailla merkitystä BMW:n yleiseen markkinointiin. Siinä mielessä ei kai liene väliä onko f1:ssä V8 vai V10, kunhan voittoja tulee. Ja mistä sitä tietää, vaikka seuraavan M3:n pellin alla olisi f1-henkinen V8 kone.

 

[miika]

Kansainvälisen autoliiton FIA:n puheenjohtaja Max Mosley on puolustautunut Minardin tallipäällikön Paul Stoddartin esittämiltä Ferrarin suosimissyytöksiltä.

Mosley viittasi vastineessaan siihen, että Stoddart olisi selonteossaan tulkinnut väärin tai jättänyt huomioimatta tiettyjä formula ykkösten perustuslain Concorde-sopimuksen pykäliä. Mosley ei eritellyt pykälien sisältöä kovinkaan tarkasti, koska Concorde-sopimus on salainen.

Yhteen rengasvalmistajaan siirtyminen kariutui Mosleyn mukaan ennen kaikkea kahteen asiaan: F1-tallit, jotka olivat jo kertaalleen päässeet sopuun asiasta, muuttivat muutamaa viikkoa myöhemmin kantaansa ja kaatoivat muutoksen. Lisäksi sääntömuutos olisi Mosleyn mukaan ollut kiistanalainen Euroopan kilpailulakien kannalta, joten se olisi mahdollisesti johtanut oikeustaisteluun, kuten oli aikaisemmin käynyt karting-luokassa samanlaisen säännön suhteen. Sääntömuutos olisi Mosleyn mukaan kaatunut viimeistään FIA:n moottoriurheilun maailmanneuvostossa, joka on se taho, joka viime kädessä hyväksyy tai hylkää säännöt.

Osana vastineettaan FIA julkaisi 28. tammikuuta pidetyn sääntömuutospalaverin asialistan, josta käy ilmi, että FIA tähtää yhteen rengasvalmistajaan siirtymiseen ja testaamisen rajoittamiseen. Stoddartin Ferrari-suosimisväitteet nojasivat osaltaan siihen, ettei FIA haluaisi tehdä näitä kahta sääntömuutosta, koska Ferrari vastustaa niitä.

- Toivottavasti kustannussäästöihin tähtäävä listamme tekee selväksi sen, että FIA:n puolesta kaikki asiat ovat avoimia keskustelulle ja että me olemme täysin puolueettomia suhteessa talleihin, Mosley kirjoittaa.

(MTV3)

 

[Karpow]

varmaankin Ferkulle sopikin 90-luvun lopulla rengasmonopoli kun Bstone halusi voittaa väkisin mestaruuden Ferrarin kanssa, asia jonka myötä pikkuhiljaa kaikki huipputallit on siirtyny sittemmin Michelinin puolelle...
sama syy pätee myös siihen että teamit suostuvat rengasmonopoliin jos Michelin toimittaa kumit kun ilmeisesti siellä osataan olla puolueettomia...

Luulisi sopivan kaikille Ferrari-faneille, että kaikille pistettäisiin Michelinit alle. Hehän ovat kovaäänisimmin kirkuneet, että kyseiset renkaat ovat täysin ylivoimaiset Kivisiltoihin verrattuna.

 

[miika]

Luulisi sopivan kaikille Ferrari-faneille, että kaikille pistettäisiin Michelinit alle. Hehän ovat kovaäänisimmin kirkuneet, että kyseiset renkaat ovat täysin ylivoimaiset Kivisiltoihin verrattuna.

Sopii mulle, mutta sitten taas alkaisivat kaikki Mclaren-fanit syyttämään Micheliniä Ferrarin suosimisesta, muiden kustannuksella

 

[Karpow]

Sopii sulle, mutta jostain syystä se ei sovi Ferrarille. :tongue:

 

[Felix]

Kritiikki on aina paikallaan, varsinkin jos sille on aihetta tai syytä. Tällä kertaa Mosley jopa vastaa kritiikkiin asiallisesti, onko sitten FIA:ssakin herätty siihen etteivät kaikki ihan nielemättä ota vastaan sieltä tulevaa tietoa ja ehkäpä myös Stoddartin kritiikissä on totuuden siemen sisällä. Jokatapauksessa politikointi on aina ollut liian suuri osa F1:siä.

Tulevista sääntöehdotuksista hyväksyntäni saavat sliksit, kaksipäiväiset kilpailuviikonloput ja standardijarrut sekä varauksella vara-auton kieltäminen ja testien rajoittaminen. Kuljettajien palkkakatto ja usean viikonlopun moottorit eivät taas tunnu ollenkaan F1:n kuuluvina sääntöinä. Se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja miksi moottorin pitäisi kestää useamman kisan kun kaikki muut osat saa vaihtaa?

 

[miika]

Sopii sulle, mutta jostain syystä se ei sovi Ferrarille. :tongue:

:eek!:
Single tyre supplier
The FIA was strongly in favour of this. Jean Todt proposed that the FIA invite the tyre manufacturers to a meeting to discuss this in further detail. This was agreed.

No ehkäpä sopii sittenkin. Kilpailkoot rengasvalmistajat tulevaisuudessa keskenään, siitä kenestä rengastoimittaja ja kuka tekee parhaan tarjouksen talleille.

 

[312T4]

Kenkää vaan Michelinille ja Bridgestonelle ja vanha kunnon Good Year takaisin - ja kaikki on hyvin niin kuin ennen vanhaan!:ahem:

Näin voi kuulkaapas Bernie tehdä...

 

[Racer21_90]

Näin on, mutta joku sopu pitäisi saada aikaan ja lopettaa tuo pikkupoikien salailu, syyttely, mustamaalaaminen ja juoruilu tallien, Ferrarin ja FIA:n kesken. Kisat käyntiin ja nopein voittakoon...

Joo - toisaalta liika on liikaa ja toisaalta porukka ottaa päähän tämä FIARRARI toiminta. Tämähän on puheenaiheena monessa forumissa ympäri maailman ja surullista kyllä mutta Ferrarilla alkaa olla monin paikoin niin huono maine F1:ssä että porukka puhuu vaikka ei syytä olisikaan - ja maine senkun huononee jos ei jotain tapahdu. . Mielestäni myös Ferrari fanit voisivat ottaa vähän reilumman kannan koko touhuun - jos vertaa kuinka Kimin kannattajat ovat suomineet hänen toilauksiaan niin ero on aika suuri (silti useimmat yhä kannattavat Kimiä). Luulisin että se mikä eniten on risonut kansaa on se että Rubens kerää pinnoja etupäässä Schumille - mikä siis ei ole sallittua ... :dunno: tarkoitushan on että kuskit JA tallit kilpailevat keskenään.. jos lisää tähän muiden tallien negatiivisen reaktion esimerkiksi rahan jaosta ja erilaisista säännön muutoksista (mielestäni ymmärrettävä reaktio koska on kyse suurista rahoista ja täten jopa joidenkin tallien mahdollisuuksista jatkaa F1ssä) on ainakin minulle suuri arvoitus että FIA ei ole herännyt ja oikaissut "kummallisia" sääntöjään. Mielestäni ei ole ollenkaan väärin olla Ferrarin kannattaja (tai minkä tahansa tallin kannattaja) koko syy on FIAn (ja osittain Bernie Eclestonen) joka on antanut Ferrarille aivan liian paljon vaikutusvaltaa.. Valitettavasti ...

Kannatan periaatetta että:
SAMAT säännöt KAIKILLE niin Minardille kuin Ferrarille. Tähän voivat toivottavasti myös tifosot yhtyä ??

 

[FO110K]

No ehkäpä sopii sittenkin. Kilpailkoot rengasvalmistajat tulevaisuudessa keskenään, siitä kenestä rengastoimittaja ja kuka tekee parhaan tarjouksen talleille.

niin, siis kysehän oli siitä sopiiko misukat Ferrarille, tuossahan vain puhutaan siitä että FIA pyytää valmistajat keskustelemaan yhteen rengasmerkkiin palaamisesta, ei siinä puhuta Michelinin sopivuudesta sanaakaan

 

[pmv]

Tuo yhteen rengasmerkkiin "palaaminen" on todellakin paljon vaikeampaa kuin vain yhtäkkiä kirjoittaa sellainen sääntö. Koskaanhan ei sellaista sääntöä ole aikaisemmin ollut. Good Yearin rengasmonopolin aikana tilanne vain sattui olemaan sellainen, ettei muita halukkaita rengastehtaita useinakaan vuosina ollut.

F1:n kannalta tilanne oli varsin tarkka, sillä Good Year vaikutti olevan ainoa rengastehdas, joka halusi ja jolla oli resursseja kaikkien f1-tiimien rengastamiseen. Bridgestonella tai Michelinillä ei minun käsitykseni mukaan ole halukkuutta tähän monopoliasemaan. F1:ssä kilpailemisen yksi viehätys on juuri siinä että voittaa kilpailijat. Monopolissa kilpailua ei yksinkertaisesti ole, mutta kuluja paljon enempi.

Good Yearin paluu ykkösiin on mielestäni varsin epärealistista. Tehdas poltti hihansa 90-luvun lopussa FIA:an melko pahasti, kun FIA muutti rengassääntöjä(urarenkaisiin siirtyminen) kysymättä ainoalta rengastoimittajalta asiasta. Samoin oli käyny 90-luvun alussa.

Mikäli tähän monopoliin siirryttäisiin, se voisi tapahtua aikaisintaan silloin kuin kaikkien tiimein rengassopimukset loppuvat. Muuten jouduttaisiin vahingonkorvauksiin. Sitten pitäisi tehdä tarjouskilpailu rengasvalmistajien kesken, kuka saa toimittaa kumit. Voi olla että tarjoajia ei paljoa olisi.

 

[Observer]

Monopolissa kilpailua ei yksinkertaisesti ole, mutta kuluja paljon enempi.

Kun ottaa huomioon rengassodassa vallitsevan hillittömän renkaiden testaamisen ja tuotekehittelyn tuota on kyllä hilppasen vaikea uskoa.

 

[Giffen:[]

Kun ottaa huomioon rengassodassa vallitsevan hillittömän renkaiden testaamisen ja tuotekehittelyn tuota on kyllä hilppasen vaikea uskoa.

Kaipa se testaaminen maksaa enemmänkin testaaville talleille. Renkaiden tuotekehittely tuskin niin kallista on: sehän on pohjimmiltaan kemiaa.

 

[Toni_V]

Yhden rengasvalmistajan olisi edullista tehdä renkaita. Kaikkien etuhan on etteivät renkaat muuttuisi vaan pysyisivät samalaisina. Eihän siitä muuten tulisi kustannussäästöjä.

Itse luulisin että tuollainen olisi varsin haluttavaa rengasfirmalle mainosarvon vuoksi.

Ferrarin budjettiin tulisi se $38M lovi jonka he nyt saavat testauksesta.

 

[Observer]

Kaipa se testaaminen maksaa enemmänkin testaaville talleille. Renkaiden tuotekehittely tuskin niin kallista on: sehän on pohjimmiltaan kemiaa.

Okei ei sit.

 

[Spam]

Kaipa se testaaminen maksaa enemmänkin testaaville talleille. Renkaiden tuotekehittely tuskin niin kallista on: sehän on pohjimmiltaan kemiaa.

Ai koska se vaan kemmaa niin ei maksa. No mitä sen pitäis olla, että maksais? Matikkaa, fysiikkaa, simulaatioita, materiaalitutkimusta, testausta sekä radalla että tehtaalla, vai jotain mitä renkaiden suunnittelu ei kenties sisällä?

 

[Racer21_90]

Voi tuskin vaatia että kaikki muut tallit vaihtaisivat Ferrarin testaamiin Bridgestoneihin mutta voishan Ferrari saada yhden "ylimeno vuoden" jolloin se saa ajaa kilpailut Bridgestoneilla ja testata samalla Michelinejä. Jos näin olisi tulisi yhden rengasmerkin käyttö voimaan aikaisintaan vuonna 2007.

 

[Observer]

Voi tuskin vaatia että kaikki muut tallit vaihtaisivat Ferrarin testaamiin Bridgestoneihin mutta voishan Ferrari saada yhden "ylimeno vuoden" jolloin se saa ajaa kilpailut Bridgestoneilla ja testata samalla Michelinejä. Jos näin olisi tulisi yhden rengasmerkin käyttö voimaan aikaisintaan vuonna 2007.

Ai että kilpailutilanteen päällä ollessa voisi tutustua kilpailijan tuotteisiin ja kiikuttaa Misukoita Bridgestonen laboratorioihin analysoitaviksi.

 

[pmv]

Miksiköhän mikään rengastehdas Good Yearia lukuunottamatta ei ole suostunut koskaan toimittamaan kaikille tiimeille renkaita? Ei varmaan siksi että se olisi edullista. Nykyinen rengassota toki tulee kalliiksi molemmille rengastehtaille, mutta kyllä 20 auton rengastaminenkin toisi valtavasti kuluja. On myös turha ajatella, että renkaita ei kehiteltäisi monopolin aikana.

 

[JTH]

Tottakai renkaiden toimittaminen kaikille maksaa. Mutta onhan se nyt päivänselvää, että monopoliasemassa se on paljon halvempaa. Silloinhan kaikki langat ovat omissa käsissä. Nyt esim. kun kaveri tuo kisoihin jonkun mullistavan eturenkaan, on siihen pystyttävä vastaamaan ja heti, maksoi mitä maksoi. Ja eihän nyt misukkaa ajatellen niitä tiimejä niin montaa tulisi lisää. Lisäksi jos on vain yksi rengasfirma, voidaan tehdä sopivat sopimukset Bernien kanssa niin että kukaan ei mene konkkaan.

Eli luulisin että ne rengastehtaat haluavat sen kilpailijan sinne nimenomaan sen kilpailun ja menestysmahdollisuuden vuoksi. Sitä vartenhan siellä on nämä meset, bemarit ja muut tojotkin. Ainut joka siellä ei ole kilpailun vuoksi on Ferrari. Se on siellä monopolin vuoksi, tai se on siis heidän tavoite.