FIA vs Michelin

[Hardy Cognac]

Muistanko nyt väärin mutta eikös Michelin ainakin epäsuorasti vihjannut jossain yhteydessä että Bridgestone Firestonen välityksellä on saanut epäreilua kilpailuetua mitä ovaalimutkiin tulee?? Siis että Michelinillä ei ole mahdollisuutta testata ovaalimutkissa renkaitaan, toisin kuin kilpailijallaan?

 

[Jippo]

Muistanko nyt väärin mutta eikös Michelin ainakin epäsuorasti vihjannut jossain yhteydessä että Bridgestone Firestonen välityksellä on saanut epäreilua kilpailuetua mitä ovaalimutkiin tulee?? Siis että Michelinillä ei ole mahdollisuutta testata ovaalimutkissa renkaitaan, toisin kuin kilpailijallaan?

Ei ole olemassa mitään sääntöä joka kieltäisi rengastestit Indyssä.

 

[Hardy Cognac]

Ei ole olemassa mitään sääntöä joka kieltäisi rengastestit Indyssä.

Michelin-miehet väittävät seuraavaa:

"Pointing out the unique nature of Turn 13 in Formula One racing, Michelin said it has now revised its simulation model for banked corners and requested that testing be allowed at Indianapolis ahead of future Grands Prix there."

Ainakin tuon sitaatin perusteella päättelin että siellä ei niin vapaasti saakaan testata?

 

[Bobakki]

Muistanko nyt väärin mutta eikös Michelin ainakin epäsuorasti vihjannut jossain yhteydessä että Bridgestone Firestonen välityksellä on saanut epäreilua kilpailuetua mitä ovaalimutkiin tulee?? Siis että Michelinillä ei ole mahdollisuutta testata ovaalimutkissa renkaitaan, toisin kuin kilpailijallaan?

Ei Bridgestonejakaan ole sen kummemmin siellä testattu, mutta toki saivat parempaa tietoa ratamuutoksista Firestonen kautta. Joka tapauksessa tieto ongelmista oli kaikkien saatavilla kun rengasongelmista Month of Mayn aikana uutisoitiin, eikä Michelin niihin varautunut.

 

[Hardy Cognac]

Ei Bridgestonejakaan ole sen kummemmin siellä testattu, mutta toki saivat parempaa tietoa ratamuutoksista Firestonen kautta. Joka tapauksessa tieto ongelmista oli kaikkien saatavilla kun rengasongelmista Month of Mayn aikana uutisoitiin, eikä Michelin niihin varautunut.

Eli mitä tosta rengasjupakasta voi vetää johtopäätöksiä on se, että Michelinin renkaiden rakenne oli se ongelma jota ei lyhyessä ajassa ehditty korjata?

Eli ensi kaudeksi Michelin vaatii joko testaamisen sallimista ennen mahdollista Indyn GPtä tai ovaalimutkan rakentamista jollekin eurooppalaiselle testiradalle

ja toisaalta,

Bridgestone torjuu Michelin vaatimukset ja puolestaan vaatii että jokaiseen ensi vuoden GP-rataan lisätään pakollinen ovaalimutka.

 

[Bobakki]

Eli ensi kaudeksi Michelin vaatii joko testaamisen sallimista ennen mahdollista Indyn GPtä tai ovaalimutkan rakentamista jollekin eurooppalaiselle testiradalle

Ongelmahan ei ollut ovaalimutka itsessään vaan asfaltin urat, onhan Michelin sitä kiertänyt monena vuonna jo. Euroopastakin löytyy muuten (ainakin) kaksi ovaalia jo valmiiksi, olikohan Eurospeedway Lausitz ja Birmingham nuo sijainnit. En mene varmaksi sanomaan, mutta ovat perua siitä kun Cartia pyrittiin tuomaan myös Eurooppaan.

 

[WebSlave]

Montas kisaa sä olitkaan ajanu F1:llä ?

En ainuttakaan, mutta vastaavia tilanteita tapahtuu joka kisassa. Toki ovaalikaarre on varsin poikkeuksellinen, mutta kuinka usein hidas ja nopea auto siihen olisi edes sattunut yht'aikaa?

No, olen joka tapauksessa sita mielta, että kisa meni saantojen mukaan. Katsojat karsi, mutta so what, ei tama ole ensimmainen kerta, kun kisan luonne ei miellyta katsojia.

 

[WebSlave]

Huhhuh. Tossa noi nopeuserot olisi jotain 100km/h. Kuvitelkaapa tilannetta! Herranjumala. Se, että tälläistä "ratkaisua" on edes ehdotettu virallisen tahon toimesta, on absurdia, eikä edes hassua.

Absurdia se minustakin oli, etta FIA yleensa ehdotti nopeusrajoitusta heidan puoleltaan. Saantojen ulkopuoliset turvallisuusriskit ovat tallien ongelma, ei FIAn.

Minusta tämä asia on loppuunkäsitelty, nopeusrajoitus viimeiseen mutkaan oli ajatuksena täysin kelvoton. Samaa mieltä oli moni muukin...

En minakaan sita kannattanut.

 

[WebSlave]

ja webslave voisi laittaa skandit päälle tai kirjottaa ilman ääkkösiä kiitos :thumbup:

Ongelma ilmenee toisinaan, toisinaan ei. On minulla jossain ketjussa kaksi viestia melkein perakkain, toisessa skandit, toisessa ei. Ainahan tassa on "skandit paalla", joten en tieda mita tarkoitat.

 

[FO110K]

Ongelma ilmenee toisinaan, toisinaan ei. On minulla jossain ketjussa kaksi viestia melkein perakkain, toisessa skandit, toisessa ei. Ainahan tassa on "skandit paalla", joten en tieda mita tarkoitat.

no ainakin mulla tuo ongelma ilmenee selaimen koodauksen ollessa persiillään (eisiis windowsin) mutta vaikee sanoo mistä johtuu tuo sulla kun en konettas nää...

 

[jimpo]

Ei ole olemassa mitään sääntöä joka kieltäisi rengastestit Indyssä.

No onpa.

 

[FO110K]

No onpa.

munkin mielestä on, FIA määrittelee radat joilla saa testata kai käsittääkseni, ja Indy ei noihin kuulu...
(vai määritteleekö ne vaan ns viralliset radat?)

 

[jimpo]

Huh huh mitä logiikkaa taas tuossa tuomiossa.

- Guilty of failing to ensure that they were in possession of suitable tyres for the 2005 US Grand Prix; but with strong, mitigating circumstances.

- Guilty of wrongfully refusing to allow their cars to start the race, having regard to their right to use the pit lane on each lap.


1. ja 2. syyte ovat ristiriidassa keskenään. 1. väittää että teameilla ei ollut sopivia renkaita GP:hen, 2. väittää että ko. renkailla olisi pitänyt startata GP.

2. syytteessä vedotaan siihen että olisivat voineet ajaa varikon kautta joka ikisen kierroksen ja välttää näin mutkan 13 jossa renkaat menevät rikki. Ennen kisaa FIA tarjosi teameille 3 eri vaihtoehtoa (vaihtakaa Euroopasta roudatut renkaat, ajakaa hitaammalla vauhdilla, vaihtakaa renkaita joka 10. kierros) - nyt syytetäänkin siitä ettei käytetty neljättä vaihtoehtoa, joka ei kuulunut FIAn tarjoamiin? Tämän voi tulkita kahdella tapaa: a) ennen kisaa FIAllakaan ei ollut yhtään käytännössä toimivaa ehdotusta, jolla Michelin tallit olisivat voineet ajaa kisan - miten talleja voi silloin syyttää kisan keskeyttämisestä?, tai b) tallien olisi pitänyt käyttää jotain 3. alkuperäisestä ehdotuksesta, ko. syytteen/tuomion peruste on siis virheellinen.


Päivä päivältä ja faksi faksilta FIA puhuu itseään entistä enemmän pussiin.

 

[Hardy Cognac]

Kun kahlasin läpi noita tiimien ja kuskien vastineita, niin sitä vielä rupesin miettimään, että ehdotettiinko ennen Indyn GPtä sitä vaihtoehtoa, että Michelin-tallit olisivat ajaneet joka kierroksen varikkosuoran kautta.

Periaatteessahan (ja käytännössäkin) sitä kautta olisi vältetty se ongelma että ovaalimutkassa olisi ajanut suuresti eroavilla nopeuksilla eri autoja.

Varikolle sisään- / ulostuloa sekä varikon nopeusrajoitusta varten kaikki ovat jo normaalistikin varautuneet.

Eli kysymykseni on

a) ehdotettiinko varikkosuoran läpiajoa Michelin-talleille

b) jos ehdotettiin, ketkä torjuivat ja millä perusteilla?

 

[jimpo]

munkin mielestä on, FIA määrittelee radat joilla saa testata kai käsittääkseni, ja Indy ei noihin kuulu...
(vai määritteleekö ne vaan ns viralliset radat?)

Kyseessä on tallien välinen herrasmiessopimus testauksen rajoittamiseen. GP -radoista testaaminen on sallittu Silverstonessa, Barcelonassa ja Monzassa.

Muuten, ylläri ylläri, "erästä" talliahan ko. rajoitus ei koske, koska se on sanoutunut irti testirajoituksista...

 

[jimpo]

a) ehdotettiinko varikkosuoran läpiajoa Michelin-talleille

Ei mielestäni ehdotettu (jarnasin aiheesta jo tuossa ylläolevassa postauksessa).

EDIT: Tällaisen epärealistisen ja ennekaikkea vaarallisen (miettikääpä kisaa jossa varikkosuoralla on koko kisan ajan autoja yhtä tiheässä kuin normaalikisassa ajoradan puolella, ja seassa sitten normaalit varikkostopit) ratkaisun esilletuominen osoittaa mielestäni taas sen, että FIAn turvallisuusargumentit ovat kaksinaamaista politikointia. Turvallisuudesta piitataan tasan silloin kun se sopii Maxin agendaan, muuten ei niin väliä.

 

[Hardy Cognac]

Ei mielestäni ehdotettu (jarnasin aiheesta jo tuossa ylläolevassa postauksessa).

EDIT: Tällaisen epärealistisen ja ennekaikkea vaarallisen (miettikääpä kisaa jossa varikkosuoralla on koko kisan ajan autoja yhtä tiheässä kuin normaalikisassa ajoradan puolella, ja seassa sitten normaalit varikkostopit) ratkaisun esilletuominen osoittaa mielestäni taas sen, että FIAn turvallisuusargumentit ovat kaksinaamaista politikointia. Turvallisuudesta piitataan tasan silloin kun se sopii Maxin agendaan, muuten ei niin väliä.

Olisihan niitä eroja syntynyt siellä syheröosuudella varmasti? Ja eihän varikkosuoralla yleensä ole suurempia onnettomuuksia sattunut, tai ainakaan en nyt heti muista, vaikka kaikki parikymmentä autoa on kerralla sinne kiiruhtanut esim. turva-auton tullessa radalle. Pitää muistaa että siellä on koko ajan selvä nopeusrajoitus ja kaikki tietää mistä se alkaa ja päättyy...

 

[Sam]

no ainakin mulla tuo ongelma ilmenee selaimen koodauksen ollessa persiillään (eisiis windowsin) mutta vaikee sanoo mistä johtuu tuo sulla kun en konettas nää...

Olen ymmärtänyt tuon ongelman esiintyvän silloin, kun käyttää viestin esikatselua.

 

[Jippo]

No onpa.

Pistätkö sen linkin siitä säännöstä tänne kun itse en sellaista löydä FIA sivuilta?

 

[Iacchus]

a) ehdotettiinko varikkosuoran läpiajoa Michelin-talleille

b) jos ehdotettiin, ketkä torjuivat ja millä perusteilla?

Kyllä ehdotettiin. Se on yksi Mosleyn mainitsemista vaihtoehdoista. Se, ketkä torjuivat idean (todennäköisesti Michelin) ei käy selville. Mosley sanoo "It's difficult to understand why none of them did this" viitaten tuohon varikkosuoran käyttämiseen.

Eli mitä tosta rengasjupakasta voi vetää johtopäätöksiä on se, että Michelinin renkaiden rakenne oli se ongelma jota ei lyhyessä ajassa ehditty korjata?

Eli ensi kaudeksi Michelin vaatii joko testaamisen sallimista ennen mahdollista Indyn GPtä tai ovaalimutkan rakentamista jollekin eurooppalaiselle testiradalle
.

Michelinin renkaiden rakenne on se ongelma, jota ei ole vuodessakaan ehditty korjata.

Michelin on jo vaatinut saada testata Indianapolisin radalla.

Mitä tuohon epäreiluun kilpailuetuun tulee, niin eiköhän Bridgestonella ole oikeus käyttää kaikkea sitä tietoa, mikä sillä on hallussaan. Jos Michelin ei halua investoida Indy500-autojen rengastamiseen tai muuhun sellaiseen, niin se on heidän ongelmansa. Ei epäreilu kilpailuetu.