FIA vs Michelin

[pmv]

Michelin tiimeiltä tuli jännä vastine. Syy sälytettiin täysin Michelinin ja FIA:n harteille vaikka ainoa juridisesti väärin tehnyt taho on juuri tallit. Siis totta kai todellinen virhe on Michelinin, mutta tallit kyllä pakoilevat omaa vastuuta melkoisesti. Hehän tässä osallistuvat kilpailuun ja takaavat että homma menee heillä itsellään sääntöjenmukaisesti. Michelin ei ole "entrant" eikä "competitor". Tallit ja kuskit ovat. Selvää on kuka vastaa siitä että talli toimii sääntöjen mukaan. Se on talli itse. Ei rengastehdas.

Kuten Mosley tuossa kertoikin, niin kyllähän tallit joutuivat erittäin vaikeaan paikkaan mikä on katsottavat "lieventäväksi asianhaaraksi". Ei tämä kuitenkaan pyyhi asiaa pois. Ei sääntörikkomukset katoa jos syytetään tavarantoimittajaa. Tietysti joku voi esittää että tallit eivät rikkoneet sääntöjä, mutta silloin mustan pitäisi muuttua valkoiseksi.

Mikäli Mosleyn linja pitää, niin kyllä rangaistukset ovat oikean suuntaisia. Väärin tehneet tahot sopivat keskenään kuka korvaa vahingon.

 

[Sam]

Millä perusteilla voidaan liputtaa muille vaarallinen auto pois kilpailusta? Minun mielestäni tässä tapauksessa oli riittävästi perusteita jopa tällaiseen toimenpiteeseen.

 

[Iacchus]

FIA:n puheenjohtaja Max Mosley ilmoitti keskiviikkoisessa tiedotustilaisuudessaan, ettei kattojärjestö pysty suoraan rankaisemaan Micheliniä, koska FIA ei ole sellaisessa suhteessa rengasvalmistajaan, jotta rankaisu olisi mahdollista.

Hmh. Olin sitten ilmeisesti väärässä sen yhden sääntötulkinnan suhteen. En ymmärrä, miksi Charlie Whiting sitten uhkaili Micheliniä "oikeustoimilla", jos ne kerran eivät olleet mahdollisia... :frown:

Nyt FIA siis kiristää Micheliniä uhkailemalla talleja . "Tapan asiakkaasi jos et hyvitä USA:n GP:n tapahtumia".

 

[Oho]

Mikäli Mosleyn linja pitää, niin kyllä rangaistukset ovat oikean suuntaisia. Väärin tehneet tahot sopivat keskenään kuka korvaa vahingon.

Ei Mosleyn linja tähänkään asti pitänyt, eilen tuli paskat housuun ja tallit löi saman tien lisää löylyä jättämällä vetoomuksen. Pakottaa Mosleyn ja FIAN ottamaan oikeasti kantaa tapahtuneeseen, mitä alkuperäinen päätös de-facto ei tehnyt. Säälittävä yritys tallien kiristämiseksi haukkas paskaa parissa tunnissa.

 

[Iacchus]

Michelin tiimeiltä tuli jännä vastine. Syy sälytettiin täysin Michelinin ja FIA:n harteille vaikka ainoa juridisesti väärin tehnyt taho on juuri tallit. Siis totta kai todellinen virhe on Michelinin, mutta tallit kyllä pakoilevat omaa vastuuta melkoisesti. Hehän tässä osallistuvat kilpailuun ja takaavat että homma menee heillä itsellään sääntöjenmukaisesti. (...)

Ei sääntörikkomukset katoa jos syytetään tavarantoimittajaa. Tietysti joku voi esittää että tallit eivät rikkoneet sääntöjä, mutta silloin mustan pitäisi muuttua valkoiseksi.

Miten Michelin-tallien olisi pitänyt varmistaa, että renkaat sopivat radalle jos edes Michelin ei sitä kyennyt tekemään? Michelinillä on kuitenkin niin paljon tietotaitoa, että ei ole minusta ollenkaan väärin olettaa, että tallit luottavat "tavarantoimittajaansa", jolta löytynee asiassa enemmän ammattitaitoa kuin talleilta.

Vaikkat tallit olisivat kuinka rikkoneet sääntöjä, niin mielestäni lieventävät asianhaarat olivat niin lieventäviä, että "rikoksen" merkitys on nolla. Tämä siis mitä tulee tuohon "failing to bring suitable equipment to the race" -kohtaan.

 

[Jippo]

Nyt FIA siis kiristää Micheliniä uhkailemalla talleja . "Tapan asiakkaasi jos et hyvitä USA:n GP:n tapahtumia".

No jotenkinhan se vastuullinen täytyy saada vahingot korvaamaan...koska siitähän ei pääse mihinkään että Michelin tässä ensin töppäsi...no sitten kyllä 12 viisasta miestä töpeksi vielä pahemmin...

 

[jimpo]

Pistätkö sen linkin siitä säännöstä tänne kun itse en sellaista löydä FIA sivuilta?

Mainitsinkin jo tuossa aiemmin, että kyseessä on tallien ns. herrasmiessopimus testaamisen rajoittamiseen. FIAlla ei asiaan ole osaa eikä arpaa. Joka tapauksessa formula 1 tallit eivät testaa Indyssä.

 

[OoPee]

Siis ihan oikeestikko toi Mosley on sitä mieltä, että katsojille ja formula ykkösten maineelle (etenkin USA:ssa) olisi ollu parempi, jossa Michelin-tallit olisivat ajaneet joka kierroksella varikon kautta, koska niiden autoilla ei uskalla ajaa jenkkien rakentamaa ovaalimutkaa täysillä? Tämäkö olisi Mosleyn mielestä ollut sitä jännittävää autourheilua, jota kansa tuli katsomaan?

Moon sitä mieltä, että Maxin kannattaisi käyttää jatkossa pakkaskelillä pipoa tai ehkä jopa karvahattua, vaikka toisaalta taitaa olla jo myöhäistä

 

[jimpo]

Huh huh mitä logiikkaa taas tuossa tuomiossa.

- Guilty of failing to ensure that they were in possession of suitable tyres for the 2005 US Grand Prix; but with strong, mitigating circumstances.

- Guilty of wrongfully refusing to allow their cars to start the race, having regard to their right to use the pit lane on each lap.


1. ja 2. syyte ovat ristiriidassa keskenään. 1. väittää että teameilla ei ollut sopivia renkaita GP:hen, 2. väittää että ko. renkailla olisi pitänyt startata GP.

2. syytteessä vedotaan siihen että olisivat voineet ajaa varikon kautta joka ikisen kierroksen ja välttää näin mutkan 13 jossa renkaat menevät rikki. Ennen kisaa FIA tarjosi teameille 3 eri vaihtoehtoa (vaihtakaa Euroopasta roudatut renkaat, ajakaa hitaammalla vauhdilla, vaihtakaa renkaita joka 10. kierros) - nyt syytetäänkin siitä ettei käytetty neljättä vaihtoehtoa, joka ei kuulunut FIAn tarjoamiin? Tämän voi tulkita kahdella tapaa: a) ennen kisaa FIAllakaan ei ollut yhtään käytännössä toimivaa ehdotusta, jolla Michelin tallit olisivat voineet ajaa kisan - miten talleja voi silloin syyttää kisan keskeyttämisestä?, tai b) tallien olisi pitänyt käyttää jotain 3. alkuperäisestä ehdotuksesta, ko. syytteen/tuomion peruste on siis virheellinen.


Päivä päivältä ja faksi faksilta FIA puhuu itseään entistä enemmän pussiin.

Heh, tallien vastauksessa FIAlle oli samat huomiot...

 

[jimpo]

Logiikkaa a'la Max Mosley:

" Olisi ollut väärin jakaa nyt ankaria rangaistuksia. Syyskuuhun mennessä, mikäli mikään ei muutu, se tuntuu kohtuullisemmalta."

 

[pmv]

Ei kai tässä puhuta rikoksesta vaan sääntörikkomuksesta. Tuossa Mosleyn kommenteissa juuri näkee kuinka tämä tavarantoimittajan virhe laittaa tallit pahaan välikäteen. Mutta kun kyseessä on F1-historian noloin kisa, niin ei tässä voi vain todeta että virheitä sattuu.

Tilanne on kauttaaltaan hyvin ikävä, FIA:n ja Mosleyn toiminta on mielestäni ollut tähän asti aivan asiallista. Ei pidä kuvitella että Mosleyn toiminta on ollut sitä mitä Paul Stoddart on väittänyt tai www.grandprix.com on uutisoinut.

FIA.n ja Mosleyn kriitikot valittaa että päätös tehtiin hätäisesti ilman kaikkia faktoja ja valitetaan että tuomion siirtäminen syyskuulle oli raukkamaista. Vähän ristiriitaisia väitteitä. Siksi juuri tuomioita ei vielä jaettu että asiasta ei tiedetä tarpeeksi. Eilen vain katsottiin mitä säännöissä lukee ja mitä Indyssä tapahtui. Kuinka ollakkaan, Michelin tiimit tekivät kaksi sääntörikkomusta.

Kilpailun tuomaristo ja tekninen delegaatti selvisivät puhtaiin paperein viikonlopusta. Eivät olisi selvinneet jos sinne olisi laitettu shikaani. Tämä on juuri seikka miksi asiat menivät Indyssä pieleen. Järjestäjillä oli mahdollisuus toimia sääntöjen mukaan ja sitä kautta Michelinin tallit ajautuivat tilanteeseen(tosin myös itse edesauttoivat sitä) että he toimivat sääntöjen vastaisesti.

 

[pmv]

Mikä logiikka siinä on että FIA:n olisi pitänyt tarjota erikseen kilpailijoille vaihtoehtoa ajaa jokainen kierros varikon läpi? Eikö tuo ole sanomattakin selvää? Syyttääköhän tallit kohta kuskien ulosajoista FIA:aa kun se ei erikseen käskenyt kuskin kääntää rattia oikealle oikealle kääntyvässä mutkassa.

 

[Oho]

Mikä logiikka siinä on että FIA:n olisi pitänyt tarjota erikseen kilpailijoille vaihtoehtoa ajaa jokainen kierros varikon läpi? Eikö tuo ole sanomattakin selvää? Syyttääköhän tallit kohta kuskien ulosajoista FIA:aa kun se ei erikseen käskenyt kuskin kääntää rattia oikealle oikealle kääntyvässä mutkassa.

Ajamalla varikon läpi tulos olisi joka tapauksessa ollut DNF.

Riddle me this riddle me that. Jos FIAlla ei ollut riittävästi tietoa tuomion langettamiseksi, kuinka sillä saattoi olla riittävästi tietoa syyllisyyden toteamiseksi?

Fakta lienee että paskat tuli housuun, joten oli tehtävä nahkapäätös ja sillä yritettiin kiristää. Kukaan tai mikään ei pakottanut FIA:a kiiruhtamaan istunnon kanssa, talleilla tuskin oli hoppu Maxilla oli mutta ukko arvioi tilanteen totaalisen väärin ja yrittää nyt paeta itse rakentamaastaan vankilasta. "Kangaroo Court" sanon minä. Tais paska osua tuulettimeen ja nyt Mosley pakittaa sanojaa kun kepulaiset konsanaan.

 

[OoPee]

Mikä logiikka siinä on että FIA:n olisi pitänyt tarjota erikseen kilpailijoille vaihtoehtoa ajaa jokainen kierros varikon läpi? Eikö tuo ole sanomattakin selvää? Syyttääköhän tallit kohta kuskien ulosajoista FIA:aa kun se ei erikseen käskenyt kuskin kääntää rattia oikealle oikealle kääntyvässä mutkassa.

Mun mielestä on sanomattakin selvää, että talli ei ajata autojaan joka kierroksella varikon kautta vaan jättää mieluummin kisan väliin

 

[pmv]

No kai FIA ja tallit kykenvät sanomaan mitä Indyssä tapahtui noin niinkuin proseduaalisesti ja mitä sääntökirja sanoo näihin tempauksiin. Kun se mitä tehtiin, näyttäisi olevan sääntökirjan pykälien vastaista, niin kai siinä voi sitten todeta että sääntöjä on rikottu?

Tämä homma ei mene ollenkaan Mosleyn ja FIA:n piikkiin. Ei ollenkaan. Michelin tämän sopan on keittänyt ja tallit ovat sen kautta joutuneet välikäteen. Nyt näyttäisi siltä että Michelin korvaa aiheuttamansa vahingon ja tallit selviävät ilman sen kummempia lisäsanktioita. Onko tässä jotain väärää?

 

[belated]

Mainitsinkin jo tuossa aiemmin, että kyseessä on tallien ns. herrasmiessopimus testaamisen rajoittamiseen. FIAlla ei asiaan ole osaa eikä arpaa. Joka tapauksessa formula 1 tallit eivät testaa Indyssä.

Mun mielestä FIA on määritellyt tietyt kauden aikana kisoissa käytetyt radat, joilla voi ajaa testiä.(?) Muilla kisaradoilla ei käsittääkseni voi. Ja nuo sallitut radat ovat Euroopassa, että kulut pysyisivät kurissa.(?)

Anyhow.. luultavasti edessä on sääntömuutoksia jälleen kerran. Sillä jos Michelin tiimit pääsee esim. Indyyn ajamaan testiä, Bridgestonenkin täytyy päästä. Sama juttuhan oli esillä, kun jotkut tiimit ajoi näytöskierroksia Kiinan ja Bahrainin radoilla..

 

[patriot]

Kyllä pmv sunkin on pakko myöntää, että FIA:n perustelut kahden syytekohdan syyllisyyteen ovat vähintäänkin oudot ja toistensa kanssa ristiriidassa. Tallit valittaa ja FIA tulee ihan käytännön oikeusjärjellä häviämään. Siis noi syytteet, mitkä on virallisia.

Mitä tästä kaikesta seuraa? Max mittaa luottamuksensa äärinmäisessä testissä. Saapa nähdä kuinka käy. Nyt Renaultin, Hondan, Mersun, Toyotan ja Bemarin on löydettävä joku uutta aikaa edustava tyyppi puikkoihin. Kenties uudistaa FIA:n organisaatiota. Kilpailutoiminnan pyörittäminen yhdelle tyypille ja FIA:n muun toiminnan kuten siivililiikenteen turvallisuuden parantaminen pysyköön Maxilla.

 

[pmv]

Jotenkin tuntuu että Michelinin ja sen edustamien tallien ainoa pyrkimys oli todellisuudessa saada nollattua Indy-kisa. Siis siten että sen tulokset olisi lopulta nollattu ja siten heidän kärsimänsä tappio olisi ollut vähäisin. Miksi muuten tämä porukka ei olisi suostunut kuin sääntöjenvastaiseen tapaan ajaa kisa läpi? Silloin olisi voitu jälkeenpäin protestoida ja koko kisa pyyhkiä pois.

Michelin tarjoutui ajamaan shikaanilla varustetulla radalla ja antamaan pisteet Bridgestone-kuskeille, mutta vastaava menettely varikonläpi ajaen ei kelvannut. Ainoa ero lopputulokseen olisi ollut se että shikaani-kisa olisi ollut sääntöjevastainen ja varikon läpia ajettuna kisa olisi ollut sääntöjen mukainen.

 

[belated]

sääntöjenvastaiseen tapaan ajaa kisa läpi?

Ei se olisi ollut sääntöjenvastainen, JOS Fia olisi sen hyväksynyt! Sama homma Ferrarin renkaidenlämmittimen kanssa, jotka ovat virallisten sääntöjen mukaan kielletyt, MUTTA Fian hyväksymät.

 

[300 SLR]

Michelin tarjoutui ajamaan shikaanilla varustetulla radalla ja antamaan pisteet Bridgestone-kuskeille, mutta vastaava menettely varikonläpi ajaen ei kelvannut. Ainoa ero lopputulokseen olisi ollut se että shikaani-kisa olisi ollut sääntöjevastainen ja varikon läpia ajettuna kisa olisi ollut sääntöjen mukainen.

Siis ihan oikeestiko sä olet sitä mieltä, että Michelin tallien olis pitäny ajattaa autot varikkosuoran läpi joka kierroksella. Ei voi olla totta. Mä oon aikaisemmin saanut susta semmoisen kuvan, että oot vankkumaton kilpa-autoilun kannattaja. Vai onko se nyt vaan näin kun Ferrari ja Schumi on aidan toisella puolella, niin säkin oot?