Formula 1 2012 - Intia - Kisan efterjargon

[WebSlave]

Luin juuri väitteen, että Vettel ajoi paalukierroksellaan kaksi eri kertaa kaikki neljä rengasta radan ulkopuolella. Pitääkö paikkansa ja saiko hän siitä etua?

 

[K. August]

Luin juuri väitteen, että Vettel ajoi paalukierroksellaan kaksi eri kertaa kaikki neljä rengasta radan ulkopuolella. Pitääkö paikkansa ja saiko hän siitä etua?

Päätteleppä tuosta:

Yleensähän kanttarit lasketaan rataan kuuluvaksi, muistan esim. Monacossa '09, kun Massaa varoiteltiin uima-altaan exitissä oikomisesta, ja silloin kyse oli nimenomaan niin reippaasta oikomisesta, ettei auto ollut edes kanttarin päällä. Sen sijaan kanttarin yli ajaminen sallittiin vaikka auto kokonaan ylittäisi radan reunan.

Mutta säännöt sanovat näin:

20.2 Drivers must use the track at all times. For the avoidance of doubt the white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.

Eli kanttarit eivät olisikaan rataa. Tuomaristo kun ei vaan tuohon puutu.

Eli, jos mestaruuden ratkaisevassa kisassa jotain tuollaista nähtäisiin, niin silloin herkästi valittava talli tod. näk. tuosta valittaisi. Silloin vain pitäisi olla tarkkana, ettei omakin kuski olisi näin tehnyt tottumuksesta.

Ja saiko Seb etua? Tuossa ekassa tilanteessa, ilmeisesti T7:ssa, korotettu sisäkanttari ehkä hidastaa, ehkä ei. Mutta T11:n exitissä kyllä tuosta saa etua, lähinnä koska mutkasta on päässyt ulos kovempaa.

 

[Alzon]

Lähdettä en nyt jaksa kaivaa, mutta kuljettajankokouksessa oltiin ilmeisesti sovittu missä saa oikoa ja paljonko. Kuten taidetaan tehdä jokaisella radalla. Ilmeisesti sai leikata reilusti ja moni muukin ajeli radan ulkopuolella, eikä mikään tiimeistä tehnyt valituksia. Virallinen sääntöhän on jätetty huomiotta aikaisemminkin, tai siis välillä, kuten yleensä FIA:n linjaukset.

 

[WebSlave]

Päätteleppä tuosta:

Eli pitää paikkansa.

Mutta säännöt sanovat näin:

Eli kanttarit eivät olisikaan rataa. Tuomaristo kun ei vaan tuohon puutu.

Niin, kanttarit hyvin selväsi sanotaan olevan radan ulkopuolella. Toisin sanoen Sebin paalu Intiassa on sääntöjen vastaisesti hankittu, mutta FIA ei puuttunut, joten näillä mennään. Heittää varjon (kuten joihinkin aikaisempiinkin tilanteisiin), muttei vaikuta virallisiin tuloksiin.

 

[jleinonen]

Lisäksi kannattaa huomioida, että Korean rata on niinsanotusti hevon perseessä. Olen pari kertaa reissannut Koreassa, ja vaikka en siellä ole F1-kisassa ollutkaan, niin tuo osa maata on eniten syrjässä. Sen sijaan Intian rata on 40 km päässä Delhistä. Jos Korean kisa olisi vastaavalla etäisyydellä Soulista tai Busanista, niin se olisi helpostikin loppuunmyyty.

Sepä, muistaakseni ensimmäisenä vuotena Koreassa oli suuret ruuhkat rata-alueelle. Joko nyt liikennejärjestelyt olivat paremmat, tai sitten katsojamäärä romahti.

 

[jleinonen]

No juuri noinhan se toimii jo nyt.

Ei se käytännössä toimi, sillä usein ero kasvaa liian suureksi ohituksen jälkeen -> ohitettu ei saa enää käyttää DRS:ää seuraavassa mahdollisuudessa...

Eli pitäisikö tuo 1s kasvattaa suuremmaksi, sillä ainakaan ohituksen helpottaminen pidentämällä DRS aluetta ei ole järkevää. Se pitäisi olla aina niin mitoitettu että juuri ja juuri pääsee ohi.

 

[Pahkasika]

Niin, kanttarit hyvin selväsi sanotaan olevan radan ulkopuolella. Toisin sanoen Sebin paalu Intiassa on sääntöjen vastaisesti hankittu, mutta FIA ei puuttunut, joten näillä mennään. Heittää varjon (kuten joihinkin aikaisempiinkin tilanteisiin), muttei vaikuta virallisiin tuloksiin.

Tätä "kanttari ei ole rataa" sääntöä ei kyllä tunnuta noudatettavan silloin, kun kanttarit ovat yli auton levyisiä. Esim. T11 ulostulossa porukka päästeli jatkuvasti kisassa (erityisesti Webber) keinonurmelle asti, mutta ei siitä mitään kuulunut. Muita esimerkkejä lienee Interlagosin T8 (se eka sisäosan neulansilmä oikeaan) ja Abu Dhabin monet mutkat.

 

[uuci]

Eikös Span Eau Rougessakin oikaistu?

 

[korona]

Tuota sietäisi kyllä tosissaan ensi kaudeksi yhdenmukaistaa joka radalle että neljä pyörää kokonaan viivojen yli --> oikaisu, ellei toisin ole määritelty poikkeusmutkissa. Musta tuossa Vettelin rikkeessä ei ole mitään epäselvää, muttei siitä penalttiakaan kuulu antaa jos sääntöä ei ole ennenkään noudatettu/valvottu.

 

[Lunssila]

Niin, kanttarit hyvin selväsi sanotaan olevan radan ulkopuolella. Toisin sanoen Sebin paalu Intiassa on sääntöjen vastaisesti hankittu, mutta FIA ei puuttunut, joten näillä mennään. Heittää varjon (kuten joihinkin aikaisempiinkin tilanteisiin), muttei vaikuta virallisiin tuloksiin.

Ei se mitään varjoa heitä. Esim. Spassa, ja Hockenheimissa on voinut vedellä neljä rengasta radan ulkopuolella ilman mitään sanktioita, kunhan et ohita sillä tavalla. Uskon, että tuosta Intian aika-ajosta löytyisi muitakin, jotka ovat tuota sääntöä rikkoneet.

 

[tmekt]

Eikös Span Eau Rougessakin oikaistu?

Kyllä, esim. Kimi, mutta sillon tuomariston mukaan (telemetrian perusteella) oikojat ei hyötynyt ja päättivät olla rankaisematta.

 

[Nzap]

Kyllä, esim. Kimi, mutta sillon tuomariston mukaan (telemetrian perusteella) oikojat ei hyötynyt ja päättivät olla rankaisematta.

Elikkä samat sävelet kuin Intiassa (Skyn mukaan).

Tuostakin pääsisi eroon jos astroturfin sijaan olisi se metrin-parin ruohokaistale.(no Eau Rougesissa ei ehkä mutta muualla)

 

[WebSlave]

Ei se käytännössä toimi, sillä usein ero kasvaa liian suureksi ohituksen jälkeen -> ohitettu ei saa enää käyttää DRS:ää seuraavassa mahdollisuudessa...

Jos ohittaja nousee takamatkalta ja venyttää yli sekunnin mittaisen raon ohitettavaan, niin hän on selkeästi nopeampi eikä hitaamman ohitetun tarvitsekaan enää päästä ohi. Autojen järjestys on ohituksen jälkeen ihan oikea.

Eli pitäisikö tuo 1s kasvattaa suuremmaksi, sillä ainakaan ohituksen helpottaminen pidentämällä DRS aluetta ei ole järkevää. Se pitäisi olla aina niin mitoitettu että juuri ja juuri pääsee ohi.

Ei aikaeron kasvattaminen mitään auta, sekunnin päästäkään ei tulla DRS-alueen matkalla ohi edes siipi auki. Lähempänä pitää olla ohittaakseen.

Jälkimmäinen toiveesi ei ole toteutettavissa. Esimerkinomaisesti: Ohitus on helppo, jos ero autojen välillä on pieni (alle 0,5 sek.) tai takanaolijalla on muutenkin suoranopeusetu. Jos ero on 0,5-0,8 sek., ohitus on vaikeampi, mutta mahdollinen. 0,8-1 sek. erolla ohitus on epätodennäköinen tai mahdoton. DRS ei voi aina avittaa ohitusta juuri sopivasti, koska autojen aika- ja nopeuserot vaihtelevat.

 

[Bleu]

Ei Vettel ihan ainoa ollut:

Jos ihan tarkkoja ollaan niin Grossu taitaa juuri ja juuri mennä hyväksyttävissä rajoissa, mutta sen ulkopuolella.

 

[WebSlave]

Ei se mitään varjoa heitä. Esim. Spassa, ja Hockenheimissa on voinut vedellä neljä rengasta radan ulkopuolella ilman mitään sanktioita, kunhan et ohita sillä tavalla. Uskon, että tuosta Intian aika-ajosta löytyisi muitakin, jotka ovat tuota sääntöä rikkoneet.

Spassa Kimin oikaisu kuitenkin tutkittiin, että saiko siitä etua. Ja Hockessa ainakin varoitettiin liiallisista radalta poistumisista jo etukäteen. Kysyin alkuperäisessä viestissäni että saiko Vettel noista oikomisista etua. Ellei saanut, asia on bueno. Jos sai, olisi nykylinjauksen mukaan pitänyt rankaista tai vähintäänkin tutkia, kuten Kimin tapaus.

 

[hercules]

Ei se käytännössä toimi, sillä usein ero kasvaa liian suureksi ohituksen jälkeen -> ohitettu ei saa enää käyttää DRS:ää seuraavassa mahdollisuudessa...

Eli pitäisikö tuo 1s kasvattaa suuremmaksi, sillä ainakaan ohituksen helpottaminen pidentämällä DRS aluetta ei ole järkevää. Se pitäisi olla aina niin mitoitettu että juuri ja juuri pääsee ohi.

Ei DRS:n ole tarkoitus lisätä keinotekoisia ohituksia vaan mahdollistaa hitaamman auton ohittaminen.
Tuo on suuri vääryys omasta mielestä että että Kimi ajaa oikeastaan koko kisan ihan Massan kannassa kiinni ja ohitse kun pääsee niin Massa heittää DRS:n avulla takaisin ohitte...
Väittäisin että jos Massa ei olisi päässyt DRS:n kanssa tekemään ohitusta heti olisi pudonnut Kimin kelkasta kauaksi.

 

[markot]

Väittäisin että jos Massa ei olisi päässyt DRS:n kanssa tekemään ohitusta heti olisi pudonnut Kimin kelkasta kauaksi.

Pitäisin tätä Kimin mokana, olisi pitänyt pysyä takana mittauspisteelle saakka suoralla DRS auki ja horisonttiin.

 

[Charlie]

Pitäisin tätä Kimin mokana, olisi pitänyt pysyä takana mittauspisteelle saakka suoralla DRS auki ja horisonttiin.

Mulle tuli kyllä mieleen että Kimi ei olisi silloinkaan päätynyt edelle, koska Lotus ei kulkenut DRS auki käytännössä yhtään kovempaa kuin Ferrari ilman DRS:ää.

 

[Cmoney]

Mulle tuli kyllä mieleen että Kimi ei olisi silloinkaan päätynyt edelle, koska Lotus ei kulkenut DRS auki käytännössä yhtään kovempaa kuin Ferrari ilman DRS:ää.

Kulki mielestäni ainakin 10km/h kovempaa kiihdytyksen aikana, kunnes juuri ennen jarrutusta enää jotain 3km/h.

 

[Lunssila]

Spassa Kimin oikaisu kuitenkin tutkittiin, että saiko siitä etua. Ja Hockessa ainakin varoitettiin liiallisista radalta poistumisista jo etukäteen. Kysyin alkuperäisessä viestissäni että saiko Vettel noista oikomisista etua. Ellei saanut, asia on bueno. Jos sai, olisi nykylinjauksen mukaan pitänyt rankaista tai vähintäänkin tutkia, kuten Kimin tapaus.

Joo, mutta kisan aikana sai oikoa Eau Rougea ihan vapaasti mitään tutkimatta. Lisäksi Stavelotissa sai vetää leveellä linjalla.

Ei Vettel ainakaan noissa paljoa hävinnyt, jos ei sitten hyötynytkään. Paha sanoa. Ja Bleu todisti tuossa ne mun epäilyt, ettei Vettel ainoa ollut. Säännön mukaan toki olisi pitänyt rangaista, mutta sääntö ja käytäntö on FIAn kanssa ollut jo pidempää vähän eri asia. Muissakin kuin tässä asiassa. (Esim. blokkaussäännöt.)